>> Извини, а в чем на сегодня "сильно изменился" характер поля боя
>Ты считаешь ни в чем не изменился?
>Я считаю что угроза для танков со стороны ПТ средств пехоты по сравнению со временами ВВИИ возросла, на поле боя появилось гораздо больше танкоопасных целей эффективая борьба с которыми танков затруднена.
Вы не заметили главного - появилось тактическое ядерное оружие в дивизии. Если штат дивизии создавался с учетом того, что противник применяет ОМП, то и тактика действий и штат будут другими по сравнению со штатом для неядерной войны. БОльшая боевая живучесть танков и вообще вопрос сможет ли пеxота воевать спешенной, думаю, и привели к тому что появились изменения. Вообще тема для докторскиx диссертаций а не для ВИФ - сбалансировать штат дивизии при появлении у противника ОМП, но тупо сравнивать в лоб со штатами второй мировой нельзя однозначно.
>>> Извини, а в чем на сегодня "сильно изменился" характер поля боя
>
>>Ты считаешь ни в чем не изменился?
>
>>Я считаю что угроза для танков со стороны ПТ средств пехоты по сравнению со временами ВВИИ возросла, на поле боя появилось гораздо больше танкоопасных целей эффективая борьба с которыми танков затруднена.
>Вы не заметили главного - появилось тактическое ядерное оружие в дивизии.
Вообще то "Армия-90" это структура "постатомных дивизий". Стороны избавившись от увлечения "атомизацией" пришли к выводу что большая война в Европе с большой вероятностью может начаться как обычная война, с последующим хватанием за соломинку атомного оружия поля боя со стороны разгромленой в "конвенционных" боевых действиях стороны. Таким образом я говорю о дивизии приспособленной для ведения большой предатомной войны в Европе.
>Если штат дивизии создавался с учетом того, что противник применяет ОМП, то и тактика действий и штат будут другими по сравнению со штатом для неядерной войны.
См.выше.
>БОльшая боевая живучесть танков и вообще вопрос сможет ли пеxота воевать спешенной, думаю, и привели к тому что появились изменения.
Боевая живучесть танков стала относительно меньшей по сравнению со временами WWII (это кстати продемонстрировали арабо-израильские танковые побоища), уж очень много появилось у танка новых опасных врагов - РПГ чуть ли не у каждого пехотинца, ПТУР, ударные вертолеты с ПТУР, тактическая авиация с УР "воздух-земля", кассетные боеприпасы и т.д. Теоретики и практики ломали голову как бы этот танк получше от напастей прикрыть. Вот скажем БМП, плод этих ломаний головы.
Однако уменьшившаяся боевая живучесть танка (танк в бою живет 4 минуты) не привела к тому что вспомогательные по сути дела для танковой дивизии войска стали превалировать над танковым ядром (а собственно такое превалирование и пропагандирует Куртуков в своей подтверждаемой только тем что "у немцев было так" (хотя у немцев было так от бедности) теории золотого сечения).
>Вообще тема для докторскиx диссертаций а не для ВИФ - сбалансировать штат дивизии при появлении у противника ОМП, но тупо сравнивать в лоб со штатами второй мировой нельзя однозначно.
Я уже отметил что "Армия-90" это структура для большой предатомной войны в Европе. Вот после того как одна из сторон "конвенционную" войну в Европе проиграла бы (в течение нескольких дней или даже недель боевых действий предатомного конфликта), весьма вероятным было бы вползание в атомную войну, сначала на поле боя, после на ТВД, и в конце концов - неограниченную.