От Исаев Алексей
К velfr
Дата 11.10.2004 12:00:54
Рубрики WWII; ВВС;

Делим на "пи"(3.1415926), округляем

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Теперь удивляет?
Для справки - И-16 были статистически весьма живучим самолетом. В том смысле что по числу самолето-вылетов на одну потерю лидировали среди истребителей в 1942 г.. Раза в два больше, чем у Як/ЛаГГ.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (11.10.2004 12:00:54)
Дата 12.10.2004 03:44:15

Это только из за того, что к середине 1942

И снова здравствуйте

>Для справки - И-16 были статистически весьма живучим самолетом. В том смысле что по числу самолето-вылетов на одну потерю лидировали среди истребителей в 1942 г.. Раза в два больше, чем у Як/ЛаГГ.

И-16 были вытеснены на перефирийные театры (Север, Карелия, Кавказ) где интенсивность боев была НИЖЕ и их уже не пускали воевать за господство в воздухе.

За 1941 год я насчитал за И-16 17,7% потерь от действий авиации (без учета спорных случаев и неопределенных (пропал без вести и т.д.), за 1942 уже только 5,4% потерь в возд боях немецких и союзных им еропланов. Хотя цифры мои имхо и неполны (всего за войну анализируеться около 5500 достоверно подтвержденных немецких потерь) но о порядке величин они ИМХО говорят

на Карельском перешейке таким макаром в 1944 самым живучими были бы ЛаГГ-3 например, а в 1942 Байдуков которому пришлось командовать дивизией БЕЗ единого истребителя получив полк Харрикейнов (которые Байдуков почему то называл ХАРРИЕРАМИ) отзывался о них как о ПРЕКРАСНОМ самолете :-)

Так что все относительно
С уважением ФВЛ
От DenisK
К Исаев Алексей (11.10.2004 12:00:54)
Дата 11.10.2004 14:02:00

У Покрышкина описан случай...

...когда и-16 одним выстрелом убил пять итальянских "Мачи".
Который он лично видел.
От A~B
К DenisK (11.10.2004 14:02:00)
Дата 12.10.2004 12:47:22

Re: У Покрышкина

>...когда и-16 одним выстрелом убил пять итальянских "Мачи".
>Который он лично видел.
Не одним выстрелом, а залпом 6 НУРС,
и вроде он не лично видел.
От Исаев Алексей
К DenisK (11.10.2004 14:02:00)
Дата 11.10.2004 14:29:20

"Макки" об этом тоже знали? (-)
От velfr
К Исаев Алексей (11.10.2004 12:00:54)
Дата 11.10.2004 12:39:38

Неужели так могли 3.14 здеть в донесениях?! (-)
От Исаев Алексей
К velfr (11.10.2004 12:39:38)
Дата 11.10.2004 12:56:06

Это нормальное явление

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Скорее всего в том же бою было потеряно 4 своих самолета.

С уважением, Алексей Исаев
От velfr
К Исаев Алексей (11.10.2004 12:56:06)
Дата 11.10.2004 12:58:08

Я могу понять, что можно записать 2 несуществующих Ме как сбитых,

но КАК можно при понесенных потерях утверждать, что их не было??? Или это шутки у Вас такие?
От Исаев Алексей
К velfr (11.10.2004 12:58:08)
Дата 11.10.2004 13:00:47

Уточню

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Причиной такого завышения могли быть потери того же авиасоединения в том же бою или в тот же день. Соответственно чтобы начальство по итогам не загнало шершавого по самые тестикулы написали бОльшее число уничтоженых самолетов противника.

С уважением, Алексей Исаев
От Тезка
К velfr (11.10.2004 12:39:38)
Дата 11.10.2004 12:46:57

Могли. Причем могли и добросовестно заблуждаться. (-)
От velfr
К velfr (11.10.2004 12:39:38)
Дата 11.10.2004 12:46:34

Дополнение

А живучесть И-16 ИМХО обусловлена тем, что они использовались в основном в ПВО, где вероятность встречи с истребителем была меньше, чем на фронте.
Кстати под Сталинградом еще и И-15 в частях ПВО были. Хотя женщины-истребители ПВО там же летали уже на Як-1
От Исаев Алексей
К velfr (11.10.2004 12:46:34)
Дата 11.10.2004 12:54:49

В ПВО были "Киттихауки" всяческие

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

По причине сносной дальности и мега-радиоборудования.
И-16 в ПВО были в 1941-м. В 42-м это данные по воздушным армиям.

С уважением, Алексей Исаев
От Тезка
К Исаев Алексей (11.10.2004 12:54:49)
Дата 11.10.2004 12:59:35

От театра зависело

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>По причине сносной дальности и мега-радиоборудования.

МиГ-3 в ПВО было много, Яки всех мастей, потом массово пошли Спитфайры. В конце войны КингКобры.
Высотность в ПВО играла тоже большую роль. И-16 с открытой кабиной - не самый лучший вариант.

С уважением
От badger
К Тезка (11.10.2004 12:59:35)
Дата 11.10.2004 17:03:10

Re: От театра...

>МиГ-3 в ПВО было много, Яки всех мастей,

Потом пошли Харрикейны и Киттихауки с остатками Томохауков, а потом уже в 44 :

> потом массово пошли Спитфайры. В конце войны КингКобры.



>Высотность в ПВО играла тоже большую роль. И-16 с открытой кабиной - не самый лучший вариант.

Немцы не союзники - бомбить летали не на 7-8 км, а заметно ниже.

Да и границы высотности если сравнивать - у И-16 с М-62/63 это около 6 км, не хуже Харрикейна и лучше Киттихаука/Томахаука.

Другое дело что И-16 даже немецкие бомбардировщики догонял с трудом.
От Тезка
К velfr (11.10.2004 12:46:34)
Дата 11.10.2004 12:49:25

Re: Дополнение

>А живучесть И-16 ИМХО обусловлена тем, что они использовались в основном в ПВО, где вероятность встречи с истребителем была меньше, чем на фронте.

И-16 в ПВО конечно использовались, но далеко не "в основном". В строевых полках И-16 были еще и в 1943г на фронте. Причем далеко не в худших полках. Например, 4 гиап КБФ.

С уважением
От velfr
К Тезка (11.10.2004 12:49:25)
Дата 11.10.2004 12:51:52

А как же "Балтийское небо", по ней вроде их на "Харрикейны"пересадили?

Кроме того, мореманы снабжались вообще по остаточному принципу
От Тезка
К velfr (11.10.2004 12:51:52)
Дата 11.10.2004 12:56:39

"Харрикейны" были в 3 гиап КБФ

Привет

Балтийское небо - художественная книга. Там прототипы персонажей как из 4 гиапа, так и из других авиаполков, (в основном из 3 гиапа).
Насчет того что флот снабжался по остаточному приницпу - это зависело от театра.

С уважением