От velfr
К All
Дата 11.10.2004 10:19:05
Рубрики WWII; ВВС;

?В какой части люфтваффе под Сталинградом были He-113???

Прочел вчера в книге про бой 1 И16 с 4 He-113, в котором наш сбил 3(!).
Или это румыны были?
От FVL1~01
К velfr (11.10.2004 10:19:05)
Дата 12.10.2004 03:32:22

Это наверное случай когда один И-16 дал залп РС и таки попал

И снова здравствуйте
>Прочел вчера в книге про бой 1 И16 с 4 He-113, в котором наш сбил 3(!).
>Или это румыны были?

по 4м Макки -200 (не 202) который почему то ОБОЗВАЛИ как Хе-113 (а вообще как их несчастных "Саетт" только не путали, как ФВ-190 то же раз записали)

По некоторым итальянским данным ВСЕ 4 машины были повреждены осколками.

Но не сбиты, вообще итальянцы почти не сбивались официально = все потери мол брошены при эвакуации, 49-51 машина из 57.




С уважением ФВЛ
От Кирилл Шишкин
К velfr (11.10.2004 10:19:05)
Дата 11.10.2004 14:16:52

Re: ?В какой...

>Прочел вчера в книге про бой 1 И16 с 4 He-113, в котором наш сбил 3(!).
>Или это румыны были?

Под Москвой в октябре 41-го было в одном бою (тремя МиГами) сбито 15 Не.113, и летчиков за это наградили, еописан случай когда там же тогда же на ЛаГГ-5 был сбит Не.113 реактивным снарядом. При этом во обоих случаях даются ссылки на ЦАМО. Пытаться отыскать откуда ноги растут невозможно.

Потери немецкой авиации под Сталинградом в частности завышены в среднем в 2,5-3 раза (а численность самолетов в 10 раз).
Так во время знаменитой бомбардировки Сталинграда в сентябре было по советским источником тольок истребителями ПВО сбито 90 самолетов + еще и зенитная артиллерия на что-то претендует. Немца же потеряли около 10 самолетов, по данесениям немецких летчиков советские истребители в этот день в бой не вступали, за что были сделаны соответсвующие выводы НКВД.
Если посмотреть по 8-й воздушной армии, то с сентября бомбардировщикам было запрещено летать днем, из-за отсутствия истребителей, хотя против 30-40 немецких истребителей имевшихся в составе 8-го авиакорпуса у советской стороны было обычно до 400 исправных самолетов.
И т.д. и т.п.
Ссылка на книгу К.Шишкина "Сталинградская битва" - а вот когда ее АСТ выпустит - один бог знает.
От Исаев Алексей
К velfr (11.10.2004 10:19:05)
Дата 11.10.2004 10:55:32

Так вообще обычно Bf.109F обзывали (-)
От Роман (rvb)
К Исаев Алексей (11.10.2004 10:55:32)
Дата 11.10.2004 10:59:22

Таки к тому времени уже 109Ф примелькался

А вот "Макки" были экзотикой, потому с ними могли и обознаться легко.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От velfr
К Исаев Алексей (11.10.2004 10:55:32)
Дата 11.10.2004 10:57:38

И-16 сбил 3-х мессеров??? Это еще большая трава, ИМХО. (-)
От Исаев Алексей
К velfr (11.10.2004 10:57:38)
Дата 11.10.2004 11:02:58

Вас удивляет такое донесение? (-)
От velfr
К Исаев Алексей (11.10.2004 11:02:58)
Дата 11.10.2004 11:04:56

Честно говоря, удивляет. Особенно учитывая, что И-16 дрался 1 против 4 (-)
От Исаев Алексей
К velfr (11.10.2004 11:04:56)
Дата 11.10.2004 12:00:54

Делим на "пи"(3.1415926), округляем

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Теперь удивляет?
Для справки - И-16 были статистически весьма живучим самолетом. В том смысле что по числу самолето-вылетов на одну потерю лидировали среди истребителей в 1942 г.. Раза в два больше, чем у Як/ЛаГГ.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (11.10.2004 12:00:54)
Дата 12.10.2004 03:44:15

Это только из за того, что к середине 1942

И снова здравствуйте

>Для справки - И-16 были статистически весьма живучим самолетом. В том смысле что по числу самолето-вылетов на одну потерю лидировали среди истребителей в 1942 г.. Раза в два больше, чем у Як/ЛаГГ.

И-16 были вытеснены на перефирийные театры (Север, Карелия, Кавказ) где интенсивность боев была НИЖЕ и их уже не пускали воевать за господство в воздухе.

За 1941 год я насчитал за И-16 17,7% потерь от действий авиации (без учета спорных случаев и неопределенных (пропал без вести и т.д.), за 1942 уже только 5,4% потерь в возд боях немецких и союзных им еропланов. Хотя цифры мои имхо и неполны (всего за войну анализируеться около 5500 достоверно подтвержденных немецких потерь) но о порядке величин они ИМХО говорят

на Карельском перешейке таким макаром в 1944 самым живучими были бы ЛаГГ-3 например, а в 1942 Байдуков которому пришлось командовать дивизией БЕЗ единого истребителя получив полк Харрикейнов (которые Байдуков почему то называл ХАРРИЕРАМИ) отзывался о них как о ПРЕКРАСНОМ самолете :-)

Так что все относительно
С уважением ФВЛ
От DenisK
К Исаев Алексей (11.10.2004 12:00:54)
Дата 11.10.2004 14:02:00

У Покрышкина описан случай...

...когда и-16 одним выстрелом убил пять итальянских "Мачи".
Который он лично видел.
От A~B
К DenisK (11.10.2004 14:02:00)
Дата 12.10.2004 12:47:22

Re: У Покрышкина

>...когда и-16 одним выстрелом убил пять итальянских "Мачи".
>Который он лично видел.
Не одним выстрелом, а залпом 6 НУРС,
и вроде он не лично видел.
От Исаев Алексей
К DenisK (11.10.2004 14:02:00)
Дата 11.10.2004 14:29:20

"Макки" об этом тоже знали? (-)
От velfr
К Исаев Алексей (11.10.2004 12:00:54)
Дата 11.10.2004 12:39:38

Неужели так могли 3.14 здеть в донесениях?! (-)
От Исаев Алексей
К velfr (11.10.2004 12:39:38)
Дата 11.10.2004 12:56:06

Это нормальное явление

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Скорее всего в том же бою было потеряно 4 своих самолета.

С уважением, Алексей Исаев
От velfr
К Исаев Алексей (11.10.2004 12:56:06)
Дата 11.10.2004 12:58:08

Я могу понять, что можно записать 2 несуществующих Ме как сбитых,

но КАК можно при понесенных потерях утверждать, что их не было??? Или это шутки у Вас такие?
От Исаев Алексей
К velfr (11.10.2004 12:58:08)
Дата 11.10.2004 13:00:47

Уточню

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Причиной такого завышения могли быть потери того же авиасоединения в том же бою или в тот же день. Соответственно чтобы начальство по итогам не загнало шершавого по самые тестикулы написали бОльшее число уничтоженых самолетов противника.

С уважением, Алексей Исаев
От Тезка
К velfr (11.10.2004 12:39:38)
Дата 11.10.2004 12:46:57

Могли. Причем могли и добросовестно заблуждаться. (-)
От velfr
К velfr (11.10.2004 12:39:38)
Дата 11.10.2004 12:46:34

Дополнение

А живучесть И-16 ИМХО обусловлена тем, что они использовались в основном в ПВО, где вероятность встречи с истребителем была меньше, чем на фронте.
Кстати под Сталинградом еще и И-15 в частях ПВО были. Хотя женщины-истребители ПВО там же летали уже на Як-1
От Исаев Алексей
К velfr (11.10.2004 12:46:34)
Дата 11.10.2004 12:54:49

В ПВО были "Киттихауки" всяческие

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

По причине сносной дальности и мега-радиоборудования.
И-16 в ПВО были в 1941-м. В 42-м это данные по воздушным армиям.

С уважением, Алексей Исаев
От Тезка
К Исаев Алексей (11.10.2004 12:54:49)
Дата 11.10.2004 12:59:35

От театра зависело

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>По причине сносной дальности и мега-радиоборудования.

МиГ-3 в ПВО было много, Яки всех мастей, потом массово пошли Спитфайры. В конце войны КингКобры.
Высотность в ПВО играла тоже большую роль. И-16 с открытой кабиной - не самый лучший вариант.

С уважением
От badger
К Тезка (11.10.2004 12:59:35)
Дата 11.10.2004 17:03:10

Re: От театра...

>МиГ-3 в ПВО было много, Яки всех мастей,

Потом пошли Харрикейны и Киттихауки с остатками Томохауков, а потом уже в 44 :

> потом массово пошли Спитфайры. В конце войны КингКобры.



>Высотность в ПВО играла тоже большую роль. И-16 с открытой кабиной - не самый лучший вариант.

Немцы не союзники - бомбить летали не на 7-8 км, а заметно ниже.

Да и границы высотности если сравнивать - у И-16 с М-62/63 это около 6 км, не хуже Харрикейна и лучше Киттихаука/Томахаука.

Другое дело что И-16 даже немецкие бомбардировщики догонял с трудом.
От Тезка
К velfr (11.10.2004 12:46:34)
Дата 11.10.2004 12:49:25

Re: Дополнение

>А живучесть И-16 ИМХО обусловлена тем, что они использовались в основном в ПВО, где вероятность встречи с истребителем была меньше, чем на фронте.

И-16 в ПВО конечно использовались, но далеко не "в основном". В строевых полках И-16 были еще и в 1943г на фронте. Причем далеко не в худших полках. Например, 4 гиап КБФ.

С уважением
От velfr
К Тезка (11.10.2004 12:49:25)
Дата 11.10.2004 12:51:52

А как же "Балтийское небо", по ней вроде их на "Харрикейны"пересадили?

Кроме того, мореманы снабжались вообще по остаточному принципу
От Тезка
К velfr (11.10.2004 12:51:52)
Дата 11.10.2004 12:56:39

"Харрикейны" были в 3 гиап КБФ

Привет

Балтийское небо - художественная книга. Там прототипы персонажей как из 4 гиапа, так и из других авиаполков, (в основном из 3 гиапа).
Насчет того что флот снабжался по остаточному приницпу - это зависело от театра.

С уважением
От Виктор Крестинин
К velfr (11.10.2004 10:57:38)
Дата 11.10.2004 11:02:35

А почему И-16 не мог сбить 3 мессера? (-)
От Роман (rvb)
К velfr (11.10.2004 10:19:05)
Дата 11.10.2004 10:24:07

Могли быть Macchi MC.202

По крайней мере 21.Gruppo в тех краях ошивалась, а у нее были 11 МС.202 (и 32 МС.200, но этих за "Хейнкель" вряд ли бы приняли).

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От velfr
К Роман (rvb) (11.10.2004 10:24:07)
Дата 11.10.2004 10:29:00

Т.е. наличие He-113- это трава? (-)
От Роман (rvb)
К velfr (11.10.2004 10:29:00)
Дата 11.10.2004 10:30:38

Не то чтобы трава

Просто за него принимали обычно все непривычное с водяным охлаждением, начиная от Bf.109F, пока он не примелькался, до настоящих Хе-112 (которые у немецких союзников таки попадались).

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )