>зачем танку два орудия? Оно конечно понятно, что стрелять можно вдвое чаще, но для чего?! Да и боеприпасы кончатся тоже вдвое быстрее.
>P.S. Что-то мне это напоминает... :)) Для полного соответствия с Mammonth Tank не хватает только двойного корпуса.
Мне это вот что напомнило.
Только вот немецкое чудо в виду своей безбашенности еще и с ходу стрелять не могло.
Зачем? Видимо надеялись словить какие то эффекты от дуплетных попаданий на малых дальностях раз, надеялись увеличить вероятность попадания хотя бы одним снарядом на больших дальностях, два. А так конечно бред бредом.
> Только вот немецкое чудо в виду своей безбашенности еще и с ходу стрелять не могло.
Еще как могло!
Движение - зигзагом, пушки стабилизированы в вертикальной плоскости,
СУО производит выстрел автоматически, при пересечении линии прицеливания
с целью.
>> Только вот немецкое чудо в виду своей безбашенности еще и с ходу стрелять не могло.
>
>Еще как могло!
>Движение - зигзагом, пушки стабилизированы в вертикальной плоскости,
>СУО производит выстрел автоматически, при пересечении линии прицеливания
>с целью.
"...Испытания двух прототипов танка VT1 (Versu-chstrager 1) начались в 1972 г. На первой машине VT1-1 были установлены две 105мм нарезных пушки L7, на второй — VT1-2 — два 120мм гладкоствольных орудия Rh-120. Орудия неподвижны в горизонтальной плоскости, оси каналов стволов пересекаются на дальности 1500 м.
[...]
Испытания танков продолжались несколько лет. В их ходе выяснилась практическая невозможность прицельной стрельбы с ходу, поскольку выстрел из одного орудия приводил к уходу танка с линии пути и танк, таким образом, двигался при стрельбе зигзагом. Точность стрельбы с места была выше, чем у башенных танков, так стандартная мишень НАТО размером 2,3 х 2,3 м поражалась с первого выстрела с вероятностью 90 %..."