От Kazak
К Nett
Дата 10.10.2004 22:53:03
Рубрики Прочее;

Ну ладно. Только никому не говорите, что ето я запостил:

Хомо хомини лупус ест

Из досье естонского Бюро Информации:



Извините, если чем обидел.
От PQ
К Kazak (10.10.2004 22:53:03)
Дата 11.10.2004 14:59:45

Тогда уж лучше этот...

http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/gallery/arm001.htm
От Козлов Евгений
К PQ (11.10.2004 14:59:45)
Дата 11.10.2004 18:02:51

ИМХО башня

должна бы быть в виде блина как у Т-90 или Т-80, чтобы защищать корпус танка (и экипаж) собою от атаки сверху.
От Чобиток Василий
К Козлов Евгений (11.10.2004 18:02:51)
Дата 11.10.2004 20:54:13

Re: ИМХО башня

Привет!
>должна бы быть в виде блина как у Т-90 или Т-80, чтобы защищать корпус танка (и экипаж) собою от атаки сверху.

Глупость это. Нафига башне лишние тонны, которые стабилизатору вращать?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Козлов Евгений
К Чобиток Василий (11.10.2004 20:54:13)
Дата 11.10.2004 21:58:13

затем, что там можно многое разместить

или просто сделать противокумулятивный экран-зонтик с какой-нить простенькой ДЗ.
От Чобиток Василий
К Козлов Евгений (11.10.2004 21:58:13)
Дата 12.10.2004 11:14:49

Вот я и говорю: дурость это

Привет!

Всю жизнь считалась офигенным недостатком обитаемой башни ее чрезмерная масса. А Вы предлагаете необитаемую утяжелять.

>или просто сделать противокумулятивный экран-зонтик с какой-нить простенькой ДЗ.

Экран-зонтик можно делать НАД башней.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От zloi
К Козлов Евгений (11.10.2004 18:02:51)
Дата 11.10.2004 18:05:02

Э.... Зачем?

Если в башню попадут, то танку будет уже всё равно, что там у него в корпусе целого осталось...
От Козлов Евгений
К zloi (11.10.2004 18:05:02)
Дата 11.10.2004 18:22:03

ничего себе

в башне ж никого нет! Если какая пакость в неё попадает, танк ессно выбывает из строя, но экипаж может остаться в живых.


>Если в башню попадут, то танку будет уже всё равно, что там у него в корпусе целого осталось...

или Вы хотите сказать, что всё попадающее в танк с верхней полусферы имеет такую мощность, что уничтожает танк на корню?
От zloi
К Козлов Евгений (11.10.2004 18:22:03)
Дата 11.10.2004 18:34:19

Я думал Вы о башне Т80 или Т-90 говорили. (-)
От Козлов Евгений
К Kazak (10.10.2004 22:53:03)
Дата 11.10.2004 00:17:22

вопрос

зачем танку два орудия? Оно конечно понятно, что стрелять можно вдвое чаще, но для чего?! Да и боеприпасы кончатся тоже вдвое быстрее.

P.S. Что-то мне это напоминает... :)) Для полного соответствия с Mammonth Tank не хватает только двойного корпуса.
От Booker
К Козлов Евгений (11.10.2004 00:17:22)
Дата 11.10.2004 15:07:21

Очевидно, для стрельбы с двух стволов по-македонски... (-)
От Виктор Крестинин
К Козлов Евгений (11.10.2004 00:17:22)
Дата 11.10.2004 09:02:49

Как зачем?(+)

Здрасьте!
>зачем танку два орудия?
Туда приворачиаюца штыки и получаюца мегарога. Он ими бодает.

Виктор
От Алекс Антонов
К Козлов Евгений (11.10.2004 00:17:22)
Дата 11.10.2004 01:49:52

Re: вопрос

>зачем танку два орудия? Оно конечно понятно, что стрелять можно вдвое чаще, но для чего?! Да и боеприпасы кончатся тоже вдвое быстрее.

>P.S. Что-то мне это напоминает... :)) Для полного соответствия с Mammonth Tank не хватает только двойного корпуса.

Мне это вот что напомнило.



Только вот немецкое чудо в виду своей безбашенности еще и с ходу стрелять не могло.
Зачем? Видимо надеялись словить какие то эффекты от дуплетных попаданий на малых дальностях раз, надеялись увеличить вероятность попадания хотя бы одним снарядом на больших дальностях, два. А так конечно бред бредом.
От AT
К Алекс Антонов (11.10.2004 01:49:52)
Дата 11.10.2004 13:43:00

Re: вопрос

> Только вот немецкое чудо в виду своей безбашенности еще и с ходу стрелять не могло.

Еще как могло!
Движение - зигзагом, пушки стабилизированы в вертикальной плоскости,
СУО производит выстрел автоматически, при пересечении линии прицеливания
с целью.

С увaжeниeм, AT
От Алекс Антонов
К AT (11.10.2004 13:43:00)
Дата 11.10.2004 19:42:47

Re: вопрос

>> Только вот немецкое чудо в виду своей безбашенности еще и с ходу стрелять не могло.
>
>Еще как могло!
>Движение - зигзагом, пушки стабилизированы в вертикальной плоскости,
>СУО производит выстрел автоматически, при пересечении линии прицеливания
>с целью.

И удавалось попадать?

http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/1337/Mbt/Leopard-3/Leopard3.html

"...Испытания двух прототипов танка VT1 (Versu-chstrager 1) начались в 1972 г. На первой машине VT1-1 были установлены две 105мм нарезных пушки L7, на второй — VT1-2 — два 120мм гладкоствольных орудия Rh-120. Орудия неподвижны в горизонтальной плоскости, оси каналов стволов пересекаются на дальности 1500 м.

[...]

Испытания танков продолжались несколько лет. В их ходе выяснилась практическая невозможность прицельной стрельбы с ходу, поскольку выстрел из одного орудия приводил к уходу танка с линии пути и танк, таким образом, двигался при стрельбе зигзагом. Точность стрельбы с места была выше, чем у башенных танков, так стандартная мишень НАТО размером 2,3 х 2,3 м поражалась с первого выстрела с вероятностью 90 %..."
От Чобиток Василий
К Kazak (10.10.2004 22:53:03)
Дата 10.10.2004 23:09:45

Гы... Оленя видел? Совсем не похоже ;-)) (-)
От Kazak
К Чобиток Василий (10.10.2004 23:09:45)
Дата 10.10.2004 23:11:15

(Вкрадчиво) А Вы покажите свой вариант.

Хомо хомини лупус ест

Наградные шекели - пополам;)

Извините, если чем обидел.
От Eugene
К Kazak (10.10.2004 23:11:15)
Дата 11.10.2004 00:03:01

Вот вы и раскололись :))

>Наградные шекели - пополам;)
********************************************
А я-то всё не понимаю как он может быть эстонским казаком и таки не тормозить? А казачёк-то засланный(с) ;))

Так шо ви таки провалили задание и премию в шекелях ви таки не получите, шоб вам жилось хорошо. :)))

С уважением, Евгений.
От Чобиток Василий
К Kazak (10.10.2004 23:11:15)
Дата 10.10.2004 23:58:38

Может Вам еще в носу поковырять? ;-)

Привет!

>Наградные шекели - пополам;)

Давайте так разделим: Вам сидеть, мне деньги тратить.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kazak
К Чобиток Василий (10.10.2004 23:58:38)
Дата 11.10.2004 00:01:11

Меня терзают смутные сомнения..

Хомо хомини лупус ест
>Давайте так разделим: Вам сидеть, мне деньги тратить.
Что будет наоборот - руки у вашеи беспеки коротки меня посадить:)

Извините, если чем обидел.
От И. Кошкин
К Kazak (11.10.2004 00:01:11)
Дата 11.10.2004 08:35:26

Зачем сажать? Эстония - не Катар, вы - не Яндарбиев))) (-)
От Чобиток Василий
К Kazak (11.10.2004 00:01:11)
Дата 11.10.2004 00:05:06

Нет, но ведь каков нахал!

Привет!
>Хомо хомини лупус ест
>>Давайте так разделим: Вам сидеть, мне деньги тратить.
>Что будет наоборот - руки у вашеи беспеки коротки меня посадить:)

Т.е. предлагаете бабки за секреты и сами же заявляете, что вам пох моя дальнейшая судьба.

А как же с программой защиты свидетелей?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kazak
К Чобиток Василий (11.10.2004 00:05:06)
Дата 11.10.2004 00:13:28

"Деньги получил и вертись как хочещ"(с)

Хомо хомини лупус ест
>А как же с программой защиты свидетелей?
Впрочем получив шекели Вы можете таки сделать обрезание и укрытья в Израиле. Только я Вас умоляю - не летите самолетом.

Извините, если чем обидел.
От DM
К Kazak (10.10.2004 23:11:15)
Дата 10.10.2004 23:15:42

Где ж вы шекели возмете? У вас же латы(?) :)

>Хомо хомини лупус ест

>Наградные шекели - пополам;)
Хотите я вам свой вариант нарисую? У меня воображение богатое :)))

>Извините, если чем обидел.
От Kazak
К DM (10.10.2004 23:15:42)
Дата 10.10.2004 23:17:40

Рисуите.

Хомо хомини лупус ест
>Хотите я вам свой вариант нарисую? У меня воображение богатое :)))

А мы Вам шекели нарисуем:)

Извините, если чем обидел.