От Nett
К All
Дата 10.10.2004 22:33:44
Рубрики Прочее;

Танк "Молот", кто знает?

Интересуют изображение!
От DM
К Nett (10.10.2004 22:33:44)
Дата 10.10.2004 23:20:11

Странный вы человек :)))

>Интересуют изображение!

Второй раз ставите вопрос и не читаете ответы. А я вам ТАМ внятно ответил. Повторю:
1) танк до сих пор секретный
2) танк реально существует (более 10 лет)
3) рассекречивать его никто не собираеться
4) еслти вам кто-то покажет его снимок - он сядет. И надолго
5) Следом (с таким интересом) органы заинтересуються вами.
6) Сядете или не сядите вы - будет зависить от органов.

Учитывая вашу статистику (читал-31, писал-2) ваш интерес еще более странен :))))

Успехов
От PQ
К DM (10.10.2004 23:20:11)
Дата 11.10.2004 14:54:23

Мне в свое время говорили, в 1991 году якобы, по крайней мере, один танк был выв

И он сейчас находится в… Нет, не в Кубинке… А в Нижнем Тагиле!
От Nett
К DM (10.10.2004 23:20:11)
Дата 11.10.2004 11:16:05

Re: Странный вы... (-)
От Nett
К Nett (11.10.2004 11:16:05)
Дата 11.10.2004 11:18:46

Re: Странный вы...

Привет! Секретно только ВАС, ОН НЕ ОДИН И ДАЖЕ ВАРИАНТОВ ДВА.
От Dervish
К DM (10.10.2004 23:20:11)
Дата 10.10.2004 23:29:58

Он же вроде он украинский?! Или секретят не от НАТО-вцев? (-)

-
От DM
К Dervish (10.10.2004 23:29:58)
Дата 10.10.2004 23:48:54

>Или секретят не от НАТО-вцев? В каком смысле?

От натовцев - в первую очередь. Россияне его и так видели, пока был СССР :) Просто видели те, кому это было можно
От Dervish
К DM (10.10.2004 23:48:54)
Дата 11.10.2004 00:13:03

Я к тому, что если он - украинский, то думаю что НАТОвцы все узнают. (-)

-
От DM
К Dervish (11.10.2004 00:13:03)
Дата 11.10.2004 00:22:15

Re: Я к...

А я это к тому, что вы зря думаете о высокой кооперации и открытости украинского ВПК перед НАТО. Если во времена СССР секретность была идеологически-тотальная, то сейчас КБ прежде всего храние коммерческую тайну. И, кстати, межправительственные соглашения с Россией. Есть вещи, которых вы, видимо, не понимаете.
От Exeter
К DM (11.10.2004 00:22:15)
Дата 11.10.2004 01:39:16

Тем не менее...

Здравствуйте, уважаемый DM!

Тем не менее, к примеру, Украина откровенно продает в Штаты для изучения там некоторые образцы военной техники, состоящей на вооружении - к примеру, достоверно известно о поставках шести истребителей Су-27, ракет Х-31, четырех танков Т-80УД, танков Т-55АД с "Дроздом". А что еще - мы можем только догадываться. И я более чем уверен, что это делается без каких-либо соглашений с РФ и техника уходит в США отнюдь не в "экспортной" комплектации. На мой взгляд, Вы слишком легко отвергаете явную коллизию между желанием Украины "партнерствовать" с США и НАТО и необходимостью соблюдать известные договоренности с РФ. И сдается мне, что если перед украинскими властями встанет необходимость выбора, то выбор ими будет сделан однозначно в пользу ублажения западных партнеров и выдачи им всего, что они потребуют.

К примеру, мне трудно представить, что резка на Украине на американские деньги и под американским контролем Ту-160 и Ту-95МС вкупе с Х-55 не сопровождалась дотошным "ощупыванием" всего этого америкосами. Не такие они дураки.


С уважением, Exeter
От Dervish
К Exeter (11.10.2004 01:39:16)
Дата 11.10.2004 03:50:03

И я о том же... Грустно. (-)

-
От Robert
К Exeter (11.10.2004 01:39:16)
Дата 11.10.2004 01:55:25

С танком "Молот" все даже проще. Э, Казак, а xде мои шекели?

Xарьковские танкостроители в кооперации с Иорданским концерном КАДДБ ставят на производство в Иордании по лицензии танк с вынесенным вооружением, в конструкции которого используется многое из ключевыx разработок "Молота".

Вот танк:



Вот его башня:
От Сергей Зыков
К Robert (11.10.2004 01:55:25)
Дата 11.10.2004 08:27:33

Шведский Бофорс скомпонован лучше

и за двадцать пять лет тому назад.

Командир у шведов имеет хороший обзор из башни. Шведы вообще на своем сочлененно-безбашенном УДЕС даже выдвижную бронекапсулу для командира предусматривали а тут таки попроще.
С "передним приводом" еще оптимальней смотрелось бы
От DM
К Сергей Зыков (11.10.2004 08:27:33)
Дата 11.10.2004 19:23:34

Re: Шведский Бофорс...

> и за двадцать пять лет тому назад.

>Командир у шведов имеет хороший обзор из башни. Шведы вообще на своем сочлененно-безбашенном УДЕС даже выдвижную бронекапсулу для командира предусматривали а тут таки попроще.
>С "передним приводом" еще оптимальней смотрелось бы
Все хорошо, только снарядик у него уж больно мелкий. Я и про каллибр и про габариты. Сейчас такая компоновка не пройдет.

>
От Dervish
К Robert (11.10.2004 01:55:25)
Дата 11.10.2004 05:59:17

А что за танковая мода пошла на клюв у башни? Зачем он? (-)

-
От Kazak
К Robert (11.10.2004 01:55:25)
Дата 11.10.2004 01:57:01

Номер факса давайте и я Вам перешлю;) (-)
От DM
К Robert (11.10.2004 01:55:25)
Дата 11.10.2004 01:57:00

Вы хоть смайлик поставьте :) (-)
От Robert
К DM (11.10.2004 01:57:00)
Дата 11.10.2004 02:42:01

Про участие Xарькова в Иордании писал В.Муxин

Не могу найти то его сообщение в арxиве - не помню ключевыx слов для поиска, давно было. Фраза тогда была что-то типа "Xарьков продал свои последние разработки", но по ней не ищется - может не "последние" а "новейшие" было, может еще какое слово не так. Так что смайлик должен был ставить он тогда а не я сейчас ;)
От DM
К Robert (11.10.2004 02:42:01)
Дата 11.10.2004 03:00:10

Участвовать в разработке и продавать иорданцам(!) ...

>Не могу найти то его сообщение в арxиве - не помню ключевыx слов для поиска, давно было. Фраза тогда была что-то типа "Xарьков продал свои последние разработки", но по ней не ищется - может не "последние" а "новейшие" было, может еще какое слово не так. Так что смайлик должен был ставить он тогда а не я сейчас ;)

... новейшие разработки - "две большие разницы" :) Неужели вы себе именно так представляете переспективный танк советской армии? :)

Кстати, шасси этого иорданского уродца - Центурион? Или что?

Аль-Халид тоже сделан при участии харьковчан, ну и что? :)
От Robert
К DM (11.10.2004 03:00:10)
Дата 11.10.2004 03:23:55

Ре: Участвовать в

>Кстати, шасси этого иорданского уродца - Центурион? Или что?

Это вроде не серийный образец а новая башня на старом шасси на испытанияx. Вроде даже башню собираются продавать отдельно, чуть ли не для модернизаций М48 - слышал где-то но сейчас не вспомню где, давно было.
От Exeter
К Robert (11.10.2004 02:42:01)
Дата 11.10.2004 02:59:01

Не знаю насчет Харькова...

Но буржуи пишут, уважаемый Robert, что автомат заряжания иорданцам сделала британская фирма FHL Division Claverham Ltd (бывшая Fairey Hydraulics) на основе разработок для 140-мм пушки, ведшихся ранее для МО Великобритании. Как я понимаю, автомат заряжания - это "главная деталь" этого "автомобиля", и если харьковчане там и были, то сильно побоку.

С уважением, Exeter
От Robert
К Exeter (11.10.2004 02:59:01)
Дата 11.10.2004 03:20:39

Да просто интересные обрывки секретныx вещей попадают на ВИФ ;)

В одном сообщении было что вынесенное вооружение, в другом - название проекта, в третьем - что без переxода на новый калибр новый танк бессмысленен, в четвертом - что на иорданской фото что-то поxожее и т.д. и т.п.

Немного покомпилировав, вырисовывается нечто на типичном xарьковском шасси (вряд ли они стали его сильно переделывать), пушкой миллиметров 135-140 (гладкоствольной, видимо с унитарным заряжанием), вынесенным вооружением, АЗ с простой траекторией, ну и наворотами типа "шторы". Можно из фот Т-64 и иорданца в фотошопе нарисовать и будет удивительно поxож на большой украинский секрет ;) Вот они, трамваи-то, в смысле Интернет...
От Чобиток Василий
К Robert (11.10.2004 03:20:39)
Дата 11.10.2004 11:07:27

Re: Да просто...

Привет!

>Немного покомпилировав, вырисовывается нечто на типичном xарьковском шасси (вряд ли они стали его сильно переделывать)

Вы думаете врядли? ;-))))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Dervish
К Robert (11.10.2004 03:20:39)
Дата 11.10.2004 03:52:45

И что даст знание примерного внешнего вида? (-)

-
От Robert
К Dervish (11.10.2004 03:52:45)
Дата 11.10.2004 05:47:58

Кому даст?

Aвтор исxодного сообщения поинтересовался танком "Молот" из Xарькова - получил в ответ, думаю, больше информации чем где-нибудь вообще о нем возможно найти в открытой печати. Для этого форум и существует. Или ему надо еще больше? Так пусть он сам спросит, может кто-нибудь еще чего добавит в ответ тогда.
От Dervish
К Robert (11.10.2004 05:47:58)
Дата 11.10.2004 05:57:59

Это о том, что ничего секретного не сказали, как мне кажется (-)

-
От Dervish
К DM (11.10.2004 00:22:15)
Дата 11.10.2004 00:37:46

Так я и не говорю, что много понимаю в области ВТС. Но Штаты Украину часто ...

День добрый, уважаемые.
>А я это к тому, что вы зря думаете о высокой кооперации и открытости украинского ВПК перед НАТО. Если во времена СССР секретность была идеологически-тотальная, то сейчас КБ прежде всего храние коммерческую тайну. И, кстати, межправительственные соглашения с Россией. Есть вещи, которых вы, видимо, не понимаете.

Так я и не говорю, что понимаю в области ВТС.
Но помнится что Штаты Украину не раз некрасиво "ставили в положение" в этих вопросах.

Почему бы не допустить, что они же полюбопытстуовали и в этом вопросе?
В абсолютную неподкупность на истеблишмента я уже не верю. А тут еще и проамериканский претендет на пост президента Украины...

С уважением - Dervish
От Kazak
К Nett (10.10.2004 22:33:44)
Дата 10.10.2004 22:53:03

Ну ладно. Только никому не говорите, что ето я запостил:

Хомо хомини лупус ест

Из досье естонского Бюро Информации:



Извините, если чем обидел.
От PQ
К Kazak (10.10.2004 22:53:03)
Дата 11.10.2004 14:59:45

Тогда уж лучше этот...

http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/gallery/arm001.htm
От Козлов Евгений
К PQ (11.10.2004 14:59:45)
Дата 11.10.2004 18:02:51

ИМХО башня

должна бы быть в виде блина как у Т-90 или Т-80, чтобы защищать корпус танка (и экипаж) собою от атаки сверху.
От Чобиток Василий
К Козлов Евгений (11.10.2004 18:02:51)
Дата 11.10.2004 20:54:13

Re: ИМХО башня

Привет!
>должна бы быть в виде блина как у Т-90 или Т-80, чтобы защищать корпус танка (и экипаж) собою от атаки сверху.

Глупость это. Нафига башне лишние тонны, которые стабилизатору вращать?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Козлов Евгений
К Чобиток Василий (11.10.2004 20:54:13)
Дата 11.10.2004 21:58:13

затем, что там можно многое разместить

или просто сделать противокумулятивный экран-зонтик с какой-нить простенькой ДЗ.
От Чобиток Василий
К Козлов Евгений (11.10.2004 21:58:13)
Дата 12.10.2004 11:14:49

Вот я и говорю: дурость это

Привет!

Всю жизнь считалась офигенным недостатком обитаемой башни ее чрезмерная масса. А Вы предлагаете необитаемую утяжелять.

>или просто сделать противокумулятивный экран-зонтик с какой-нить простенькой ДЗ.

Экран-зонтик можно делать НАД башней.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От zloi
К Козлов Евгений (11.10.2004 18:02:51)
Дата 11.10.2004 18:05:02

Э.... Зачем?

Если в башню попадут, то танку будет уже всё равно, что там у него в корпусе целого осталось...
От Козлов Евгений
К zloi (11.10.2004 18:05:02)
Дата 11.10.2004 18:22:03

ничего себе

в башне ж никого нет! Если какая пакость в неё попадает, танк ессно выбывает из строя, но экипаж может остаться в живых.


>Если в башню попадут, то танку будет уже всё равно, что там у него в корпусе целого осталось...

или Вы хотите сказать, что всё попадающее в танк с верхней полусферы имеет такую мощность, что уничтожает танк на корню?
От zloi
К Козлов Евгений (11.10.2004 18:22:03)
Дата 11.10.2004 18:34:19

Я думал Вы о башне Т80 или Т-90 говорили. (-)
От Козлов Евгений
К Kazak (10.10.2004 22:53:03)
Дата 11.10.2004 00:17:22

вопрос

зачем танку два орудия? Оно конечно понятно, что стрелять можно вдвое чаще, но для чего?! Да и боеприпасы кончатся тоже вдвое быстрее.

P.S. Что-то мне это напоминает... :)) Для полного соответствия с Mammonth Tank не хватает только двойного корпуса.
От Booker
К Козлов Евгений (11.10.2004 00:17:22)
Дата 11.10.2004 15:07:21

Очевидно, для стрельбы с двух стволов по-македонски... (-)
От Виктор Крестинин
К Козлов Евгений (11.10.2004 00:17:22)
Дата 11.10.2004 09:02:49

Как зачем?(+)

Здрасьте!
>зачем танку два орудия?
Туда приворачиаюца штыки и получаюца мегарога. Он ими бодает.

Виктор
От Алекс Антонов
К Козлов Евгений (11.10.2004 00:17:22)
Дата 11.10.2004 01:49:52

Re: вопрос

>зачем танку два орудия? Оно конечно понятно, что стрелять можно вдвое чаще, но для чего?! Да и боеприпасы кончатся тоже вдвое быстрее.

>P.S. Что-то мне это напоминает... :)) Для полного соответствия с Mammonth Tank не хватает только двойного корпуса.

Мне это вот что напомнило.



Только вот немецкое чудо в виду своей безбашенности еще и с ходу стрелять не могло.
Зачем? Видимо надеялись словить какие то эффекты от дуплетных попаданий на малых дальностях раз, надеялись увеличить вероятность попадания хотя бы одним снарядом на больших дальностях, два. А так конечно бред бредом.
От AT
К Алекс Антонов (11.10.2004 01:49:52)
Дата 11.10.2004 13:43:00

Re: вопрос

> Только вот немецкое чудо в виду своей безбашенности еще и с ходу стрелять не могло.

Еще как могло!
Движение - зигзагом, пушки стабилизированы в вертикальной плоскости,
СУО производит выстрел автоматически, при пересечении линии прицеливания
с целью.

С увaжeниeм, AT
От Алекс Антонов
К AT (11.10.2004 13:43:00)
Дата 11.10.2004 19:42:47

Re: вопрос

>> Только вот немецкое чудо в виду своей безбашенности еще и с ходу стрелять не могло.
>
>Еще как могло!
>Движение - зигзагом, пушки стабилизированы в вертикальной плоскости,
>СУО производит выстрел автоматически, при пересечении линии прицеливания
>с целью.

И удавалось попадать?

http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/1337/Mbt/Leopard-3/Leopard3.html

"...Испытания двух прототипов танка VT1 (Versu-chstrager 1) начались в 1972 г. На первой машине VT1-1 были установлены две 105мм нарезных пушки L7, на второй — VT1-2 — два 120мм гладкоствольных орудия Rh-120. Орудия неподвижны в горизонтальной плоскости, оси каналов стволов пересекаются на дальности 1500 м.

[...]

Испытания танков продолжались несколько лет. В их ходе выяснилась практическая невозможность прицельной стрельбы с ходу, поскольку выстрел из одного орудия приводил к уходу танка с линии пути и танк, таким образом, двигался при стрельбе зигзагом. Точность стрельбы с места была выше, чем у башенных танков, так стандартная мишень НАТО размером 2,3 х 2,3 м поражалась с первого выстрела с вероятностью 90 %..."
От Чобиток Василий
К Kazak (10.10.2004 22:53:03)
Дата 10.10.2004 23:09:45

Гы... Оленя видел? Совсем не похоже ;-)) (-)
От Kazak
К Чобиток Василий (10.10.2004 23:09:45)
Дата 10.10.2004 23:11:15

(Вкрадчиво) А Вы покажите свой вариант.

Хомо хомини лупус ест

Наградные шекели - пополам;)

Извините, если чем обидел.
От Eugene
К Kazak (10.10.2004 23:11:15)
Дата 11.10.2004 00:03:01

Вот вы и раскололись :))

>Наградные шекели - пополам;)
********************************************
А я-то всё не понимаю как он может быть эстонским казаком и таки не тормозить? А казачёк-то засланный(с) ;))

Так шо ви таки провалили задание и премию в шекелях ви таки не получите, шоб вам жилось хорошо. :)))

С уважением, Евгений.
От Чобиток Василий
К Kazak (10.10.2004 23:11:15)
Дата 10.10.2004 23:58:38

Может Вам еще в носу поковырять? ;-)

Привет!

>Наградные шекели - пополам;)

Давайте так разделим: Вам сидеть, мне деньги тратить.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kazak
К Чобиток Василий (10.10.2004 23:58:38)
Дата 11.10.2004 00:01:11

Меня терзают смутные сомнения..

Хомо хомини лупус ест
>Давайте так разделим: Вам сидеть, мне деньги тратить.
Что будет наоборот - руки у вашеи беспеки коротки меня посадить:)

Извините, если чем обидел.
От И. Кошкин
К Kazak (11.10.2004 00:01:11)
Дата 11.10.2004 08:35:26

Зачем сажать? Эстония - не Катар, вы - не Яндарбиев))) (-)
От Чобиток Василий
К Kazak (11.10.2004 00:01:11)
Дата 11.10.2004 00:05:06

Нет, но ведь каков нахал!

Привет!
>Хомо хомини лупус ест
>>Давайте так разделим: Вам сидеть, мне деньги тратить.
>Что будет наоборот - руки у вашеи беспеки коротки меня посадить:)

Т.е. предлагаете бабки за секреты и сами же заявляете, что вам пох моя дальнейшая судьба.

А как же с программой защиты свидетелей?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Kazak
К Чобиток Василий (11.10.2004 00:05:06)
Дата 11.10.2004 00:13:28

"Деньги получил и вертись как хочещ"(с)

Хомо хомини лупус ест
>А как же с программой защиты свидетелей?
Впрочем получив шекели Вы можете таки сделать обрезание и укрытья в Израиле. Только я Вас умоляю - не летите самолетом.

Извините, если чем обидел.
От DM
К Kazak (10.10.2004 23:11:15)
Дата 10.10.2004 23:15:42

Где ж вы шекели возмете? У вас же латы(?) :)

>Хомо хомини лупус ест

>Наградные шекели - пополам;)
Хотите я вам свой вариант нарисую? У меня воображение богатое :)))

>Извините, если чем обидел.
От Kazak
К DM (10.10.2004 23:15:42)
Дата 10.10.2004 23:17:40

Рисуите.

Хомо хомини лупус ест
>Хотите я вам свой вариант нарисую? У меня воображение богатое :)))

А мы Вам шекели нарисуем:)

Извините, если чем обидел.
От И. Кошкин
К Nett (10.10.2004 22:33:44)
Дата 10.10.2004 22:50:05

От 7 до 15 (-)
От Чобиток Василий
К И. Кошкин (10.10.2004 22:50:05)
Дата 10.10.2004 23:12:29

С исчезновением до начала следствия :-))))) (-)