От Исаев Алексей
К ЖУР
Дата 08.10.2004 17:38:25
Рубрики Прочее; WWII; Армия;

И сколько их было? (-)
От ЖУР
К Исаев Алексей (08.10.2004 17:38:25)
Дата 08.10.2004 17:44:08

Очень мало по сравнению с батальонной/полковой/дивизионной орудий. И что? (-)
От Исаев Алексей
К ЖУР (08.10.2004 17:44:08)
Дата 08.10.2004 17:47:47

То, что главная ПТ-пушка это "ратш-бум" (-)
От ЖУР
К Исаев Алексей (08.10.2004 17:47:47)
Дата 08.10.2004 18:05:19

Это понятно. Речь вот о чем.

Чтое есть ПТ орудие? В моем понимании это пушка основная задача которой уничтожение танков. Ее основная фишка бронепробиваемость. В ущерб другим характеристикам. Такие пушки не нужны в значительных количествах(если по уму а не как было у немцев) и должны они быть на вооружении у ПТ частей. То что большую часть танков под Балатоном уделали ЗИС-3 не говорит о том что эта пушка ПТ. Она ипользовалась в таком качестве. Но при проектировании бронепробиваемость не было фетишом. Поэтому вопросы про недостоточную эффектвность 45 ки против тяжелых танков мне кажутся наивными.

ЖУР



От Дмитрий Козырев
К ЖУР (08.10.2004 18:05:19)
Дата 08.10.2004 18:09:00

Re: Это понятно....

>Чтое есть ПТ орудие? В моем понимании это пушка основная задача которой уничтожение танков. Ее основная фишка бронепробиваемость. В ущерб другим характеристикам.

да.

>Такие пушки не нужны в значительных количествах(если по уму а не как было у немцев)

А что у немцев было "не по уму"? У них было по Эймансбергеру :) - малокалиберное пехотное орудие с возможностью ведения огня по танкам.
Что их PAK-35 что наша 45-ка - близнецы сестры.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (08.10.2004 18:09:00)
Дата 08.10.2004 18:15:28

Re: Это понятно....

>А что у немцев было "не по уму"? У них было по Эймансбергеру :) - малокалиберное пехотное орудие с возможностью ведения огня по танкам.
>Что их PAK-35 что наша 45-ка - близнецы сестры.

Не по уму у немцев было ИМХО много:)
Например 75 мм PAK40.

ЖУР