>ИМХО на удивление очень здравая критика. Хорошое сравнение - были прекрасные сказки о войне, пришло время страшных сказок про войну.
... но учитывая, что, по моей оценке, общее число погибших среди всех призывников составляет не менее 60 процентов, штрафников должно было погибнуть никак не менее двух третей. По имеющимся официальным данным, в 1944 году среднемесячные потери переменного состава штрафных частей составили 10 506 человек, постоянного - 3685 человек. Очевиден значительный недоучет потерь переменного состава, то есть собственно штрафников. Ведь соотношение между переменным и постоянным составом в штрафной роте или батальоне составляло не 3:1, а примерно 10:1. Просто потери кадровых офицеров и сержантов штрафных частей считали более или менее точно, а потери штрафников – как бог на душу положит
Куда уж более здраво?
В безмерном удивлении
>>ИМХО на удивление очень здравая критика. Хорошое сравнение - были прекрасные сказки о войне, пришло время страшных сказок про войну.
Здравая - в смысле с четким планом.
Другое дело что не все пункты плана освещены верно:-) И как я сказал очень прекрасный афоризм про разные сказки про войну. Это понравилось более всего.
К сожалению, наличием четкого плана достоинства критики не исчерпываются. А в данном отзыве господин Соколов снова пропиарил свои "калькуляции". Что не есть хорошо.
>Другое дело что не все пункты плана освещены верно:-) И как я сказал очень прекрасный афоризм про разные сказки про войну. Это понравилось более всего.
Сказано красиво, но суть высказывания более чем сомнительна. Если приходится рассказывать о войне сказки (по неким причинам не получается сказать правду), пусть лучше эти сказки будут красивыми. Чтобы люди гордились заслугами предков, а не высказывались в духе "Мой дед пережил эту мясорубку" или "Слава Богу, моего деда злобный СМЕРШевец с низким покатым лбом из нагана не пристрелил".