От Коллега
К All
Дата 08.10.2004 12:25:46
Рубрики Прочее; WWII; Армия;

возвращаясь к "Штрафбату" Б.Соколов

http://www.grani.ru/Society/Media/Television/m.77884.html
С уважением, Коллега http://spartrock.narod.ru/
От Дмитрий Адров
К Коллега (08.10.2004 12:25:46)
Дата 08.10.2004 13:56:20

не без завываний

Здравия желаю!
> http://www.grani.ru/Society/Media/Television/m.77884.html

"Отмечу еще, что практически на положении штрафников находились призывники с только что освобожденных оккупированных территорий. Их считали виноватыми уже тем, что они жили под немцем. Необмундированными и невооруженными их бросали на неподавленную систему обороны противника. Эти самоистребительные атаки описаны во многих документах и литературе."

Боря про какую литературу говорит? Какие документы?


Дмитрий Адров
От Исаев Алексей
К Коллега (08.10.2004 12:25:46)
Дата 08.10.2004 13:05:54

Re: возвращаясь к...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> http://www.grani.ru/Society/Media/Television/m.77884.html

Что хорошо это озвучивание реальных цифр - . Согласно архивным отчетно-статистическим документам, численность их переменного состава (собственно штрафников) составляла: в 1942 году - 24 993 человека, в 1943-м - 177 694, в 1943-м - 143 457, в 1945-м - 81 766 человек. Т.е. гроши.
При этом передерг имеет место быть: . К тому же они не учитывают штрафников из числа бывших заключенных, которые появились на фронте даже раньше, чем, так сказать, "официальные" Зеки шли в линейные подразделения и никакого отношения к штрафным частям не имели. Я приводил статистику по 41-й сд в Харьковсокй операции и 293-й сд под Сталинградом, там были бывшие зеки,размазанные по линейным подразделениям.

Ну и традиционные "косяки" ламера Б.Соколова - "45-мм пушки уже были почти бесполезны, так как не пробивали броню модернизированных немецких танков" Начарт 1-й ТА дума по-другому. К тому же 45-ки были батальонными орудиями.

С уважением, Алексей Исаев
От Corporal
К Исаев Алексей (08.10.2004 13:05:54)
Дата 08.10.2004 16:44:26

Re: 45-мм ...бесполезны... Начарт 1-й ТА думал по-другому

>"45-мм пушки уже были почти бесполезны, так как не пробивали броню модернизированных немецких танков" Начарт 1-й ТА дума по-другому. К тому же 45-ки были батальонными орудиями.

Интересно, а что он думал о 45-ках?

Не поделитесь?

А то о ПТ-качествах 45-ки, начиная с 1943-го, я встречал все больше негативные отзывы, причем не от Соколова, а от тех, кто за ней стаивал на "передке"

(в отличие от начартов и других начальников :о))

Это ведь, кажется про нее:

"Я был командиром противотанкового орудия, мы звали эту систему "Прощай, Родина": если за пять-шесть выстрелов цель не поразил - все, ты вверх колесами".
main.izvestia.ru/community/21-06-01/article1584

" [1944] меня сразу же назначили в мотострелковый батальон командиром противотанкового орудия и вручили новенькую 45-миллиметровую длинноствольную пушку, известную в армии под оптимистическим названием "прощай, родина".
http://www.iremember.ru/artillerymen/olimpev/olimpev44_r.html

"Вообще-то это замечательная пушка! В ней пятьсот сорок килограммов веса - очень маневренная, ее легко катить. Даже если в воронку когда угодил, то можно самим вытащить... Очень точно бьет. Но пробивная сила по танкам мала. Когда появились новые эти, "Тигры", она не брала их, даже в бок не брала! Потом ее сняли совсем."
http://www.iremember.ru/artillerymen/badigin/badigin_r.html

"События того далёкого жаркого лета намертво вплавились в память фронтовика А.Семёнова....[1943- Курск]... Раскалившиеся от непрерывной пальбы "сорокопятки", метко прозванные солдатами "Прощай, Родина!", то и дело заклинивает..."
http://www.sakha.ru/sakha/smi/gazeta/yakutia/n29351/4-43.htm

Ну так далее

А как вы оцениваете ПТ-эффективность этой пушки с 1943 г.?
С уважением,
От объект 925
К Corporal (08.10.2004 16:44:26)
Дата 08.10.2004 17:45:36

Ре: Пробиваемость М-42

На 500м БР-240 70мм
--------БР-240П 80мм
на 100м 111мм
на 1000м 49мм
на 20000м 32мм

Алеxей
От Бульдог
К Corporal (08.10.2004 16:44:26)
Дата 08.10.2004 17:43:21

гм, вообще то любое ПТО если я 5 снарядов не завалит, то будет то же результат

>"Я был командиром противотанкового орудия, мы звали эту систему "Прощай, Родина": если за пять-шесть выстрелов цель не поразил - все, ты вверх колесами".
>main.izvestia.ru/community/21-06-01/article1584
А вот в городских условиях ее вес и компактоность были очень полезны
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (08.10.2004 17:43:21)
Дата 08.10.2004 18:22:54

"не всегда"

проблема в том, что меньше калибр орудия, тем с меньшей дистанции оно вынуждено открывать огонь. Это окупается бОльшим количеством выстрелов которое оно может сделать. Однако меньшая дистанция упрощает обнаружение орудия, увеличивает разнообразие средств его поражения и, в конечном счете если танки не остановлены - орудия будут просто раздавлены.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (08.10.2004 18:22:54)
Дата 11.10.2004 23:38:21

почти всегда - практические дистанции в Европе и сейчас 800м

И снова здравствуйте

так что и ПАК -40 то же в среднем успевали выстрелить 3-4 раза...
Пока по ним не начинали гаубицы атакующего стрелять и танки палить неприцельно...и когда танков было много - то орудия подавлялись.

Исключения были но они именно исключения
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К Corporal (08.10.2004 16:44:26)
Дата 08.10.2004 17:36:39

Re: 45-мм ...бесполезны......



>А как вы оцениваете ПТ-эффективность этой пушки с 1943 г.?
Низкая, но для батальнов ничего лучше не было и быть не могло в той ситуации.
М-42 подкалиберным брала в борт пантеру. Что касается "Тигров", это это слишком редкий танк.
От ЖУР
К Corporal (08.10.2004 16:44:26)
Дата 08.10.2004 17:33:23

В РККА были два ПТ орудия 57 мм ЗИС-2 и 100 мм БС-3 ИМХО. Требовать от

батальонных/полковых/дивизионных орудий серьезной бронепробиваемости наивно. Они "заточены" под другие задачи.

ЖУР
От Corporal
К ЖУР (08.10.2004 17:33:23)
Дата 08.10.2004 17:47:28

Ага, типа "У нас есть такие приборы..."

>В РККА были два ПТ орудия 57 мм ЗИС-2 и 100 мм БС-3 ИМХО. Требовать отбатальонных/полковых/дивизионных орудий серьезной бронепробиваемости наивно. Они "заточены" под другие задачи.

ИМХО Говорить так, все равно, .... что перечислять вт итрах все штрафные части одновременно :о))
Такой же риторический прием

Вот только нашим ПТО-шникам - это слабое утешение(судя по одной из цитат 45-ки то встречались в ИПТАПах даже 1944-м)

А немецким танкистам - так и просто безразлично

сколько их было в войсках-то (ЗИС-2 и, особенно, БС-3)- вот это уже историческая постановка вопроса

А потом у меня речь-то о шла именно о 45-ках вернее об их ПТ-эффективности с 43-го
От ЖУР
К Corporal (08.10.2004 17:47:28)
Дата 08.10.2004 17:56:17

Re: Ага, типа...

>Такой же риторический прием

Это не риторический прием а попытка подвести Вас к мысли что не все ИПТАПы/ИПТАБРы были вооружены 45-ками. А ПТ
оборона стрелковой дивизии обеспечивалась орудиями имеющими другие задачи.

>Вот только нашим ПТО-шникам - это слабое утешение(судя по одной из цитат 45-ки то встречались в ИПТАПах даже 1944-м)

И Т-34-76 встречались в 45 году и что?


>А немецким танкистам - так и просто безразлично

Вы уверенны что все немецкие танкисты ездили на Тиграх?

>А потом у меня речь-то о шла именно о 45-ках вернее об их ПТ-эффективности с 43-го

"лучший тот танк/орудие которой есть в данный момент под рукой"(с) М.Свирин
цитата не дословная ;)

ЖУР
От Алекс Антонов
К ЖУР (08.10.2004 17:56:17)
Дата 11.10.2004 22:53:26

Re: Ага, типа...


>"лучший тот танк/орудие которой есть в данный момент под рукой"(с) М.Свирин
>цитата не дословная ;)

"Но если есть возможность выбирать, берите железяку потяжее"(С) Мой ;-)
От объект 925
К Corporal (08.10.2004 17:47:28)
Дата 08.10.2004 17:56:03

Ре: А вы сравните бронепробиваемость.

http://www.battlefield.ru/guns/atg_4.html
http://www.battlefield.ru/guns/field_7.html
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/890044.htm
Алеxей
От Исаев Алексей
К ЖУР (08.10.2004 17:33:23)
Дата 08.10.2004 17:38:25

И сколько их было? (-)
От ЖУР
К Исаев Алексей (08.10.2004 17:38:25)
Дата 08.10.2004 17:44:08

Очень мало по сравнению с батальонной/полковой/дивизионной орудий. И что? (-)
От Исаев Алексей
К ЖУР (08.10.2004 17:44:08)
Дата 08.10.2004 17:47:47

То, что главная ПТ-пушка это "ратш-бум" (-)
От ЖУР
К Исаев Алексей (08.10.2004 17:47:47)
Дата 08.10.2004 18:05:19

Это понятно. Речь вот о чем.

Чтое есть ПТ орудие? В моем понимании это пушка основная задача которой уничтожение танков. Ее основная фишка бронепробиваемость. В ущерб другим характеристикам. Такие пушки не нужны в значительных количествах(если по уму а не как было у немцев) и должны они быть на вооружении у ПТ частей. То что большую часть танков под Балатоном уделали ЗИС-3 не говорит о том что эта пушка ПТ. Она ипользовалась в таком качестве. Но при проектировании бронепробиваемость не было фетишом. Поэтому вопросы про недостоточную эффектвность 45 ки против тяжелых танков мне кажутся наивными.

ЖУР



От Дмитрий Козырев
К ЖУР (08.10.2004 18:05:19)
Дата 08.10.2004 18:09:00

Re: Это понятно....

>Чтое есть ПТ орудие? В моем понимании это пушка основная задача которой уничтожение танков. Ее основная фишка бронепробиваемость. В ущерб другим характеристикам.

да.

>Такие пушки не нужны в значительных количествах(если по уму а не как было у немцев)

А что у немцев было "не по уму"? У них было по Эймансбергеру :) - малокалиберное пехотное орудие с возможностью ведения огня по танкам.
Что их PAK-35 что наша 45-ка - близнецы сестры.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (08.10.2004 18:09:00)
Дата 08.10.2004 18:15:28

Re: Это понятно....

>А что у немцев было "не по уму"? У них было по Эймансбергеру :) - малокалиберное пехотное орудие с возможностью ведения огня по танкам.
>Что их PAK-35 что наша 45-ка - близнецы сестры.

Не по уму у немцев было ИМХО много:)
Например 75 мм PAK40.

ЖУР
От Тезка
К ЖУР (08.10.2004 17:33:23)
Дата 08.10.2004 17:36:41

Почему два?

Привет

По каким критериям выбираем? Окромя мелких калибров(я так понял 37мм и 45мм за ПТО не считаем) были и 85мм ПТО и ленд-лизовские пушки.

С уважением
От ЖУР
К Тезка (08.10.2004 17:36:41)
Дата 08.10.2004 17:41:44

Нууууу

>По каким критериям выбираем? Окромя мелких калибров(я так понял 37мм и 45мм за ПТО не считаем) были и 85мм ПТО и ленд-лизовские пушки.

Потому что доля ленд-лиз незначительна, а 85 мм ПТО это переделанная зенитка. Хотя наверное на счет нее Вы правы. Согласен на три:) 57, 85 и 100 мм.


ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (08.10.2004 17:41:44)
Дата 08.10.2004 17:56:54

А ЗиС-3?

и не говорите мне что оно "дивизионка" - были модели специально для ПТО с сокращенным углом вертикальной наводки.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (08.10.2004 17:56:54)
Дата 08.10.2004 18:07:17

ЗиС-3 уже не дивизионка?Давно? (-)
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (08.10.2004 18:07:17)
Дата 08.10.2004 18:10:32

Не все ЗИС-3 - дивизионки :)

Хотя конечно это просто упрощение дивизионки, которую приходится применять в ПТА - для удешвления пр-ва.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (08.10.2004 18:10:32)
Дата 08.10.2004 18:24:23

Re: Не все...

>Хотя конечно это просто упрощение дивизионки, которую приходится применять в ПТА - для удешвления пр-ва.

Вот именно.
Я не спорю что ее юзали по всякому. Но спроектирована она была как дивизионная. И предъявлять требования к ней как специализированному ПТ орудии ИМХО некорректно. Как впрочем и к 45-ке.

ЖУР
От Тезка
К ЖУР (08.10.2004 18:24:23)
Дата 08.10.2004 18:33:30

45-ка проектировалась вполне как ПТО,

Привет
это потом она де-факто стала батальонным орудием
С уважением
От Мелхиседек
К Тезка (08.10.2004 18:33:30)
Дата 08.10.2004 18:45:52

Re: 45-ка проектировалась...


>это потом она де-факто стала батальонным орудием
пушки калибра 45мм изначально батальонные
От ЖУР
К Мелхиседек (08.10.2004 18:45:52)
Дата 08.10.2004 22:14:37

Однако проинималась на вооружение с индексом "противотанковая" (-)
От Мелхиседек
К ЖУР (08.10.2004 22:14:37)
Дата 08.10.2004 22:56:08

дык система вооружения

кроме того это 1-к, с повышенными возможностями борьбы с огневевыми точками
От Warrior Frog
К Мелхиседек (08.10.2004 18:45:52)
Дата 08.10.2004 19:27:31

Ну так ведь она "старший брат" "колотушки" (+)

Здравствуйте, Алл

>>это потом она де-факто стала батальонным орудием
>пушки калибра 45мм изначально батальонные

Предок их - "колотушка". А она орудие ПТО.
Александр
От ЖУР
К Тезка (08.10.2004 18:33:30)
Дата 08.10.2004 18:39:26

Согласен. Тут ситуация обратная той что с ЗИС-3:)

Которая проектировалась как дивизионка а потом она де-факто стала ПТ орудием.

ЖУР
От Тезка
К ЖУР (08.10.2004 18:39:26)
Дата 08.10.2004 18:46:12

Тогда придется пояснять заявление, что

>И предъявлять требования к ней как специализированному ПТ орудии ИМХО некорректно. Как впрочем и к 45-ке.

Относится к разным переодам времени. И что в начальный период войны как штатные ПТО 45мм, так и дивизионные орудия (Ф-22,УСВ, потом ЗиС-3) вполне удовлетворяли требованиям ПТО. В дальнейшем ситуация изменилась и 45мм орудие де-факто стало батальонным.
ЗиС-3 же как ПТО было адекватно дольше.

От ЖУР
К Тезка (08.10.2004 18:46:12)
Дата 08.10.2004 22:13:46

Речь шла про года начиная с 43 (-)
От объект 925
К ЖУР (08.10.2004 18:07:17)
Дата 08.10.2004 18:08:33

Ре: С тех пор как выпустили вариант с углом вертикальной наводки в 25 градусов. (-)
От ЖУР
К объект 925 (08.10.2004 18:08:33)
Дата 08.10.2004 18:17:17

И что ВСЕ ЗИС 3 перестали от этого быть дивизионными? Или может у них

бронепробиваемость увеличилась?
Сколько было выпущено пушек в ПТ варианте?


ЖУР
От объект 925
К ЖУР (08.10.2004 18:17:17)
Дата 08.10.2004 18:27:04

Ре: Я вас не понимаю. Был специальный вариант ЗИС-3 с уменьшенным углом

>бронепробиваемость увеличилась?
>Сколько было выпущено пушек в ПТ варианте?
+++
вертикальной наводки (25 градусов) и со складным щитом. Сколько их было выпущено я не знаю.
Алеxей
От ЖУР
К объект 925 (08.10.2004 18:27:04)
Дата 08.10.2004 18:28:40

А я Вас не понимаю.ЗИС-3 была принята на вооружение как "76-мм дивизионная пушк" (-)
От объект 925
К ЖУР (08.10.2004 18:28:40)
Дата 08.10.2004 18:32:20

Ре: А я Вас не понимаю.ЗИС-3 была принята на вооружение как "76-мм дивизионная п

В войска поступало три разновидности 76-мм пушек обр.1942 г. (ЗИС-3):
2) Пушка с упрощенным затвором и рычажным спуском. Угол возвышения +27.
***
нужно обьяснить что орудие с таким углом возвышения, дивизионным являться не может?
Алеxей
От ЖУР
К объект 925 (08.10.2004 18:32:20)
Дата 08.10.2004 18:38:01

Промежуточный вариант Вас устроит? "Часть ЗИС-3 де факто не являлись

дивизионными орудиям"

Замечу что эта формулировка отнюдь не тождественна "ЗИС-3 не дивизионое орудие".


ЖУР
От объект 925
К ЖУР (08.10.2004 18:38:01)
Дата 08.10.2004 18:40:05

Ре: Промежуточный вариант...

>дивизионными орудиям"

>Замечу что эта формулировка отнюдь не тождественна "ЗИС-3 не дивизионое орудие".
+++
Простите, но етого никто не утерждал. Вы вели "бой с тенью":)
"не говорите мне что оно "дивизионка" - были модели специально для ПТО с сокращенным углом вертикальной наводки."


Алеxей
От Тезка
К ЖУР (08.10.2004 17:41:44)
Дата 08.10.2004 17:44:50

Re: Нууууу

> Согласен на три:) 57, 85 и 100 мм.

А еще 50мм,75мм,88мм... Угадайте что за модели ))


С уважением
От ЖУР
К Тезка (08.10.2004 17:44:50)
Дата 08.10.2004 17:46:29

Трофеи не считаются.На них рассчитывать нельзя Вдруг немцы успеет их заклепать:) (-)
От Тезка
К ЖУР (08.10.2004 17:46:29)
Дата 08.10.2004 17:55:21

Дивизионки не считаем, трофеи не считаем... Фаустпатроны хоть считаем?(-)
От Мелхиседек
К Тезка (08.10.2004 17:55:21)
Дата 08.10.2004 17:56:24

нет, они тоже трофейные (-)
От Тезка
К Мелхиседек (08.10.2004 17:56:24)
Дата 08.10.2004 17:59:24

Их у нас несколько мульенов было, однако.. (-)
От FVL1~01
К Тезка (08.10.2004 17:59:24)
Дата 11.10.2004 23:35:33

Несколько это ТРИ т в 1945, и 900000 в 1944

И снова здравствуйте

а трофейных ПАК-40 было в 1945 в марте в действующей армии БОЛЬШЕ чем БС-3 - 1200 (1500 с румыскими) против 800

НЕ НАДО недооценивать трофеи, у нас даже на ПАК-36Р (обратно Ф-22 под немецкий снаряд) были в нескольких батареях, и обеспечены трофейным БК.

ПАК-38 50мм считали у нас не ПТП а дивизионкой и сводили в смешанные дивизионы с ЗиС-3, а вот ПАК-40 шли в ИТАП

а главное помните - из 15-20000 единиц немецкой бронетехники в 1944-45 45мм М-42 не брала 1800 примерно машин, из которых половина против союзников, а сапмая массовая бронемашина с которыми наши всречались в 1945 это либо полугусеничник, либо танк без башни...в виде сау.


С уважением ФВЛ
От Evg
К Corporal (08.10.2004 16:44:26)
Дата 08.10.2004 17:21:51

Re: 45-мм ...бесполезнА



>А то о ПТ-качествах 45-ки, начиная с 1943-го, я встречал все больше негативные отзывы, причем не от Соколова, а от тех, кто за ней стаивал на "передке"

45-ка в качестве противотанкового орудия в 1943 - да, слабовата. Даже новая.
В качестве батальонного - вполне. Вплоть до 1945-го.

Танки не единственная и не основная цель для 45-ки в 43-м году.
От Исаев Алексей
К Corporal (08.10.2004 16:44:26)
Дата 08.10.2004 17:18:36

Re: 45-мм ...бесполезны......

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Командующий артиллерией 1-й танковой армии И.Ф.Фролов по итогам сражения на Курской дуге писал: «45 мм орудия в борьбе с танками противника являются достаточно эффективным средством — благодаря большой скорострельности, маневренности и наличию подкалиберных снарядов. Имеется целый ряд фактов, когда эти системы успешно вели борьбу и уничтожали танки Т-6 /35 и 538 ИПТАП-ы/» (ЦАМО РФ, Ф.1ТА, оп.3070, д.164, л.22).

С уважением, Алексей Исаев
От mpolikar
К Исаев Алексей (08.10.2004 17:18:36)
Дата 08.10.2004 17:38:25

ламерский вопрос


>Имеется целый ряд фактов, когда эти системы успешно вели борьбу и уничтожали танки Т-6 /35 и 538 ИПТАП-ы/»

А что это за зверь такой (танк в смысле) ?
От Исаев Алексей
К mpolikar (08.10.2004 17:38:25)
Дата 08.10.2004 17:40:22

Pz.Kpfw.VIH Tiger (-)
От mpolikar
К Исаев Алексей (08.10.2004 17:40:22)
Дата 08.10.2004 17:55:59

Но наверное, речь идет о поражении Т-IV, проршедшихв донесении как "Тигры" ? (-)
От Исаев Алексей
К mpolikar (08.10.2004 17:55:59)
Дата 08.10.2004 18:01:19

Те были "Тигр тип. 4" :-) (-)
От mpolikar
К Исаев Алексей (08.10.2004 18:01:19)
Дата 08.10.2004 18:15:56

Про "тигр тип. 4" в курсе, но ИМХО поразить Т-VI из 45-ки маловероятно


по факту - убили "Тигры" или "четверки" ?
От Исаев Алексей
К mpolikar (08.10.2004 18:15:56)
Дата 11.10.2004 10:17:56

Борт за катками у "Тигера" - 62 мм

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Так что вполне возможно.

С уважением, Алексей Исаев
От Warrior Frog
К mpolikar (08.10.2004 18:15:56)
Дата 08.10.2004 18:40:24

А Т 70 против Т 6 вероятно?

Здравствуйте, Алл

>по факту - убили "Тигры" или "четверки" ?

А ведь были случаи
Александр
От mpolikar
К Исаев Алексей (08.10.2004 17:40:22)
Дата 08.10.2004 17:53:56

а что значит "35" в его маркировке? (-)
От Sergey Ilyin
К mpolikar (08.10.2004 17:53:56)
Дата 08.10.2004 17:57:12

На пишмашинках не было скобок :)))

...уничтожали танки Т-6 (35 и 538 ИПТАП-ы)

С уважением, СИ
От mpolikar
К Sergey Ilyin (08.10.2004 17:57:12)
Дата 08.10.2004 18:08:30

Понял. Хорошо, что машинка была без "турецкого акцента" (С) :)) (-)
От Ktulu
К mpolikar (08.10.2004 17:53:56)
Дата 08.10.2004 17:56:42

Это номер ИПТАПа (-)
От tevolga
К Коллега (08.10.2004 12:25:46)
Дата 08.10.2004 12:54:09

Re: возвращаясь к...

ИМХО на удивление очень здравая критика. Хорошое сравнение - были прекрасные сказки о войне, пришло время страшных сказок про войну.
Смутили вот какой момент - действительно ли пленных офицеров направляли в штурмовые батальоны? Т.е. это штатная единица?

C уважением к сообществу.
От Малыш
К tevolga (08.10.2004 12:54:09)
Дата 08.10.2004 14:02:44

Re: Вы шутите?

>ИМХО на удивление очень здравая критика. Хорошое сравнение - были прекрасные сказки о войне, пришло время страшных сказок про войну.

... но учитывая, что, по моей оценке, общее число погибших среди всех призывников составляет не менее 60 процентов, штрафников должно было погибнуть никак не менее двух третей. По имеющимся официальным данным, в 1944 году среднемесячные потери переменного состава штрафных частей составили 10 506 человек, постоянного - 3685 человек. Очевиден значительный недоучет потерь переменного состава, то есть собственно штрафников. Ведь соотношение между переменным и постоянным составом в штрафной роте или батальоне составляло не 3:1, а примерно 10:1. Просто потери кадровых офицеров и сержантов штрафных частей считали более или менее точно, а потери штрафников – как бог на душу положит
Куда уж более здраво?
В безмерном удивлении
От tevolga
К Малыш (08.10.2004 14:02:44)
Дата 08.10.2004 14:38:02

Чуть-чуть:-)

>>ИМХО на удивление очень здравая критика. Хорошое сравнение - были прекрасные сказки о войне, пришло время страшных сказок про войну.

Здравая - в смысле с четким планом.
Другое дело что не все пункты плана освещены верно:-) И как я сказал очень прекрасный афоризм про разные сказки про войну. Это понравилось более всего.

С уважением к сообществу.
От Малыш
К tevolga (08.10.2004 14:38:02)
Дата 08.10.2004 14:50:10

Re: Полагаю, напрасно

>Здравая - в смысле с четким планом.

К сожалению, наличием четкого плана достоинства критики не исчерпываются. А в данном отзыве господин Соколов снова пропиарил свои "калькуляции". Что не есть хорошо.

>Другое дело что не все пункты плана освещены верно:-) И как я сказал очень прекрасный афоризм про разные сказки про войну. Это понравилось более всего.

Сказано красиво, но суть высказывания более чем сомнительна. Если приходится рассказывать о войне сказки (по неким причинам не получается сказать правду), пусть лучше эти сказки будут красивыми. Чтобы люди гордились заслугами предков, а не высказывались в духе "Мой дед пережил эту мясорубку" или "Слава Богу, моего деда злобный СМЕРШевец с низким покатым лбом из нагана не пристрелил".
От Коллега
К tevolga (08.10.2004 12:54:09)
Дата 08.10.2004 13:16:16

Re: возвращаясь к...

Привет, я не встречал документов, где бы говорилось- что пленных и окруженцев офицеров отправлять в штурмовые части
С уважением, Коллега http://spartrock.narod.ru/