|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
ЕТ
|
|
Дата
|
08.10.2004 12:01:20
|
|
Рубрики
|
1941;
|
Опять "Нельсон"
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>АИ: «Танковые дивизии вермахта, 22 июня 1941 г. вступившие на территорию СССР, появились после осмысления опыта Польши и Франции… Немцы пришли к своему «золотому сечению» в организации танковых войск» (АнтиСуворов, с.157-158).
>Гудериан: «Ввиду того, что танковая промышленность не могла обеспечить выпуск достаточного количества машин, увеличение числа дивизий пришлось осуществить за счет уменьшения их ударной силы»
>ЕТ: Оказывается дело вовсе не в результате «осмысления опыта Польши и Франции», а в банальной нехватке танков.
На что было сказано, что в период реорганизации танковых войск Г.Гудерин не был десижн мейкером. Он был практиком их использования. Соответственно в данном случае "быстрый Гейнц" не может быть использован в качестве источника информации.
>А ударная сила, по мнению «стремительного Гейнца» вопреки современной «антинауке» уменьшилась, о чем панцерфатер явно сожалеет.
Командиры соединений, да и армий они вообще часто хотели "числом поболе". Что получалось, когда верховное командование не сдерживало их аппетиты - см. "Пантеры" под Курском.
>ЕТ: Т.е. Гудериан нам сообщает, что лично он, Гейнц Гудериан, ведущий танковый теоретик и практик Германии, имеющий опыт вождения танковых войск в Польше и Франции, к идиотскому решению располовинить дивизии («золотому сечению» – по Исаеву) отношения не имел, всячески его осуждает, и ответственности за него не несет.
И ни малейшего представления о том, чем это решение мотивровалось, не имее. :-) Все его рассуждения об экономической подобплеке процесса не более чем догадки. Так?
>Вот такая полемика. Меня уже совсем было убедили, что Гудериан никакого отношения к решению не имел и командование его не слушало и светом в окошке не считало. Но полистал на досуге Гальдера и наткнулся:
>«9.00 Совещание у главкома [Браухича]…
>е. Выводы Гудериана об организации и вооружении подвижных войск на основании боевого опыта» [Гальдер, 16.7.40].
И что? Доложил он свой боевой опыт. Его послушали. Он, например, Т-34 перед высоким начальством хаял до того, как его душка-Лангеман под Мценском накосячил. Его тоже интеллигентно выслушали.
>«Проект сокращения пехотных частей в составе танковых дивизий мною отклонен» [Гальдер, 21.8.40].
Что говорит о последовательном движении к "золотому сечению".
>Значит решение («золотое сечение») принято не на основании боевого опыта, а вопреки ему! Спросили Гудериана, и сделали наоборот. Почему?
Потому что сочли его интерпретацию боевого опыта недостаточно убедительной. Он вообще много пиарился. А в 1941 г. где Гудериан, там окруженные косяками через полосу 2 ТГр уходят.
>«На Востоке танков недостаточно. Предложение: Сформировать две небольшие танковые дивизии (по два-три танковых батальона, одному двухбатальонному мотострелковому полку и одному мотоциклетному батальону в каждой)» [Гальдер, 16.9.40].
>Вот он мотив, простой и банальный.
Где? Поднимите мне веки!
Беру ту же цитату: «На Востоке танков недостаточно. Предложение: Сформировать две небольшие танковые дивизии (по два-три танковых батальона, одному двухбатальонному мотострелковому полку и одному мотоциклетному батальону в каждой)»
Небольшие это урезанные по пехоте.
>А Вы тут «теории золотого сечения» городите. Число танков сократили, а сократить число пехоты отказались.
Это Вы из приведенной строчкой выше цитаты Гальдера поняли?
>В итоге получилось то, что получилось. В ходе войны потери в танках постоянно превышали потери в пехоте и мы постоянно видим сетования на недостаток танков в танковых дивизиях и НИКОГДА на недостаток пехоты.
Это Вы сами придумали?
С уважением, Алексей Исаев