От Дмитрий Козырев
К ЕТ
Дата 08.10.2004 10:04:32
Рубрики WWII;

Видите ли Евгений

Если бы это сообщение было адресовано кому-то другому, я бы как нынешний администратор Форума - сделал бы Вам замечание во -1х за его безсодержательность, во-2х за истерический тон, в-3х за оскорбления в адрес собеседника.

По поскольку это касается лично меня, и мы имели с Вами какую ту "договоренность" - и подобные действия несомнено дадут Вам повод выдвигать вздорные обвинения что Вас "за правду наказывают" - я этого делать не стану.

Но и отвечать на постинги написанные в хамском тоне считаю ниже своего достоинства.
Вы не только невежДа, Вы еще и невежа.

Исправитесь, будем разговаривать.

Однако несколько мелочей не могу не отметить

>Пожалуйста.
>между июлем и декабрем 1941 г идет увеличение веса минометного залпа дивизии, а также увеличение его удельного "вклада" в общие огневые возможности соединения (вплоть до превышения над артиллериским)
ЕТ: Пока не назовете источник, считаю голословием. Это так меня Свирин учил.

Вы издеваетесь? Я же его привел.

>Или у Вас индуктивный способ доказательства? Тогда все лебеди - черные :)
ЕТ: Пока Вы не покажете красных лебедей, я не поверю в их существование

Это и есть вздорная методология. Я покажу Вам белых

>Главное ломаться нечему.
>ха-ха-ха.
>Вот Вам и доказательство Вашего невежества :)
ЕТ: Из Военной Энциклопедии
«Минометы обладают высокой скорострельностью и достаточной точностью стрельбы, малой массой и ПРОСТОТОЙ КОНСТРУКЦИИ, высокой степенью готовности к открытию огня, БЕЗОТКАЗНОСТЬЮ и НАДЕЖНОСТЬЮ в применении при любой погоде…»
Про какое еще оружие такое написано?

И чего Вы хотели сказать этой цитатой - еще раз пролдемонстрировать убогость ВАшего метода?
Или Вы отождествляете простоту и примитивизм и "надежность при любой погоде" с "нечем ломаться".
Ну-ну...


Пока же жду появления на ВАшем сайте этой цитаты:
Не подлежит сомнению, что из двух крупнейших сухопутных держав периода минувшей войны — России и Германии — немецкая сухопутная армия как в начале, так и в конце войны располагала наиболее боеспособной пехотой. Однако по ряду важных вопросов боевой подготовки и вооружения русская пехота, особенно на начальном этапе войны, превосходила немецкую. В частности, русские превосходили немцев в искусстве ведения ночного боя, боя в лесистой и болотистой местности и боя зимой, в подготовке снайперов и в инженерном оборудовании позиций, а также в оснащении пехоты автоматами и минометами. Однако немцы превосходили русских [12] в организации наступления и взаимодействия между родами войск, в подготовке младшего командного состава и в оснащении пехоты пулеметами. В ходе войны противники учились друг у друга и сумели в некоторой степени устранить имевшиеся недостатки.

Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. — СПб.: Полигон; М.: ACT, 2000. стр. 13
От ЕТ
К Дмитрий Козырев (08.10.2004 10:04:32)
Дата 10.10.2004 11:34:08

Re: Видите ли...

>Если бы это сообщение было адресовано кому-то другому, я бы как нынешний администратор Форума - сделал бы Вам замечание во -1х за его безсодержательность,
ЕТ: Сообщение не было бессодержательным, ибо в нем содержится цитата, просвещающая Вас насчет свойств миномета.

>во-2х за истерический тон,
ЕТ: Не выдавайте желаемое за действительное. Тон был весьма спокойным. Дискуссия завершена, изменения и дополнения внесены. Все довольные остались. С чего ему быть истерическим?

>в-3х за оскорбления в адрес собеседника.
ЕТ: Каки-таки оскорбления? Если оскорбил надо извиняться. Перечитал еще раз, матерных слов али «индюк» в Ваш адрес не обнаружил. Вам мерещится.

>По поскольку это касается лично меня, и мы имели с Вами какую ту "договоренность"
ЕТ: Что значит какую-то договоренность? Вы изволили нагадить на моем сайте и отказались отвечать за свои слова где либо, кроме как на ВИФ-2. Я пошел сюда исключительно за тем, чтобы притянуть Вас за язык. Вы не смогли доказать неправильность даже самой слабой по Вашему (Вашему!) мнению главы.

> - и подобные действия несомнено дадут Вам повод выдвигать вздорные обвинения
ЕТ: Несомненно (сами понимаете, что несомненно) дадут и отнюдь не вздорные, ибо никаких оскорблений не было.

>что Вас "за правду наказывают"
ЕТ: Не наказывают, дорогой мой, а избавляют. И дают полное моральное право написать под Вашей записью в Гостевой книге правдивую запись об исходе нашей дискуссии. А чтобы сомнений ни у кого не было, что удалили меня не за оскорбления, я пост, за который меня удалят, тоже вывешу. Пусть уж посетители сайта решают, оскорблял я Вас или нет. Так-то братка…

> - я этого делать не стану.
ЕТ: Правильно не станете. Не зря я с Вами так долго торговался. У меня теперь как у депутата статус неприкосновенности. Вы должны меня беречь как наследника. Только своим коллегам по администрации скажите, что все нормально. Пусть не тревожатся попусту. Матом ведь я не ругаюсь.

>Но и отвечать на постинги написанные в хамском тоне считаю ниже своего достоинства. Вы не только невежДа, Вы еще и невежа.
ЕТ: А еще индюк? Ну вот дружок, и договорились. Кто же кого из нас обзывает? У кого тон истеричный? Сам себе выговор делать будете? А ежели я подобное бы написал?
Так что возьмите себя в руки, попейте водички. И не отчаивайтесь. Обломились с минометами, отыграетесь на другом. А я пока воздержусь от записей под Вашей записью в гостевой книге. Ферштейн?

>Исправитесь, будем разговаривать.
ЕТ: Уже исправился. Буду разговаривать с Вами в изысканном тоне. Мне же тоже не хочется обвинений слышать, что я мол нарочно стал хамить, чтобы общение прервать. Вам же не возбраняю, брызгайте слюной сколько Вам угодно. Ваш Форум – Вы хозяин-барин. А мне придется терпеть. Ничего, Бог терпел, и нам велел. Видите, какой я вежливый и уступчивый.

>Однако несколько мелочей не могу не отметить
ЕТ: Конечно не можете. А что Вы можете?

>ЕТ: Пока не назовете источник, считаю голословием. Это так меня Свирин учил.
Вы издеваетесь? Я же его привел.
ЕТ: Боже сохрани мне издеваться. Картинка нарисована это да, а откуда сия картинка - тайна покрытая мраком.

>Или у Вас индуктивный способ доказательства? Тогда все лебеди - черные :)
>ЕТ: Пока Вы не покажете красных лебедей, я не поверю в их существование
>Это и есть вздорная методология. Я покажу Вам белых
ЕТ: Тогда при чем тут индуктивный способ? Покажите их скорее.

>Главное ломаться нечему.
>ха-ха-ха.
>Вот Вам и доказательство Вашего невежества :)
>ЕТ: Из Военной Энциклопедии
>«Минометы обладают высокой скорострельностью и достаточной точностью стрельбы, малой массой и ПРОСТОТОЙ КОНСТРУКЦИИ, высокой степенью готовности к открытию огня, БЕЗОТКАЗНОСТЬЮ и НАДЕЖНОСТЬЮ в применении при любой погоде…»
>Про какое еще оружие такое написано?
>И чего Вы хотели сказать этой цитатой - еще раз пролдемонстрировать убогость ВАшего метода? Или Вы отождествляете простоту и примитивизм и "надежность при любой погоде" с "нечем ломаться".
>Ну-ну...
ЕТ: «Безотказность» и «надежность», да еще и «при любой погоде», в переводе на рабоче-крестьянский язык как раз и означают «ломаться нечему». Впрочем, светилу военных наук рабоче-крестьянский язык знать западло.

>Пока же жду появления на ВАшем сайте этой цитаты:
ЕТ: Вам и карты в руки. Сайт открыт, есть гостевая книга и форум. Гарантирую что ничего удалять не буду. Можете любым именем подписаться, например, старым «Капитан». Можете вообще без подписи. Ну а уж что мне писать на мой сайт, позвольте пожалуйста мне решать самому. А цитата интересная, тезисы о превосходстве русских в особых условиях дебатировались мною с Фельмаршалом на ВИФ-РЖ. Да и потом, Алексей Исаев опять ругаться будет, что Миддельдорф это мол все конопля.

>Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. — СПб.: Полигон; М.: ACT, 2000. стр. 13
ЕТ: Это образец как надо давать ссылку. Молодец! Так держать!
С уважением, Евгений Темежников http://temezhnikov.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К ЕТ (10.10.2004 11:34:08)
Дата 11.10.2004 10:16:49

Re: Видите ли...

>>Если бы это сообщение было адресовано кому-то другому, я бы как нынешний администратор Форума - сделал бы Вам замечание во -1х за его безсодержательность,
>ЕТ: Сообщение не было бессодержательным, ибо в нем содержится цитата, просвещающая Вас насчет свойств миномета.

.. о которых Вы не имеете не малейшего представления.
Цитата, приведенная Вами подтверждением ВАших слов не является.

>>во-2х за истерический тон,
>ЕТ: Не выдавайте желаемое за действительное.

а что это за постояннаое юродство про "дураков-русских"?

>>в-3х за оскорбления в адрес собеседника.
>ЕТ: Каки-таки оскорбления? Если оскорбил надо извиняться.

Оскрбления - это клеветническое приписывание мне Ваших "мыслей" - вздорных по сути.

>>По поскольку это касается лично меня, и мы имели с Вами какую ту "договоренность"
>ЕТ: Что значит какую-то договоренность?

То и значит, что Вы очень боялись, что Вам здесь свободу слова будут бшить.

>Вы изволили нагадить на моем сайте

А говорите - где оскорбления.
Я назвал Вас дилетантом и невеждой. В чем и подписуюсь. Вот это как раз не оскорбления, а констатация фактов.

>и отказались отвечать за свои слова где либо, кроме как на ВИФ-2.

Мне нет необходимости за них "отвечать" - все ВАше "творчество" им доказательство.

>Я пошел сюда исключительно за тем, чтобы притянуть Вас за язык.

Ну и как? К имеющемуся сайту - еще с три короба наговорили.
Особенно занятно было услышать что "у миномета нечему ломаться" - ВАши слова?
Вот они и являются наилучшем подтверждением Вашего невежства и дилетантизма.

>Вы не смогли доказать неправильность даже самой слабой по Вашему (Вашему!) мнению главы.

Доказал я или нет - пускай люди судят. А с упрямством Вашим - спорить безсмысллено.
Ведь согласитесь - написать строку "вы не смогли докащать.." - не составляет большого труда?

>>что Вас "за правду наказывают"
>ЕТ: Не наказывают, дорогой мой, а избавляют. И дают полное моральное право написать под Вашей записью в Гостевой книге правдивую запись об исходе нашей дискуссии.

Только не забутье приписат там - "в миномете нечему ломаться" - Е. Темежников.

>> - я этого делать не стану.
>ЕТ: Правильно не станете. Не зря я с Вами так долго торговался. У меня теперь как у депутата статус неприкосновенности.

Не смешите. Я Вас предупреждал что правила едины для всех.

>>Но и отвечать на постинги написанные в хамском тоне считаю ниже своего достоинства. Вы не только невежДа, Вы еще и невежа.
>ЕТ: А еще индюк?

Нет, теперь я не использую подобную терминологию.

>Ну вот дружок, и договорились. Кто же кого из нас обзывает?

Вы - клеветнически приписываете мне свои вздорные мысли.

>У кого тон истеричный?

У Вас.

>Сам себе выговор делать будете?

нет.

>А ежели я подобное бы написал?

Ну и напишите. На сем и закончим.
Я то (уже второй раз) по наивности думал - что Вам с вопросом разобраться интересно.

>Так что возьмите себя в руки, попейте водички. И не отчаивайтесь. Обломились с минометами, отыграетесь на другом. А я пока воздержусь от записей под Вашей записью в гостевой книге. Ферштейн?

Россия не нуждается в подачках авантюристов.

>>ЕТ: Пока не назовете источник, считаю голословием. Это так меня Свирин учил.
>Вы издеваетесь? Я же его привел.
>ЕТ: Боже сохрани мне издеваться. Картинка нарисована это да, а откуда сия картинка - тайна покрытая мраком.

"Артиллерия в бою и операции"

>>Или у Вас индуктивный способ доказательства? Тогда все лебеди - черные :)
>>ЕТ: Пока Вы не покажете красных лебедей, я не поверю в их существование
>>Это и есть вздорная методология. Я покажу Вам белых
>ЕТ: Тогда при чем тут индуктивный способ? Покажите их скорее.

Так Вы на них как "Нельсон" смотрите :)

>>Главное ломаться нечему.
>>ха-ха-ха.
>>Вот Вам и доказательство Вашего невежества :)
>>ЕТ: Из Военной Энциклопедии
>>«Минометы обладают высокой скорострельностью и достаточной точностью стрельбы, малой массой и ПРОСТОТОЙ КОНСТРУКЦИИ, высокой степенью готовности к открытию огня, БЕЗОТКАЗНОСТЬЮ и НАДЕЖНОСТЬЮ в применении при любой погоде…»
>>Про какое еще оружие такое написано?
>>И чего Вы хотели сказать этой цитатой - еще раз пролдемонстрировать убогость ВАшего метода? Или Вы отождествляете простоту и примитивизм и "надежность при любой погоде" с "нечем ломаться".
>>Ну-ну...
>ЕТ: «Безотказность» и «надежность», да еще и «при любой погоде», в переводе на рабоче-крестьянский язык как раз и означают «ломаться нечему».

Вздор. Не означает.

>Впрочем, светилу военных наук рабоче-крестьянский язык знать западло.

Cветило военных наук в отличие от рабочекрестьянского языка знает устройство миномета, причем даже не по книгам.

>>Пока же жду появления на ВАшем сайте этой цитаты:
>ЕТ: Вам и карты в руки. Сайт открыт, есть гостевая книга и форум.

Я же Вас предупреждал - я сомнительных сайтов не раскручиваю. :)

>Ну а уж что мне писать на мой сайт, позвольте пожалуйста мне решать самому.

Ну тогда стало быть не обижайтесь нелестным отзывам. Ведь для чего я предлагал дискуссию на форуме - на случай если Ва интересно почему ВАс так называют и что можно исправить дабы не.
А если хотите жить по принципу "что хочу то ворочу" - извольте, не препятсвую.

>А цитата интересная, тезисы о превосходстве русских в особых условиях дебатировались мною с Фельмаршалом на ВИФ-РЖ. Да и потом, Алексей Исаев опять ругаться будет, что Миддельдорф это мол все конопля.

Вообще конечно - методология и источниковедение это то, чего Вам очень сильно не хватает - я не раз писал.
Вот только один ньюанс. Еали ВЫ "скромный собиратель цитат" - собирайте ВСЕ цитаты.
Если же В прислушиваетесь к мнению Адексея Исаева - то Попеля он полагает еще бОльшей коноплей чем Миддельдорфа.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (08.10.2004 10:04:32)
Дата 08.10.2004 18:03:41

Ре: Видите ли...

>По поскольку это касается лично меня, и мы имели с Вами какую ту "договоренность" - и подобные действия несомнено дадут Вам повод выдвигать вздорные обвинения что Вас "за правду наказывают" - я этого делать не стану.

Кстати, ты бы предупредил других админов, чтобы не дергались. А то вот уже и Санитар Женя, и Катя за тебя вступились.