Кстати Рустам в пользу твоей версии «кыпчакского мифа от Иртыша до Дуная» :))
С.Г. Кляшторный
“.... в первой половине ХI в. крупная группировка тюркских племен (куны и каи), некогда входивших в племенную конфедерацию теле, вытесненная из монгольских степей киданями, продвинулась в Западную Сибирь, Северную Джунгарию и Северо-Восточное Семиречье. Там она слилась с другой группой тюркских племен – шары и басмылами. Потерпев поражение в войнах с караханидскими карлуками, обе группировки продвинулись далее на запад по традиционному пути центрально-азиатских миграций. Контакт с кипчаками, земли которых лежали на пути миграции, был неизбежен, но характер этого контакта не ясен. Очевидно, что в новом объединении племен сохранились две основные группы: куны-команы и шары-половцы.
В середине ХI в. именно команы составили авангард западной миграции степных племен, вероятнее всего политически стимулируемой кипчаками, но возглавляемой команами-кунами-шары… Уже в 1055 г., вытесняя Огузов-торков, шары-половцы закрепились на южных рубежах Киевской Руси…”
То есть переводя на простой язык он пишет, что в южнорусских степях осели не кыпчаки, а шары (которых и прозвали половцы)
Но говоря честно все равно формулирует гладко-юридически, что "при контакте с кыпчаками сохранили свои группы и возглавили авангард западной миграции" :), что не отрицает тем не менее следующих фактов:
1. продвижения кыпчаков на запад (пусть даже под главенством шаров и кунов)
2. что оные куны-куманы и анры-басмалы все равно входили в кыпчакский союз племен (начавшийся, но не успевший закончить, формироваться супер-этнос)
Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"