От Sergey Karpov
К Аркан
Дата 07.10.2004 00:05:51
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Русский текст - не оригинал

Для того чтобы избежать возможных искажений и определить разрабатывался ли план Черчилля как ответ на советские действия или как атаку на мирный СССР - надо читать оригинал.

Судя по заметке Daily Telegraph речь идёт о contingency - то есть возможной реакции в случае возникновения проблем, где под проблемами предполагается возможное продвижение красной армии дальше на запад и столкновения с союзниками.

То есть план Черчилля по ситуации не отличается от других планов союзников по поводу конфликта с СССР - он не содержит задачи напасть первыми
От ok
К Sergey Karpov (07.10.2004 00:05:51)
Дата 07.10.2004 20:47:23

Ре: Русский текст...

> где под проблемами предполагается возможное продвижение красной армии дальше на запад и столкновения с союзниками.

А ето вы откуда взяли? Где там говорится о продвижение красной армии дальше на запад ? Там говорится, что в случае необходимости хорошо-бы дойти до той линии, до которой дошли немцы, то-есть до Волги. О природе "нeобходимости" в вашей цитате ничего не сказано. Ето, как показывает практика, может быть и абсолютно надуманный повод типа ОМП в Ираке или, например, ведушиеся в СССР работы по созданию атомной бомбы.
От Аркан
К Sergey Karpov (07.10.2004 00:05:51)
Дата 07.10.2004 00:40:39

А Daily Telegraph оригинал? (-)
От Sergey Karpov
К Аркан (07.10.2004 00:40:39)
Дата 07.10.2004 00:44:00

Нет конечно. Оригинал найдём - всё станет яснее, самому интересно (-)
От Игорь Куртуков
К Sergey Karpov (07.10.2004 00:05:51)
Дата 07.10.2004 00:32:30

Это, извините, глупость.

Впрочем, там есть ахивная ссылка. Можете запросить.
От Геннадий
К Sergey Karpov (07.10.2004 00:05:51)
Дата 07.10.2004 00:27:42

какая строгая научная щепетильность!

Вы пытаетесь сразу же и как можно глубже зарыться в как можно большее количество частностей, это метод в общем-то знакомый: слона-то мы и не заметим!

Вы пытаетесь вести дискусию, игнорируя ряд фактов (не изложений), которые вам привели

США применяли ЯО
СССР ЯО не применял

СССР выступил с заявлением о том, что не станет первым применять ядерное оружие и предложил США присоединиться
США отказались

После обсуждения этих весьма значимых фактов имело бы смысл обсудить конкретные планы.
От Sergey Karpov
К Геннадий (07.10.2004 00:27:42)
Дата 07.10.2004 00:33:20

От меня ускальзает причинно-следственная связь

>США применяли ЯО
>СССР ЯО не применял
>СССР выступил с заявлением о том, что не станет первым применять ядерное оружие и предложил США присоединиться
>США отказались

- как это связано с тем что в 40-х годах союзники планировали или не планировали напасть на СССР ?
От Геннадий
К Sergey Karpov (07.10.2004 00:33:20)
Дата 07.10.2004 00:50:03

Re: От меня...

>>США применяли ЯО
>>СССР ЯО не применял
>>СССР выступил с заявлением о том, что не станет первым применять ядерное оружие и предложил США присоединиться
>>США отказались
>
> - как это связано с тем что в 40-х годах союзники планировали или не планировали напасть на СССР ?

Например, при том, что ЯО США применили тоже в 40-х годах и по оценкам некоторых исследователей, не в последнюю очередь для того, чтобы показать русским, кто теперь в доме хозяин.

Но при чем только 40-е годы? Речь о "холодной войне"
От Sergey Karpov
К Геннадий (07.10.2004 00:50:03)
Дата 07.10.2004 01:06:22

Re: От меня...

>Например, при том, что ЯО США применили тоже в 40-х годах и по оценкам некоторых исследователей, не в последнюю очередь для того, чтобы показать русским, кто теперь в доме хозяин.

Это скорее всего верно, но к 1949-му потеряло смысл. И опять же не указывает на намерения США по поводу бомбардировки СССР.

>Но при чем только 40-е годы? Речь о "холодной войне"

Речь идёт о начале и причинах холодной войны - 40-е годы
От Геннадий
К Sergey Karpov (07.10.2004 01:06:22)
Дата 07.10.2004 14:47:18

Re: От меня...

>>Например, при том, что ЯО США применили тоже в 40-х годах и по оценкам некоторых исследователей, не в последнюю очередь для того, чтобы показать русским, кто теперь в доме хозяин.
>
>Это скорее всего верно, но к 1949-му потеряло смысл.

США применяли ЯО; СССР ЯО не применял, - не думаю, чтобы этот факт мог потерять значение при оценке противостояния сторон в холодной войне; во всяком случае, о нем следует упомянуть, а поптыки его замалчивания будут свидетельствовать о предвщзятости.

>И опять же не указывает на намерения США по поводу бомбардировки СССР.
Косвенным. Если зацикливаться только на прямых, то "указанием на намерения" может служить только прямой приказ начать бомбардировку СССР. (Типа выступления Рейгана. Милая шутка.
Однако и здесь обращу ваше внимание, что сов.руководители, при всем вашем к ним отношении, подобного дебилизма не допускали.)

>>Но при чем только 40-е годы? Речь о "холодной войне"
>
>Речь идёт о начале и причинах холодной войны - 40-е годы

Так и начали бы сначала. Где, кто и когда "объявил" - ввел термин в оборот.

С уважением