От Гриша
К Геннадий
Дата 07.10.2004 09:12:42
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Да когда...

>Не нужно вспоминать номенклатуру изделий, а лучше вспомните с каких позиций стартовали после 2МВ восточной блок - и с каких западный. Вам ведь верно указали - при оценке результата следует учитывать и стартовые условия, и закачанные ресурсы.

Я бы сказал что производственные возможности Германии были разрушенны довольно основательно. О Японии вообще нечего говорить, она и до войны была страной развитой слабо по сравнению с основными европейскими государствами а после так вообще был полный швак. И ничего, вылезли.
От Геннадий
К Гриша (07.10.2004 09:12:42)
Дата 07.10.2004 14:34:27

Re: Да когда...


>
>Я бы сказал что производственные возможности Германии были разрушенны довольно основательно. О Японии вообще нечего говорить, она и до войны была страной развитой слабо по сравнению с основными европейскими государствами а после так вообще был полный швак. И ничего, вылезли.

Следует учитывать и стартовые возможности, и инвестиции (в т.ч. прямую помощь), и раузмеется экономические условия в этих странах. Вы же, опасаюсь, все норовите свести к последнему, т.е. к определяющему превосходству капитализма. Извините, это очень напоминает времена "экономического соревнования двух систем".

Метаморфозы темы "преимущества\недостатки капитализма\соцуиализма" очень интересны - от прямого отрицания первых у "конкурента" до приписывания ему всех последних теперь вроде бы начинаем признавать, что оба строя (способа произвосдтва) имеют как свои недостатки, так и свои преимущества.

По поводу Германии, Японии а также СССР есть интересная работа Ханина,
http://saint-juste.narod.ru/hanin.htm
в частности

Изменение производительности труда в промышленности в 1951-1960 годах, в % к началу периода, принятому за 100% 
Страны	1951-1955 гг.	1956-1960 гг.	1951-1960 гг.
СССР	122	120	146
США	118	114	134
ВБ	111	110	122
Франция	126	126	159
ФРГ	127	120	153
Япония	192	н.д.	н.д.



Динамика ВВП в развитых странах мира за 1950-1960-е годы, в % к началу периода, принятому за 100% 
Страны	1951-1955 гг.	1956-1960 гг.	1951-1960 гг.
СССР	162	151	244
США	124	107	133
ВБ	115	110	127
Франция	124	127	158
ФРГ	154	141	217
Япония	143	177	253


и т.д.

С уважением и большое спасибо за британский план.
От Evg
К Гриша (07.10.2004 09:12:42)
Дата 07.10.2004 09:47:31

Re: 8о)))))

>>Не нужно вспоминать номенклатуру изделий, а лучше вспомните с каких позиций стартовали после 2МВ восточной блок - и с каких западный. Вам ведь верно указали - при оценке результата следует учитывать и стартовые условия, и закачанные ресурсы.
>
>Я бы сказал что производственные возможности Германии были разрушенны довольно основательно. О Японии вообще нечего говорить, она и до войны была страной развитой слабо по сравнению с основными европейскими государствами а после так вообще был полный швак. И ничего, вылезли.

Про план Маршала слыхали?

Говорят, что у ЮЖНЫХ корейцев существует анекдот:
"...
- Чем Южная Корея без инвестиций отличалась бы от Северной?
- Ни чем.
..."

Надо ли обсуждать инвестиционные возможности СССР и США?

С уважением.
От Гриша
К Evg (07.10.2004 09:47:31)
Дата 07.10.2004 10:58:10

Re: 8о)))))

>Про план Маршала слыхали?

4 года, 13.1 миллиарда долларов в тогдашних, 100 миллиардов в наших. Германия получила слегка больше миллиарда. Это не плохая сумма, но она дала только импульс к восстановлению. Если бы экономические возможности обоих систем были бы равны, то следовало бы ожидать что СССР накопит эквивалентную сумму за несколько лет (5-10) и от туда начнет развиваться теми же самыми темпами. Не скажу точно, но подозреваю что немцы в 75-м жили получше чем мы в 85-м.

>Говорят, что у ЮЖНЫХ корейцев существует анекдот:
>"...
>- Чем Южная Корея без инвестиций отличалась бы от Северной?
>- Ни чем.
>..."

Это исключительно из аникдотов - для того что бы дотащить страну до уровня Северной Корее нужно намного больше чем отсуствия инвестиций.

>Надо ли обсуждать инвестиционные возможности СССР и США?
От Evg
К Гриша (07.10.2004 10:58:10)
Дата 07.10.2004 11:10:38

Re: Вот и надо сравнивать

>>Про план Маршала слыхали?
>
>4 года, 13.1 миллиарда долларов в тогдашних, 100 миллиардов в наших. Германия получила слегка больше миллиарда. Это не плохая сумма, но она дала только импульс к восстановлению. Если бы экономические возможности обоих систем были бы равны, то следовало бы ожидать что СССР накопит эквивалентную сумму за несколько лет (5-10) и от туда начнет развиваться теми же самыми темпами. Не скажу точно, но подозреваю что немцы в 75-м жили получше чем мы в 85-м.

Есть разница между "накопит" и "получит".

С учетом восстановления собственной разрушенной экономики и масштабов СССР можно сказать что он накопил эквивалентную сумму годам к 70-м, но при этом надорвался.

>>Говорят, что у ЮЖНЫХ корейцев существует анекдот:
>>"...
>>- Чем Южная Корея без инвестиций отличалась бы от Северной?
>>- Ни чем.
>>..."
>
>Это исключительно из аникдотов - для того что бы дотащить страну до уровня Северной Корее нужно намного больше чем отсуствия инвестиций.

Нет, ИМХО. Нужно было с самого начала не делать инвестиций, а "намного больше чем..." пришло бы само - как следствие отсутствия.
От Гриша
К Evg (07.10.2004 11:10:38)
Дата 07.10.2004 12:14:48

Re: Вот и...

>>Это исключительно из аникдотов - для того что бы дотащить страну до уровня Северной Корее нужно намного больше чем отсуствия инвестиций.
>
>Нет, ИМХО. Нужно было с самого начала не делать инвестиций, а "намного больше чем..." пришло бы само - как следствие отсутствия.

Что значит "с самого начала"? Инвестиции являются использованием избыточного капитала (ресурсов), которые могут принести больший возврат чем лежа под матрасом. Если экономическая политика страны не может создать избыточного капитала, ни внутреннего ни наружного, то это конечно цугцванг - но такие ситуации настолько редки что за ними как правило делаются умышленно из за какого то идеала. Типа Красных Кхмеров - "вперед в каменный век". Или Северно Корейское джуичи.
От Evg
К Гриша (07.10.2004 12:14:48)
Дата 07.10.2004 12:52:03

Re: Кажется мы про разные вещи говорим

>>>Это исключительно из аникдотов - для того что бы дотащить страну до уровня Северной Корее нужно намного больше чем отсуствия инвестиций.
>>
>>Нет, ИМХО. Нужно было с самого начала не делать инвестиций, а "намного больше чем..." пришло бы само - как следствие отсутствия.
>
>Что значит "с самого начала"? Инвестиции являются использованием избыточного капитала (ресурсов), которые могут принести больший возврат чем лежа под матрасом. Если экономическая политика страны не может создать избыточного капитала, ни внутреннего ни наружного, то это конечно цугцванг - но такие ситуации настолько редки что за ними как правило делаются умышленно из за какого то идеала. Типа Красных Кхмеров - "вперед в каменный век". Или Северно Корейское джуичи.

В этом анекдоте говорится об инвестициях В Корею а не инвестициях самой Кореи.
Т.е. без вложений извне (например из США), Южная Корея мало бы чем от Северной отличалась
От Гриша
К Evg (07.10.2004 12:52:03)
Дата 07.10.2004 13:13:02

Не совсем

>В этом анекдоте говорится об инвестициях В Корею а не инвестициях самой Кореи.
>Т.е. без вложений извне (например из США), Южная Корея мало бы чем от Северной отличалась

В ЮК не вкладывают за красивые глаза, и не по указанию Вашингтоского Обкома а потому что экономическая политика ЮК приветлива к инвестициям. Это целый комплекс мер - банковая система, юриспрюдения, итд. итп. Не прими их Южная Корея, хрен туда бы кто нибудь вкладывал деньги. Но - даже без вложений извне, ЮК жила бы лучше чем Северная Корея. Потому что Ким Ир Чен хочет что бы СК ни от кого ничем не зависила - дескать импорт это признак слабости. Ну соответсвенно они на траве и живут. Она местная, а значит правильная.
От kcp
К Гриша (07.10.2004 13:13:02)
Дата 07.10.2004 19:15:41

Приветливость к инвестициям Кореи Южной

>В ЮК не вкладывают за красивые глаза, и не по указанию Вашингтоского Обкома а потому что экономическая политика ЮК приветлива к инвестициям.

Заключалась в наличии Кореи Северной, по крайней мере мне так кажется.