От Константин Федченко
К Слесарь
Дата 06.10.2004 14:15:23
Рубрики Современность;

ну, антибомба - это еще далеко. А вот до кварковой уже близко.

Нобелевскую премию по физике поделят между собой стопроцентные американцы Дэвид Гросс из института теоретической физики Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, Дэвид Политцер из Калифорнийского технологического института в Пасадине и Фрэнк Вильчек из Массачусетского технологического института в Кембридже.

В 1973 году лауреаты опубликовали математическую работу, которая в дальнейшем стала основой их "теории квантовой хромодинамики", как они сами ее назвали. В формулировке Нобелевского комитета их открытие звучит как "асимптотическая свобода в теории сильных взаимодействий". Что скрывается за этими терминами, 'Коммерсанту' объяснил помощник директора Объединенного института ядерных исследований в Дубне Павел Боголюбов: "Ядро атома состоит из протонов и нейтронов, а они, в свою очередь, состоят из частиц, которые называются кварками. Нобелевские лауреаты открыли, как эти кварки взаимодействуют друг с другом. Самих кварков никто из физиков никогда не видел начиная с 1964 года, когда гипотезу об их существовании выдвинул американский физик Мюррей Гилл-Манн (за что он получил Нобелевскую премию по физике в 1969 году), то есть, проще говоря, кварки пока существуют только в теории. Но по той же теории, если кварки попытаться растащить в стороны, то при этом, по теории нобелевских лауреатов по физике 2004 года, выделится энергия, на несколько порядков превосходящая ядерную. Другими словами, физики-теоретики Дэвид Гросс, Дэвид Политцер и Фрэнк Вильчек, по сути, указали физикам-экспериментаторам путь создания бомбы, которая по мощности будет на несколько порядков превосходить современные ядерные заряды".

А директор Института теоретического материаловедения Аргоннской национальной лаборатории (США) Валерий Винокур, сказал газете 'Время новостей', что к подобным выводам о взаимодействии кварков пришел на десять лет ранее американских исследователей российский ученый Юлий Хриплович из Новосибирска. Но, как это часто бывает, он не осознал своевременно важности своего открытия.

С уважением
От Mikej
К Константин Федченко (06.10.2004 14:15:23)
Дата 06.10.2004 16:40:54

Вы что, народ? Вроде не пятница, а такую бредятину..... (-)
От Константин Федченко
К Mikej (06.10.2004 16:40:54)
Дата 06.10.2004 16:50:09

сходите в Стокгольм, уточните )) (-)
От Mikej
К Константин Федченко (06.10.2004 16:50:09)
Дата 06.10.2004 17:20:06

Я о бомбе, а не о кварках (-)
От kcp
К Константин Федченко (06.10.2004 14:15:23)
Дата 06.10.2004 14:25:25

МАМА, что же теперь будет!!!!!!!! (-)
От tevolga
К kcp (06.10.2004 14:25:25)
Дата 06.10.2004 14:51:55

Re: МАМА, что...

А какие действительно измененияв военных доктринах может принести такое оружие. Предположим что при тех же размерах выделяемая мощность увеличилась в 1000 раз. Предположим что стомость производства выделяемой килотонны мошности возрасла в 10 000 раз.
Какие методы и против кого-чего использовать подобное. Предполагаем что средства доставки и отражения не изменились существенно.

С уважением к сообществу.
От Добрыня
К tevolga (06.10.2004 14:51:55)
Дата 06.10.2004 15:12:02

Щас сделаем :-)

Приветствую!
>А какие действительно измененияв военных доктринах может принести такое оружие. Предположим что при тех же размерах выделяемая мощность увеличилась в 1000 раз.

Как я погляжу, сомнений в пользе маленьких мощных снарядиков вроде никто не имеет и обсуждать это неинтересно - обсуждаем сразу гигатонники :-)

>Предположим что стомость производства выделяемой килотонны мошности возрасла в 10 000 раз.

Непонятное для меня предположение.

>Какие методы и против кого-чего использовать подобное. Предполагаем что средства доставки и отражения не изменились существенно.

Ну например
1. Взрыв на большой-большой высоте (удалении от планеты) - чтоб лишней половине шарика стало жарко. Как вариант, при котором жалко Англию и Польшу - узко направленный световой импульс.
2. Расчёт на новые поражающие факторы. Сверхпроникающие излучения всякие, гравитационные катаклизьмы и тому подобное. Наконец, изменить на один градус гравитационное поле Земли, как грозил Ж.

С уважением, Д..
От tevolga
К Добрыня (06.10.2004 15:12:02)
Дата 06.10.2004 16:08:16

Re: Щас сделаем...

>Приветствую!
>>А какие действительно измененияв военных доктринах может принести такое оружие. Предположим что при тех же размерах выделяемая мощность увеличилась в 1000 раз.
>
>Как я погляжу, сомнений в пользе маленьких мощных снарядиков вроде никто не имеет и обсуждать это неинтересно - обсуждаем сразу гигатонники :-)

Вы термин удельная мошность понимаете? При тех же размерах!!!:-))

>>Предположим что стомость производства выделяемой килотонны мошности возрасла в 10 000 раз.
>
>Непонятное для меня предположение.

А это условие задачи - его не надо понимать его принимают к исполнению:-))

>>Какие методы и против кого-чего использовать подобное. Предполагаем что средства доставки и отражения не изменились существенно.
>
>Ну например
>1. Взрыв на большой-большой высоте (удалении от планеты) - чтоб лишней половине шарика стало жарко. Как вариант, при котором жалко Англию и Польшу - узко направленный световой импульс.

Тема интересная но уже описана в гиперболоиде;-)) Сосед над собой поставит зеркало и отражит всю жару в черную дыру:-))

>2. Расчёт на новые поражающие факторы.

Какие?

>Сверхпроникающие излучения всякие,

Какие? Сверхпроникающие нейтрино прошивают нас даже не замечая - на то они и сверхпроникающие. И мы их не чуствуем т.к. энергитических обменов не происходит.

> гравитационные катаклизьмы и тому подобное. Наконец, изменить на один градус гравитационное поле Земли, как грозил Ж.

Минуточку:-))) Нынешняя нобелевка завершает(вероятно) создание теории взаимодействия частиц, но общую теорию поля пове еще не завершили:-)))
Заходите еще лет через 50:-))

C уважением к сообществу.
От Добрыня
К tevolga (06.10.2004 16:08:16)
Дата 06.10.2004 16:52:55

Хотел бы я посмотреть, как Вы будете смеяться под потоком антикварков :-)

Приветствую!
Шутки - шутками, но про применение я всерьёз.

>>Как я погляжу, сомнений в пользе маленьких мощных снарядиков вроде никто не имеет и обсуждать это неинтересно - обсуждаем сразу гигатонники :-)
>
>Вы термин удельная мошность понимаете? При тех же размерах!!!:-))

Ну что Вы цепляетесь - удельная, выделяемая... Я просто констатирую факт, что интересны гипотетические гигатонники.

>>>Предположим что стомость производства выделяемой килотонны мошности возрасла в 10 000 раз.
>>
>>Непонятное для меня предположение.
>
>А это условие задачи - его не надо понимать его принимают к исполнению:-))

К тому времени цены на бензин будут примерно эквивалентны.

>>1. Взрыв на большой-большой высоте (удалении от планеты) - чтоб лишней половине шарика стало жарко. Как вариант, при котором жалко Англию и Польшу - узко направленный световой импульс.
>
>Тема интересная но уже описана в гиперболоиде;-)) Сосед над собой поставит зеркало и отражит всю жару в черную дыру:-

На самом деле тут я не шучу. Высотные взрывы - очень интересная для военных целей штукенция при достаточой мощности. Накрывает хорошо и далеко.

>>2. Расчёт на новые поражающие факторы.
>
>Какие?

>>Сверхпроникающие излучения всякие,
>
>Какие? Сверхпроникающие нейтрино прошивают нас даже не замечая - на то они и сверхпроникающие. И мы их не чуствуем т.к. энергитических обменов не происходит.

Грубо говоря, сабж. Почему обязательно нейтрино? Ну явно такие процессы приведут к непривычным видам излучений. Каких - хрен знает, но они могут быть интересны для военных целей. Например, сверхэнергетические нейтроны.

С уважением, Д..
От Esq
К Добрыня (06.10.2004 16:52:55)
Дата 06.10.2004 20:04:47

Rе: Хотел бы я посмотреть, как Вы будете смеяться под потоком антикварков :-)

>Грубо говоря, сабж. Почему обязательно нейтрино? Ну явно такие процессы приведут к непривычным видам излучений. Каких - хрен знает, но они могут быть интересны для военных целей. Например, сверхэнергетические нейтроны.

Сверхэнергетические нейтроны взаимодействуют точно так же, как сверхэнергетические протоны. А получить эти нейтроны намного сложнее.
От tevolga
К Добрыня (06.10.2004 16:52:55)
Дата 06.10.2004 17:56:03

Re: Хотел бы...

>На самом деле тут я не шучу. Высотные взрывы - очень интересная для военных целей штукенция при достаточой мощности. Накрывает хорошо и далеко.

Согласен. Но и годится только для больших стран. Как быть с Европой?

C уважением к сообществу.
От Добрыня
К tevolga (06.10.2004 17:56:03)
Дата 07.10.2004 12:00:30

Как минимум, есть очень заманчивый коридор соотношения высота-мощность-площадь

Приветствую!
>Согласен. Но и годится только для больших стран. Как быть с Европой?

Можно ведь и чуть пониже-послабее взять заряд, уровня штата-провинции-округа...

>C уважением к сообществу.
С уважением, Д..
От Дмитрий Козырев
К Добрыня (06.10.2004 15:12:02)
Дата 06.10.2004 15:22:26

Re: Щас сделаем...

>Как я погляжу, сомнений в пользе маленьких мощных снарядиков вроде никто не имеет

гм.. наоборот :))
заряд такой мощности при нестратегическом прменении создаст угрозу применяющей стороне :))
От Добрыня
К Дмитрий Козырев (06.10.2004 15:22:26)
Дата 06.10.2004 15:25:09

"Именно - маааленьких бифштексов" (с)

Приветствую!
>заряд такой мощности при нестратегическом прменении создаст угрозу применяющей стороне :))
Имеется в виду - компактный заряд. А мощность уменьшить до нужной - дело техники.
С уважением, Д..
От tsa
К Добрыня (06.10.2004 15:25:09)
Дата 06.10.2004 17:01:25

А с чего Вы взяли, что они будут компактными?

Здравствуйте !

Водородная бомба тоже по прринципу и энергии отличается от ядерной, но в качестве детонтора требует ядерную и всё тут.
Может кварковую в свою очередь придётся заводить водородной?

С уважением, tsa.
От Добрыня
К tsa (06.10.2004 17:01:25)
Дата 06.10.2004 17:27:15

Я ничего не брал :-)

Приветствую!

Просто имею полное основание предположить что угодно, не противоречащее нашим имеющимся знаниям о предмете ;-)

>Водородная бомба тоже по прринципу и энергии отличается от ядерной, но в качестве детонтора требует ядерную и всё тут.
>Может кварковую в свою очередь придётся заводить водородной?
А может и нет. Кто знает?

С уважением, Д..
От Константин Федченко
К Добрыня (06.10.2004 17:27:15)
Дата 06.10.2004 19:13:30

кварки привязаны друг к другу прочнее, чем протоны с нейтронами.

>Приветствую!

>Просто имею полное основание предположить что угодно, не противоречащее нашим имеющимся знаниям о предмете ;-)

>>Водородная бомба тоже по прринципу и энергии отличается от ядерной, но в качестве детонтора требует ядерную и всё тут.
>>Может кварковую в свою очередь придётся заводить водородной?
>А может и нет. Кто знает?

сабж. так что рвать эту связь нужно с большей силой.

С уважением
От Добрыня
К Константин Федченко (06.10.2004 19:13:30)
Дата 07.10.2004 11:56:16

И тем не менее существует спонтанное деление, цепные реакции и пр. (-)
От NV
К Добрыня (07.10.2004 11:56:16)
Дата 07.10.2004 12:02:21

Этого " и пр." в данном случае пока не зарегистрировано

нет пока никаких признаков обнаружения нестабильности протонов и нейтронов. Хотя гипотеза такая есть.

А особенность сил, связывающих кварки - с расстоянием эти силы НЕ ОСЛАБЕВАЮТ.

Виталий
От Константин Федченко
К NV (07.10.2004 12:02:21)
Дата 07.10.2004 12:09:36

Re: Этого "...

>нет пока никаких признаков обнаружения нестабильности протонов и нейтронов. Хотя гипотеза такая есть.

>А особенность сил, связывающих кварки - с расстоянием эти силы НЕ ОСЛАБЕВАЮТ.

собственно, данная нобелевка и дана за доказательство обратного: "асимптотическая свобода в теории сильных взаимодействий"

С уважением
От NV
К Константин Федченко (07.10.2004 12:09:36)
Дата 07.10.2004 13:10:37

Ну что Вы :)

>>нет пока никаких признаков обнаружения нестабильности протонов и нейтронов. Хотя гипотеза такая есть.
>
>>А особенность сил, связывающих кварки - с расстоянием эти силы НЕ ОСЛАБЕВАЮТ.
>
>собственно, данная нобелевка и дана за доказательство обратного: "асимптотическая свобода в теории сильных взаимодействий"

ничего обратного :) эффективная константа связи убывает на малых расстояниях, а на больших - нет, т.е. "свободны" кварки только когда они рядом друг с другом. А чем дальше их разводишь - тем сильнее они "притягиваются" - в отличие например от гравитационных и электромагнитных сил убывающих как квадрат расстояния.

Вот например отсюда:

http://phys.web.ru/db/msg/1181702/page3.html

"Отличительная черта кварк-кваркового взаимодействия через глюоны состоит в том, что с уменьшением расстояния между кварками их взаимодействие ослабляется. Это явление получило название асимптотической свободы и ведет к тому, что внутри адронов кварки можно рассматривать как свободные частицы."

Так что рановато журналисты забеспокоилисьпро кварковые бомбы.

Виталий
От Colder
К NV (07.10.2004 13:10:37)
Дата 07.10.2004 15:26:14

А кто может пояснить

челу, который ядерную физику в руках держал последний раз на студенчестве?
Берем ядрену бонбу - результат ядерного взрыва в виде осколков расщепленного плутония/урана 235. Берем термояд - результат синтез водорода в гелий. А что собственно мыслится в результате кварковой бомбы? Каков должен быть исходный материал, и что предполагается на выходе? (не кроме выделившейся гигатонной энергии :)))
От NV
К Colder (07.10.2004 15:26:14)
Дата 07.10.2004 15:49:48

Да ничего не предполагается.

Физика явления "на пальцах" примерно такова. В пределах элементарной частицы (протона или например нейтрона) кварки асимптотически свободны, то есть ведут себя как независимые частицы. При попытке их разделить-раздвинуть возникают силы этому препятствующие, то есть надо в такую частицу неким образом вбухать энергию, при этом совершенно непонятно, а как удержать элементарную частицу в таком "накачанном" состоянии. Но предположим - пусть это возможно. Тогда как можно будет получить "аккумуллятор" - который бы при переходе в нормальное состояние сбрасывал бы энергию в виде излучения. Однако если слишком сильно "растянуть" кварки - увы, связь порвется, из эфира (который теперь называется "физический вакуум" :-) ) возникнет в результате "пробоя" пара кварк-антикварк и вся наша энергия уйдет на этот процесс - "пар уйдет в свисток".

Вот вкратце так.

Какая там бомба. Антивещество как-то пореальнее.

Виталий
От Константин Федченко
К tsa (06.10.2004 17:01:25)
Дата 06.10.2004 17:20:11

чем "глубже" и мощнее разрываемые связи, тем крупнее и дороже оборудование

>Здравствуйте !

>Водородная бомба тоже по прринципу и энергии отличается от ядерной, но в качестве детонтора требует ядерную и всё тут.
>Может кварковую в свою очередь придётся заводить водородной?

Не обязательно, но ход мысли верный. О кварковых пистолетах пусть пишут фантасты.

С уважением
От Константин Федченко
К Добрыня (06.10.2004 15:12:02)
Дата 06.10.2004 15:19:07

лучше изменить на один градус прямой угол. вместо 90 - 91.

>2. Расчёт на новые поражающие факторы. изменить на один градус гравитационное поле Земли, как грозил Ж.

сабж
С уважением
От Esq
К Константин Федченко (06.10.2004 15:19:07)
Дата 06.10.2004 15:38:22

89 градусов лучше - во всех квадратах появятся дырки по углам. (-)
От Alexusid
К Константин Федченко (06.10.2004 15:19:07)
Дата 06.10.2004 15:23:13

Ну так во время войны...

Всем Б.Пр.
>>2. Расчёт на новые поражающие факторы. изменить на один градус гравитационное поле Земли, как грозил Ж.
>

...косинус ... может достигать 2-х и даже 3-х.... (с)


С ув. прощевайте Алекксей.
От Добрыня
К Константин Федченко (06.10.2004 15:19:07)
Дата 06.10.2004 15:21:58

Ай-яй-яй... Не надо выдавать Пентагону планы наших боевых математиков. (-)
От Дмитрий Козырев
К tevolga (06.10.2004 14:51:55)
Дата 06.10.2004 15:00:38

Re: МАМА, что...

>А какие действительно измененияв военных доктринах может принести такое оружие.

Никаких. Это оверкилл. Просто оно заменит нишу СЯС.

>Какие методы и против кого-чего использовать подобное.

Это позволит держать на боевом дежурстве меньше носителей по сравнению с ядерными зарядами.
Назначение традиционное - peacekeeping - оружие сдерживания.
Может быть применено (или объявлено об угрозе применения) против сверхждержавы при неразрешимом (политически) столкновени интересов.

И тогда все решит крепость balls
От tarasv
К Дмитрий Козырев (06.10.2004 15:00:38)
Дата 06.10.2004 19:34:40

Re: В СЯС заряды самая малая часть - главное досягающие носители

>Это позволит держать на боевом дежурстве меньше носителей по сравнению с ядерными зарядами.

Заряды СЯС сейчас весьма умеренной мощности но их много для равномерного засева, что гораздо эффективней чем одна многомегатонная голова.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tevolga
К Дмитрий Козырев (06.10.2004 15:00:38)
Дата 06.10.2004 15:58:44

Re: МАМА, что...


>Никаких. Это оверкилл. Просто оно заменит нишу СЯС.

Я Вам стоимость назвал. Выгодно ли такое оружие?(Это именно вопрос на который и хотелось бы услышщать ответ)

>>Какие методы и против кого-чего использовать подобное.
>
>Это позволит держать на боевом дежурстве меньше носителей по сравнению с ядерными зарядами.

За какую цену?

C уважением к сообществу.
От Денис Лобко
К kcp (06.10.2004 14:25:25)
Дата 06.10.2004 14:50:19

Всё, кирдык шарику. А так всё хорошо начиналось... (-)
От Arcticfox
К kcp (06.10.2004 14:25:25)
Дата 06.10.2004 14:35:59

Противотанковый пистолет, поди (-)
От PK
К Arcticfox (06.10.2004 14:35:59)
Дата 06.10.2004 18:26:53

Противокорабельная воздушка (-)
От Мелхиседек
К kcp (06.10.2004 14:25:25)
Дата 06.10.2004 14:28:29

планетой больше, планетой меньше (-)
От Константин Федченко
К kcp (06.10.2004 14:25:25)
Дата 06.10.2004 14:28:11

ГОСТ на кварки писать надо, аднака (-)
От Юрий А.
К Константин Федченко (06.10.2004 14:28:11)
Дата 06.10.2004 15:58:53

Фигня, ТУ пока обойдемся. :-) (-)