>А в число "шпионов", выявленных "органами" в описываемый период, дананя группа военных вполне вписывается.
Вряд ли.
Обратите внимание на формулировку из приказа №250:
"По постановлению Государственного Комитета Обороны были арестованы и преданы суду военного трибунала..."
При такой формулировке причин ареста утверждать, что репрессирование командования Западного фронта было позднее включено в статистическую отчетность какого-либо Особого отдела НКВД СССР, без документального подтверждения этого факта, по меньшей мере, слегка смело.
>Невинность в данном случае следует понимать в первую очередь, как необоснованное осуждение при том, что необоснованность относится к содержанию приговора, а не к конкретной виновности или невиновности. Если судебным порядком вина не установлена или установлена с нарушениями надлежащего порядка осуждения, то осужденный признается невиновным.
И это тоже вряд ли.
Суды и военные трибуналы в 1940-е годы работали, как минимум, не хуже современных российских судов.
Формальных нарушений закона и процессуального порядка осуждения допускалось в те времена не так много, как хотят представить нынешние "правозащитники".
Приговоры выносились суровые и даже жестокие, но абсолютно законные.
А вот реабилитация позднее шла всегда формально и огульно, в рамках инициируемых сверху политических кампаний, без рассмотрения судами обстоятельств дел по существу.
Чего стоит хотя бы одна реабилитация "невинной жертвы сталинизма" фон Панвица.
Хорошо нашелся в прокуратуре хоть один умный и порядочный человек и догадался эту позорную "реабилитацию" опротестовать !
>>весьма сложно обосновать тезис о его полной непричастности к срыву эвакуации и оставлению немецким войскам тяжелого вооружения и многочисленных складов с материальными ценностями и военно-техническим снаряжением Западного Особого военного округа!
>
>Но ведь матценности достались врагу не только в округе Павлова! А в этом случае виновных нужно искать прежде всего в центральном руководстве, чего не было сделано. В итоге Павлов и Ко выполнили в суде роли стрелочников, и не более того.
То есть Вы полагаете, что для торжества справедливости надо было в июле 1941 г. вместе с Павловым расстрелять в придачу Кирпоноса и еще пару-другую командующих ?
А заодно и Жукова с Тимошенко, чтобы другим было неповадно ?!
>Вряд ли.
>Обратите внимание на формулировку из приказа №250:
>"По постановлению Государственного Комитета Обороны были арестованы и преданы суду военного трибунала..."
>При такой формулировке причин ареста утверждать, что репрессирование командования Западного фронта было позднее включено в статистическую отчетность какого-либо Особого отдела НКВД СССР, без документального подтверждения этого факта, по меньшей мере, слегка смело.
документальным подтверждением в данном случае может быть только поименный список лиц, за которых отчитался особый отдел. У меня такого списка пока нет. Поэтому придетсяопираться на логику. Следствие по данному делу вел Особый отдел. Почему этот отдел должен исключать проведенную работу из своей отчетности? Тот факт, что дело было спущено в ОО сверху роли играть не должно, не так ли?
>>Невинность в данном случае следует понимать в первую очередь, как необоснованное осуждение при том, что необоснованность относится к содержанию приговора, а не к конкретной виновности или невиновности. Если судебным порядком вина не установлена или установлена с нарушениями надлежащего порядка осуждения, то осужденный признается невиновным.
>
>И это тоже вряд ли.
>Суды и военные трибуналы в 1940-е годы работали, как минимум, не хуже современных российских судов.
>Формальных нарушений закона и процессуального порядка осуждения допускалось в те времена не так много, как хотят представить нынешние "правозащитники".
>Приговоры выносились суровые и даже жестокие, но абсолютно законные.
Я в этом сомневаюсь. Хотя бы на том основании, что количество приговоров, приведенных в исполение в 1941 году почему-то превышает количество вынесенных проговоров.
>А вот реабилитация позднее шла всегда формально и огульно, в рамках инициируемых сверху политических кампаний, без рассмотрения судами обстоятельств дел по существу.
Реабилитация в условиях СССР не могла не быть политической кампанией, точно так же, как не могли бне быть политической компанией и репрессии. В том, что репрессии шли формально и огульно, убедиться нетрудно, одни плановый характер основных расстрельных кампаний чего стоит. А для формальной и огульной реабилитации были формальные и совершенно законные основания - установление факта незаконного осуждения.
>Чего стоит хотя бы одна реабилитация "невинной жертвы сталинизма" фон Панвица.
>Хорошо нашелся в прокуратуре хоть один умный и порядочный человек и догадался эту позорную "реабилитацию" опротестовать !
Который из двух братьев имеется в виду? Военный или гестаповец?
>>>весьма сложно обосновать тезис о его полной непричастности к срыву эвакуации и оставлению немецким войскам тяжелого вооружения и многочисленных складов с материальными ценностями и военно-техническим снаряжением Западного Особого военного округа!
>>
>
>>Но ведь матценности достались врагу не только в округе Павлова! А в этом случае виновных нужно искать прежде всего в центральном руководстве, чего не было сделано. В итоге Павлов и Ко выполнили в суде роли стрелочников, и не более того.
>
>То есть Вы полагаете, что для торжества справедливости надо было в июле 1941 г. вместе с Павловым расстрелять в придачу Кирпоноса и еще пару-другую командующих ?
>А заодно и Жукова с Тимошенко, чтобы другим было неповадно ?!
Я полагаю, что справедливость торжествует в том случае, когда за равные преступления следуют хотя бы примерно равные наказания. Если же за одни и те же деяния один расстреливается, а другой даже не привлекается к суду, то закономерно усомниться в событии преступления.
Что же касается списка тех, кто мог бы нести ответсвенность наравне с Павловым или большую, то ведь Вам, наверное, известно, что вынесение складов на территории, находящиеся в непосредственной близости от государственной границы, было произведено на основании постановление ПБ и СНК? А также известно, кто воспрепятствовал тому, чтобы между этими складами и границей не оказалось достаточного количества войск? Так что Тимошенко - это не самое высокое должностное лицо, которое могло бы быть привлечено к ответствености по данному делу.