От Дм. Журко
К Ghostrider
Дата 04.10.2004 19:00:37
Рубрики Танки;

Обычный поиск, даже остроумный, и точно дешёвый

Здравствуйте, уважаемый Ghostrider.

Скажем, шведский 103 -- похож концепцией. По-сути, тот же стабилизированный корпус с жёстко установленной пушкой. Всё вполне воплотимо.

Дмитрий Журко

От Ghostrider
К Дм. Журко (04.10.2004 19:00:37)
Дата 04.10.2004 19:25:03

Re: Обычный поиск,...

Тут стабилизации чего-либо не предполагалось...
Насчет реализуемости сомнения есть- хотя бы прицелы на основе ТВ-камер... Не для 60х задачка. Далее... Подвижность и проходимость- высокий центр тяжести, короткая опорная поверхность. Про прелести управления движением танка из башни я вообще молчу, но в конкретном случае нет ни визира, ни кабинки с механизмом противовращения для МВ...
Попил короче в чистейшем виде...

От Дм. Журко
К Ghostrider (04.10.2004 19:25:03)
Дата 05.10.2004 00:45:03

Re: Обычный поиск,...

Доброй ночи, уважаемый Ghostrider.

>Тут стабилизации чего-либо не предполагалось...

Быть не может, хоть и не знаю наверняка. Тогда же или немного позже начались работы в нескольких странах для создания стабилизированной в 3 плоскостях системы. Во Франции, в США, в Швеции (Strv-103), в Германии (конкурсный образец программы Leopard).

>Насчет реализуемости сомнения есть- хотя бы прицелы на основе ТВ-камер... Не для 60х задачка.

Не попробовав, не поймёшь. Они ж не стали дорогие НИОКР вести. Для тяжёлых танков такие системы предусматривались. Думаю даже тогда дело лишь в дороговизне небывалой, но создать широкоугольный монитор с фотоумножителем уже по силам.

>Далее... Подвижность и проходимость- высокий центр тяжести,…

Это ещё смотреть надо. Уверяю, сразу тут не всё очевидно.

>…короткая опорная поверхность.

А это почему? Во-первых, будет коротка, можно удлинить, во-вторых, Вы, наверно, на внешний обвод обращаете внимание, а ведь это относительно лёгкая конструкция по замыслу. Тут именно важно, что габарит бронепреград может быть бОльшим.

>Про прелести управления движением танка из башни я вообще молчу, но в конкретном случае нет ни визира, ни кабинки с механизмом противовращения для МВ...

Не видно или нет? Два передних танкиста над стволом, их повороту ничто не мешает. У обоих нарисован перископ, хоть его следов и нет на макете. Возможно, он или они убираемые, как на проектах некоторых тяжёлых танков.

>Попил короче в чистейшем виде...

Обычная поисковая работа. «Попилом», видимо благодаря McNamarra, оказался вполне воплотимый T95, а тут, как я понял, неходовой макет и всё. Хотя и не вполне «попил», почти все агрегаты пригодились, но раздельно. Если б шведы не довели до вооружения Strv-103, французы AMX-13, японцы «74» (повтор части замысла T95), чтобы мы с Вами писали б об этих замыслах теперь? Тем не менее, это успешные проекты танков, которые состоят на вооружении этих стран многие десятилетия.

Кстати, не хочу съезжать на T95, но источник мне не известен. Есть ли там о T95? Пожалуйста.

Дмитрий Журко