От Лёша Волков
К All
Дата 01.10.2004 13:11:34
Рубрики WWII; Флот;

История с U-250

Вот разбирал старые журналы и в февральском 1987 года номере "Наука и жизнь" нашёл очень интересную статью. ИМХО, тоже отличный сценарий :-)

ПРОРЫВ ПОДВОДНОЙ БЛОКАДЫ
А. ВОЛГИН.
После разгрома весной 1944 года немецко-фашистских захватчиков под Нарвой положение их группы армий «Север» значительно осложнилось. К середине лета обстановка для противника стала катастрофически ухудшаться. Опасаясь развертывания советских военно-морских сил, гитлеровское командование предприняло попытки усилить минные заграждения в Финском заливе. Одновременно значительно возросла активность флота. Вражеские корабли, в основном небольшие миноносцы, быстроходные десантные баржи и катера (большие корабли немцы не применяли с начала войны из-за боязни их потерять) постоянно старались нарушить наши коммуникации. Надеясь отсрочить поражение, руководство фашистской Германии решило использовать новейшее секретное подводное оружие, еще недостаточно освоенное личным составом.
В июне 1944 года в восточной части Финского залива было отмечено появление вражеских подводных лодок. Наблюдения показали, что здесь постоянно находятся две-три немецкие и одна-две лодки их сателлитов. Правда, активных боевых действий они не вели. По-видимому, минные поля из многих тысяч мин и специальные противолодочные позиции из сетей и мин, установленные самим противником и нашим флотом, сковывали действия подводников. Расположение полей редко соответствовало их границам, нанесенным на картах. Со временем течения и неизбежные ошибки команд, непрерывно подновлявших поля, изменили их конфигурацию. Очевидно, командиры лодок, не доверяя своим картам, не рисковали крейсировать на путях вероятного движения наших конвоев. Скорее всего они лежали на грунте и ждали появления подходящей цели.
В середине июля в Кронштадт в штаб Балтфлота пришло неприятное донесение — на Сескарском плесе, к востоку от Демантийских банок подорвалось и затонуло кабельное судно «Киллектор». Полученные данные об обстоятельствах катастрофы не позволили с уверенностью определить ее причину — столкновение с миной или поражение торпедой. Сразу же протралили море в месте трагедии, но мин обнаружить не удалось.
Через неделю малый охотник за подводными лодками «МО-304», находившийся в дозоре примерно в этом же районе, был подорван, согласно донесению, взрывом торпеды. В штабе это известие встретили с большим скептицизмом. Во-первых, стоимость торпеды превосходит стоимость деревянного охотника, во-вторых, для торпеды он по своим размерам слишком маленькая цель, в него просто трудно попасть. Это могло быть, если бы катер загнал лодку в безвыходное положение, например на мелкое место у берега.
В Койвисто, где находился пострадавший катер, из штаба отправили специалиста по противолодочной обороне. Результаты его командировки оказались неожиданными. Он установил, что после полуночи гидроакустик охотника, стоявшего недалеко от берега, обнаружил слабый шум винтов подводной лодки. Охотник тут же начал ее поиск, но, не найдя ничего подозрительного, вернулся к месту стоянки и лег в дрейф. Примерно через полчаса почти одновременно раздались два взрыва. Первый разломил катер пополам, второй прогремел в соседних береговых скалах. Очевидно, лодка произвела залп двумя торпедами — первая поразила катер, вторая прошла мимо.
Малый охотник был удивительным судном. Он отличался исключительно продуманной конструкцией. Размеры его корпуса допускали перевозку по железной дороге. Три авиационных бензиновых двигателя по 850 л. с. давали ему сравнительно высокую скорость в 28 узлов. Он отличался феноменальной живучестью. При поражении бензобаков снарядами или осколками ниже ватерлинии взрыва или пожара не происходило, только при попадании раскаленных осколков в пространство бензобака, заполненное бензиновыми парами, мог быть взрыв. Часто разбитый авиационной бомбой или снарядом катер, точнее, его части, не терял плавучести.
Так случилось и в этот раз. Носовая часть вскоре затонула, кормовая осталась на плаву. Команде удалось остановить поступление воды, запустить двигатели и задним ходом благополучно дойти до своей базы.
Через несколько дней нападение повторилось. У южного входа в пролив Бьёр-кёзунд торпеда оторвала носовую часть охотника «МО-107». Экипаж смог довести катер почти до берега, где его взяли на буксир подоспевшие на помощь корабли.
Пережившие атаку моряки рассказали, что не видели обычного пенного следа движущейся торпеды. Тем не менее теперь никто в штабе не сомневался, что это была именно торпеда. Погода стояла хорошая. Течение в этих местах слабое. Поэтому поражение плавающими минами исключалось. Почти одновременные взрывы у борта «МО-304» и у берега говорили о торпедах. Характер разрушения уцелевших кормовых частей охотников свидетельствовал о том же. В обоих случаях катера находились в дрейфе, а это облегчало лодке атаку.
И все же удовлетворительного ответа на вопросы, почему торпеды не оставляют следа и почему лодки охотились за столь малозначительною целью, не было.
Начальник штаба Балтфлота контр-адмирал А. Н Петров изучил анализ происшествий, проведенный начальником отдела подводного плавания и противоминной обороны капитаном 1-го ранга А. М Стеценко Он обладал большим опытом, еще недавно сам командовал бригадой подводных лодок и часто выходил с ними на боевые задания. Стеценко считал, что в обоих случаях была торпедная атака. По-видимому, были применены торпеды новой конструкции, не оставляющие пенного следа Возможно, ее винты вращались электродвигателем, питаемым от аккумуляторов. Ряд косвенных данных говорил о том, что и лодка была новейшей постройки. Ее довольно долго не обнаруживали, вероятно, она была малошумной, обычную давно бы засекли и уничтожили. Очевидно, лодка имела усовершенствованную систему управления стрельбой, на это, в частности, указывало попадание в такую малую цель, как охотник. Проход через многочисленные минные поля и заграждения говорил о высоком уровне подготовки подводников (к середине 1944 года опытных кадров осталось мало). На обычной лодке был бы рядовой, наскоро подготовленный экипаж.
Согласившись с выводами, контр-адмирал приказал подготовить план борьбы с новым оружием и представить его на утверждение командующему флотом адмиралу В. Ф. Трибуцу. Решено было поймать и потопить лодку, а затем поднять ее и снять торпеды.
Торпедные катера усилили минные заграждения на путях возвращения лодок через финские шхеры. На боевое дежурство малые охотники стали уходить только парами. Теперь они ни при каких условиях не ложились в дрейф и не выключали двигатели. На кораблях, выходивших в море, было организовано дополнительное наблюдение за поверхностью моря в поисках перископа. Авиация усилила бомбовые удары по базам вражеского подводного флота. Увеличили число самолетов, ведущих поиски лодок в заливе
30 июля в штаб поступило сообщение о новой трагедии: охотник «МО-105», патрулировавший у северных подходов к Бьёркёзунду, был разломан взрывом торпеды. Уцелевших семь человек доставили на базу. Подошедший к месту аварии охотник «МО-103» начал прослушивать глубину. Гидроакустик до боли в ушах вслушивался в шумы моря, но чего-либо похожего на шум винтов или звуки работающих механизмов подводного корабля не обнаружил.
Стояла хорошая погода. В гладкой воде отражалось голубое безоблачное небо. Изредка мелкая рябь нарушала однообразие зеркальной поверхности Моряки с «МО-103» тщетно всматривались в водяную гладь. Ничего напоминающего перископ не было видно до самого горизонта. Только вдали неторопливо обыскивал морское дно дивизион тральщиков, прикрываемый двумя небольшими катерами - дымзавесчиками «КМ-908» и «КМ-910». В случае обстрела с финского берега они должны были поставить дымовую завесу.
К вечеру с «КМ-910» заметили перископ. Сразу дали сигнал охотнику. Самим дымзавесчикам нечем уничтожать подводные лодки. Через несколько минут к указанному месту на полном ходу подошел «МО-103». Перископ исчез, но сигнальщик охотника В. А. Вяткин заметил едва видимый вихревой след. Скорее всего это был след винтов. Взбитая ими вода выдала лодку. Катер бросился в погоню. Через несколько минут гидроакустик Ю. Певцов доложил:
— Лодка слева пятнадцать, в семи кабельтовых!
С этого момента ее судьба была предрешена. Командир охотника старший лейтенант А. П. Коваленко имел большую боевую практику. Стараясь не спугнуть лодку, которая могла совершить противокатерный маневр или просто лечь на дно и затаиться, он повел охотник на сближение малым ходом. У команды субмарины должно было сложиться впечатление, что катер не слышит лодку. Когда дистанция сократилась до нескольких кабельтовых, катер набрал полную скорость и точно сбросил серию глубинных бомб. Бомбежка оказалась удачной. Вода покрылась пузырями воздуха и масляными пятнами.
Ранее случалось, что пораженная лодка, полежав на дне несколько дней, исчезала. Поэтому командир охотника решил для верности пробомбить еще два раза. После второй серии взрывов стали всплывать различные предметы. Очевидно, лодку серьезно повредило, если только команда намеренно не имитировала гибель корабля, выбрасывая вещи. Через несколько мгновений все сомнения рассеялись. Вслед за подушками и матрасами на поверхность воды, закипевшей от огромных пузырей воздуха, буквально выскочили несколько бородатых моряков с надувными спасательными жилетами, надетыми поверх формы немецких подводников
— Обросли, наверное, долго плавали,— отметили матросы, вытаскивая пленных на борт. Когда поднимали последнего, неожиданно с финского берега начался артобстрел. На «МО-103» едва успели сбросить вешку в месте гибели лодки и закрыться дымовой завесой.
Пленные, среди которых оказался командир лодки капитан-лейтенант Вернер Шмидт, на первом допросе показали, что лодка имела бортовой номер U-250. Ее построили всего лишь несколько месяцев тому назад. По своим техническим данным это была одна из лучших в своем классе подводных лодок конца второй мировой войны Она могла догнать почти любой конвой Ее оборудование позволяло поражать торпедами суда по звуку, не поднимая перископ При правильном использовании такая лодка могла наделать много бед.
Командующему флотом, прибывшему из Ленинграда, прямо на пирсе доложили о повреждении лодки и пленении части экипажа.
— Теперь будем поднимать! — распорядился командующий. Вскоре вице-адмирал Ю. Ф. Ралль получил соответствующий приказ.
Через несколько дней водолазы капитана третьего ранга А. Разуваева довольно быстро нашли лодку и опустились рядом с вей на грунт Помятый взрывами корпус лежал почти на ровном киле на каменистом Дне Глубина составляла 33 метра Специалисты быстро составили проект подъема и через несколько дней приступили к заделке пробоин Неожиданно подъем резко замедлился Работы пришлось вести короткими летними ночами, так как днем по водолазным судам вели сильный огонь с берега. Кроме того, к месту гибели лодки дважды пытались прорваться немецкие торпедные катера. Обладая большой скоростью они шли прямо по минным полям. Взрывы мин оставались у них за кормой не причиняя катерам вреда Но пробиться через заградительный огонь наших кораблей они не смогли Во время этих атак три катера пошли на дно. Военнопленные взятые в ходе последующих боев, показали что катера имели задание найти по магнитному полю лодку и уничтожить ее глубинными бомбами. Кроме того, они должны были сбросить особые мины, чтобы затруднить действия водолазов Но обо всем этом в штабе Балтфлота узнали значительно позже.
На первом допросе немецкие подводники еще не успевшие прийти в себя (у них началась легкая форма кессонной болезни от стремительного всплытия) рассказали, что от первой серии глубинных бомб в лодке погас свет и она потеряла управление. Близкими взрывами ее бросило на грунт. В центральный пост стали докладывать о мелких повреждениях в отсеках, Вторая серия повредила прочный корпус В лодку начала поступать вода Пришлось изолировать отсек с дизелями, затем последовала команда задраить люки между всеми отсеками После третьей атаки охотника из отсеков сообщили о серьезном разрушении корпуса и выходе из строя основных приборов
Считая что следующая серия глубинных бомб уничтожит лодку, командир приказал всем находившимся в центральном посту перейти в рубку задраить переходный люк и немедленно подать в нее воздух. Как только давление воздуха сравнялось с давлением забортной воды, собравшиеся в рубке отключили подрывные устройства открыли входной люк, и всех выбросило с воздушным пузырем. При быстром подъеме давление воды стремительно уменьшается, и воздух, расширяющийся в легких, может их разорвать Однако этого не произошло Очевидно подводники готовились по полной, а не по сокращенной программе военного времени и были тренированы для свободного всплытия вместе с пузырем воздуха.
Вскользь брошенная фраза об отключении подрывных устройств не укрылась от внимания офицера проводившего допрос. Она означала, что не исключалась потеря даже поднятой лодки. Не зная, как отлючить взрывные устройства самоликвидации можно было случайно взорвать лодку вместе с торпедами. Проще всего проникнуть в лодку смогли бы пленные. Но кто из них согласится добровольно отдраить люки и горловины? Наверняка в служебных инструкциях экипажа были параграфы, в которых предусматривался подрыв лодки в случае ее пленения, и скорее всего подводников готовили к самоуничтожению вместе с кораблем.
Требовалось найти среди спасшихся человека, понимающего неизбежность поражения гитлеровской Германии и бесцельность дальнейшего сопротивления. Но как его найти? Нельзя исключить вероятность, что согласившийся вскрыть люки на самом деле может включить подрывные заряды.
На первых допросах немецкие моряки держались вызывающе. В новых мундирах, выданных со склада трофейного имущества, чисто выбритые они казалось, не придавали особого значения своему пленению Лишь у немногих с трудом удалось за кажущимся спокойствием и самоуверенностью разглядеть обреченность.
На вопросы биографического характера пленные отвечали подробно. Охотно рассказывали о прохождении учебы, службы и плавании на других лодках. Выяснилось, что командир подводной лодки Шмидт имел большой военный опыт. Раньше он плавал на крейсере, затем перешел в авиацию. Летал над Северным морем наблюдателем, участвовал в постановке мин с воздуха, бомбил Лондон, Белград, Александрию, был в числе немногих, прорвавшихся на бомбежку Москвы. В 1942 году переведен в подводный флот. На вопросы же о боевых задачах соединения подводных лодок, в которое входила U-250, о режиме связи, расположении минных полей и рекомендациях по их преодолению наконец, о технических характеристиках лодки и ее оружия следовали уклончивые ответы или ссылки на присягу и военную тайну На вопрос о задачах лодки в походе пленные отвечали односложно: выйти в восточную часть Финского залива, приступить к поиску и уничтожению советских транспортов и боевых кораблей на коммуникациях.
— Но не сосновых же катеров! — не выдержал допрашивавший офицер.
Большинство (велся групповой допрос) не поняло скрытого смысла восклицания, только командир и еще один подводник смутились. Разумного объяснения, почему велась стрельба по катерам, так и не получили. Единственное, как сказал Шмидт, использовали малогабаритную торпеду с уменьшенным зарядом. Можно было додумать что у экипажа сдали нервы и подводники стремились быстрее истратить торпеды, чтобы покинуть боевые позиции. Во всём этом была не очень понятна роль офицеров лодки. Дело в том, что цель через перископ могут видеть только командир или вахтенный офицер, стрельбу ведет сам командир. Кроме того, о характере цели имеет представление акустик. О поражении же цели по взрыву узнает весь экипаж.
— Из пушки даже не по воробьям а по мухам! — откомментировали результаты похода лодки штабные работники.
— Наверное, слишком долго пробирались по минным полям к нашему фарватеру, стали бояться шума собственных винтов!
На основании допросов можно было предположить что подводники не знали, что наши войска во многих местах почти вплотную подошли к государственной границе Германии. Где проходит в действительности линия фронта на суше, они даже не подозревали. Этим и решили воспользоваться.
Иногда допросы проводили в кабинетах старших командиров штаба флота. У них на стене обычно висела карта боевой обстановки. Перед тем как ввести пленного, карту задергивали занавеской, хотя и не всегда тщательно. Пленные постепенно освоились на допросах. Пока работал переводчик, они через окно разглядывали корабли или старались украдкой подсмотреть карту.
Решили показать карту командиру лодки. Перед тем как ввести Шмидта в кабинет, карту, как всегда, задернули, но не очень тщательно, так чтобы была видна большая часть нижнего угла с участком сухопутного фронта в Прибалтике. Начальник разведки флота П.Д. Грищенко задал один из вопросов, на которые обычно не получал откровенного ответа. В ожидании следующего вопроса Шмидт скосил глаза в сторону карты. Заметив его повышенный интерес, Грищенко встал, подошел к стене и стал поправлять угол занавески. Пленный машинально повернулся в сторону карты. На вопрос:
— А разве в вашем штабе не висела похожая? — он отрицательно замотал головой.
— Нет, только район нашего патрулирования.
Грищенко закрыл карту, а затем несколько помедлив, сказал:
— Ладно, смотрите! —и отдернул занавеску. Пленный стал напряженно вглядываться в красные и синие стрелы. Подойдя ближе, попытался прочесть вслух наименования знакомых мест на русском языке
— Этого не может быть! — наконец произнес он.
Спустя несколько дней Грищенко продолжил допрос. Уже в самом его начале капитан-лейтенант сказал что все продумал и понял, что чем скорее кончится война, тем меньше будет жертв среди гражданского населения Германии. Учитывая это, он согласен отвечать на все вопросы.
Ответив на вопросы о характеристиках и устройстве U -250, Шмидт добавил, что более подробные данные можно получить, если проникнуть внутрь лодки и извлечь из нее техническую документацию.
— Нужно подумать, как это сделать,— закончил Шмидт.
— Сделать это не сложно,— ответил Грищенко, ваша лодка сейчас в доке, и можно будет пройти по ее отсекам. Кстати, вы сможете забрать свои личные вещи и вещи спасшихся с вами людей.
Шмидт замолчал в изумлении. Через несколько часов Грищенко и Шмидт в сопровождении инженера-судоремонтника спустились в док, в котором стояла лодка. К ее окрашенному черной краской корпусу кое-где прилипли водоросли. По приставным лестницам все трое поднялись в ходовую рубку. Здесь уже находились двое офицеров.
— Можете начинать,— негромко сказал Грищенко.
Один из офицеров взялся за маховик на входном люке. Шмидт решительно отстранил его и, нажав вначале кнопки какого-то настенного прибора, закрытого литым металлическим колпаком, быстро отвернул маховик, открыл люк и решительно спрыгнул вниз. Грищенко последовал за ним.
— Здесь документы, там шифры и коды, это шифровальная машинка.—Затем он что-то включил и открыл люк в соседний отсек. Луч фонарика отражался в каплях воды на стенах. Пол был покрыт лужами. Шмидт подошел к следующему отсеку и слегка приоткрыл люк.
— Вот! Это то, что вас интересует! Это электрическая самонаводящаяся торпеда с акустической головкой. Ее марка Т-5. Условное наименование «Король заграждения». Устройство торпеды я знаю только в общих чертах. Как обезвредить в ней самоликвидаторы, знал он. Это представитель завода.— Капитан-лейтенант показал лучом фонарика на тело рядом с торпедным аппаратом.
— Торпеды требовали проверки перед пуском, поэтому его и послали с нами. Техдокументация где-то здесь. Самоликвидаторы могут быть указаны на чертежах намеренно неправильно. Поэтому торпеды лучше разоружить в каком-либо окопе. Их нужно вынуть через люк в палубе.
— Я обратил внимание, что вам не удалось сразу открыть отсек. Если бы вы ошиблись, что бы с нами было?
— Ничего. Взрыв мог произойти, если бы мы попытались взломать замок или люк. А как бы вы поступили, если бы я отказался отключить подрывные устройства?
— Трудно сказать, я не минер. Скорее всего мы бы вырезали отверстие в корпусе в местах пробоин. Это могло привести к успеху?
— В принципе да, но при удаче.
На лодке оказались две торпеды Т-5, две электроторпеды и несколько усовершенствованных парогазовых торпед. Спустя несколько недель они были разоружены. Эта работа окончилась успешно. Оказалось, что, торпеда Т-5 могла наводиться по шуму винтов. Причем, кроме обычного взрывателя, у нее имелся неконтактный электромагнитный взрыватель, так что для ее взрыва не требовалось обязательного удара о корпус судна.
О захвате торпед было немедленно сообщено союзникам. 30 ноября Черчилль послал личное письмо Сталину, в нем он писал: «Советский Военно-Морской Флот информировал, что в захваченной подводной лодке обнаружены две германские акустические торпеды Т-5... При их помощи были потоплены или повреждены 24 британских эскортных судна.. ...Изучение образца торпеды Т-5 было бы крайне ценным для изыскания контрмер...». Черчилль просил о немедленной передаче одной из торпед для изучения. Доставить торпеды, возможно, поврежденные взрывами, в Англию оказалось невозможно. Союзникам предоставили возможность приехать в Советский Союз и изучить трофей на Балтике. Раскрытие тайн торпед позволило разработать контрмеры, которые свели к нулю эффективность новейшего оружия фашистской Германии.


Морской охотник в атаке

U-250 в Кронштадте

Поднятая со дна лодка U-250 приведена в Кронштадт

Командир МО-103 А. П. Коваленко

Командир морского охотника МО-103 А. П. Коваленко

Командир Л-3 П. Д. Грищенко

П. Д. Грищенко командовал лодкой Л-3 (подводный минный заградитель), вооруженной шестью торпедами и 20 минами. Именно этой лодке (после Грищенко ею командовал В. К. Коновалов) довелось одержать наибольшее число побед в Советском флоте. Она потопила и повредила 7 боевых кораблей и 21 транспорт противника. Среди них оказался транспорт «Гоя», перевозивший в 1945 г. более 5000 солдат и офицеров, среди которых было 1300 немецких подводников — примерно 30 экипажей лодок.
От СВАН
К Лёша Волков (01.10.2004 13:11:34)
Дата 01.10.2004 18:31:44

Добавлю

В приведённом выше рассказе не очень правильно, ИМХО, объяснено понимание (тогда) причин атак на "охотники". Здесь подобная версия ещё не всплывала, но В ТО ВРЕМЯ предположили, что немцы ИСПЫТЫВАЛИ новые торпеды. Собственно, поэтому так целенаправленно лодку и поднимали.

Если я не путаю, то об этом сказано в мемуарах Льва Грищенко ("Соль службы").

СВАН
От Simm
К Лёша Волков (01.10.2004 13:11:34)
Дата 01.10.2004 16:30:51

Re: История с...

Только вот фамилия командира МО-103 не Коваленко,а Коленко.И лодка никакая не новейшая,обычная серии 7С.
А топили катера немцы потому,что более достойные цели шжерились в Кроншдадте.
От U2
К Simm (01.10.2004 16:30:51)
Дата 01.10.2004 17:39:09

Спасибо!!! (+)

Добрый день!
> Только вот фамилия командира МО-103 не Коваленко,а Коленко.
А то я решил, что память подводит :)

С уважением. Юрий.
От Denis23
К Лёша Волков (01.10.2004 13:11:34)
Дата 01.10.2004 15:33:28

А кто потопил 2 охотника и Коллектор?

Здравствуйте!


1 охотник на совести У-250. А остальные?
От Exeter
К Denis23 (01.10.2004 15:33:28)
Дата 01.10.2004 18:19:15

Re: А кто...


Здравствуйте, уважаемый Denis23!

Дык, там не одна штука ПЛ в 1944 г отметились:

U-242 потопила торпедами 25.08.1944 гидрографическое судно ККО-2 с баржей ВРД-96. На выставленных ею минах 28.10.1944 погиб финский пароход Rigel (1495 брт).

U-250 потопила торпедой 30.07.1944 малый охотник МО-105

U-370 потопила торпедой 31.07.1944 малый охотник МО-101, а 09.10.1944 артогнем повредила финский буксир №764.

U-475 торпедой повредила 28.07.1944 малый охотник МО-103, а 31.10.1944 торпедой потопила десантную баржу СБ-2.

U-479 торпедой повредила 18.07.1944 малый охотник МО-304.

U-481 торпедами потопила 30.07.1944 катера-тральщики КТ-804 и КТ-807, 15.10.1944 артиллерией и тараном потопила финские шхуны Endla, Dan и Maria, 19.11.1944 торпедой и артиллерией потопила советскую баржу №112600, а 27.11.1944 торпедой потопила тральщик-"стотонник" Т-387. Кроме того, возможно, что именно в результате ее атаки 28.11.1944 погиб финский минный заградитель Louhi.

U-637 потопила торпедой 24.12.1944 бронированный малый охотник БМО-594 "Балтиец".

U-679 артиллерией повредила 15.07.1944 торпедный катер ТК-57, а 18.11.1944 потопила торпедой сторожевой катер СК-62.

U-745 потопила торпедой 26.08.1944 тральщик Т-45 (бывший буксир "Антикайнен"), а 11.01.1945 потопила торпедой тральщик Т-76 "Коралл".

U-958 артиллерией потопила 24.10.1944 финские шхуны Linnea и Piikio.

U-1165 торпедой потопила 17.10.1944 бронированный малый охотник БМО-527.

Кроме того, без всяких успехов действовали также U-348, 350, 1001.

А килектор, по современным данным, погиб 15.07.1944 вроде бы в результате подрыва на мине.



С уважением, Exeter
От amyatishkin
К Exeter (01.10.2004 18:19:15)
Дата 01.10.2004 22:19:59

А что ж они боялись напасть на МО с артиллерией?

очко не выдерживало?

обкновенно
>U-250 потопила торпедой 30.07.1944 малый охотник МО-105
и
>U-958 артиллерией потопила 24.10.1944 финские шхуны Linnea и Piikio.
От Exeter
К amyatishkin (01.10.2004 22:19:59)
Дата 02.10.2004 00:36:29

А зачем??

Не забывайте, уважаемый amyatishkin, что к этому времени артиллерия на немецких ПЛ была представлена исключительно 20-мм и 37-мм автоматами.
И зачем подводникам лезть в ближний бой с вооруженными катерами?

С уважением, Exeter
От Бродяга
К Exeter (02.10.2004 00:36:29)
Дата 02.10.2004 01:45:32

Re: А зачем??

День добрый всем!
>Не забывайте, уважаемый amyatishkin, что к этому времени артиллерия на немецких ПЛ была представлена исключительно 20-мм и 37-мм автоматами.
>И зачем подводникам лезть в ближний бой с вооруженными катерами?

Кстати...есть данные, что на Чёрном море U-boot ы из 18 флотилии позволяли себе среди бела дня всплывать в непосредственной близи абхазского побережья и из этих самых автоматов чехвостить железнодорожные составы ( там полотно в десяти метрах от берега буквально идёт). И на вооружённые катера плевать хотели. Вообще, борьба ЧФ с подводными лодками - что-то особенного.Все дивизионы МО - сплошь Краснознамённые, ни одной лодки за всю войну так и не потопили...

С приветом,
Бродяга
От Exeter
К Бродяга (02.10.2004 01:45:32)
Дата 02.10.2004 02:30:46

Re: А зачем??

Здравствуйте, уважаемый Бродяга!

>Кстати...есть данные, что на Чёрном море U-boot ы из 18 флотилии

Е:
Из 30-й :-))


позволяли себе среди бела дня всплывать в непосредственной близи абхазского побережья

Е:
Не у абхазского, а у Сочи-Туапсе, насколько мне известно.


и из этих самых автоматов чехвостить железнодорожные составы ( там полотно в десяти метрах от берега буквально идёт). И на вооружённые катера плевать хотели.

Е:
На катера МО на Черном море немцы из 30-й флотилии никогда не плевали и ни с чем, вооруженным сильнее чем ДШК, в перестрелку не вступали.


Вообще, борьба ЧФ с подводными лодками - что-то особенного.Все дивизионы МО - сплошь Краснознамённые, ни одной лодки за всю войну так и не потопили...

Е:
Ну, вообще говоря, дивизионы МО на Черном море много чем занимались, и не только борьбой с ПЛ, и награждались в основном не за борьбу с ПЛ.

Катер МО вообще был к борьбе с ПЛ мало приспособлен, и потопить ПЛ он мог разве только что случайно.


С уважением, Exeter
От badger
К Exeter (02.10.2004 02:30:46)
Дата 02.10.2004 16:02:42

А можно вопросец?

Сколько всего немцы на ЧФ потеряли ПЛ(и сколько их там было)?

А если и не сложно(и есть такая инфа) - по всем флотам от действий ВМФ КА потери(подтверджающиеся) ПЛ немецких ?
От Exeter
К badger (02.10.2004 16:02:42)
Дата 02.10.2004 22:11:37

Re: А можно...

Здравствуйте, уважаемый badger!

>Сколько всего немцы на ЧФ потеряли ПЛ(и сколько их там было)?

Е:
Шесть малых лодок 30-й флотилии и было - U-9, 18, 19, 20, 23, 24. Потерь они не имели вплоть до известного советского налета на Констанцу уже "под занавес" - 20 августа 1944 г, когда в Констанце была потоплена U-9, а U-18 и U-24 повреждены и 25-го числа затоплены немцами на рейде.
Оставшиеся три лодки были затоплены экипажами у Босфора 10 сентября, когда им уже деваться некуда было.


>А если и не сложно(и есть такая инфа) - по всем флотам от действий ВМФ КА потери(подтверджающиеся) ПЛ немецких ?

Е:
Всего шесть ПЛ непосредственно от действий вооруженных сил СССР немцы потеряли: U-362 и U-639 на Севере, U-78, U-144 и U-250 на Балтике, U-9 на Черном море.

U-362 потоплена в Карском море 05.09.1944 советским тральщиком Т-116 (лендлизовским типа АМ).

U-639 потоплена в Карском море 30.08.1943 советской ПЛ С-101.

U-78 (использовалась как плавучая зарядовая станция) потоплена 16.04.1945 в гавани Пиллау советской армейской артиллерией.

U-144 потоплена у о.Даго 09.08.1941 советской ПЛ Щ-307.

U-250 потоплена в Финском заливе 30.07.1944 советским малым охотником МО-105.

U-9 потоплена в Констанце 20.08.1944 авиацией КЧФ.

Еще четыре (U-479, 676, 679, 745) погибли в 1944-1945 гг по неизвестным причинам в Финском заливе (скорее всего, подорвавшись на минах, но чьих - установить сейчас вряд ли возможно), также неясно на чьей мине погибла на Балтике U-367, неясны обстоятельства гибели на Севере U-344, 387 и 585 (хотя причастность к их гибели советских сил достаточно маловероятна), плюс косвенно к результатам деятельности Советской Армии можно отнести затопление немцами в 1944 г пяти своих ПЛ на Черном море (U-18, 19, 20, 23 и 24), где им было просто некуда деваться после капитуляции Румынии и Болгарии, и затопление в январе 1945 г при эвакуации U-763 в Кенигсберге.

С уважением, Exeter
От badger
К Exeter (02.10.2004 22:11:37)
Дата 03.10.2004 15:52:15

Спасибо!

Впечатляет соотношение - ПЛ наши потопили 2 вражеских подводных лодки, а корабли ПЛО - 3 (включая U-387).
Если для лодки поймать вражескую в надводном положении - дело везения исключительно, то что можно сказать о надводных кораблях...


Интересно, для слюзников данное соотношение каким будет?
Из общих потерь немцев в 700 лодок, какое количество было потоплено именно кораблями ПЛО союзников, а не авиацией?



И ещё пару вопросов - всё таки хочеться услышать ваше мнение насчёт минирования рубочных люков на U-250.
ИМХО крайне нецелесообразное действие, сильно увеличивает вероятность что кто-то из своих ошибеться, с печальными результатами.

И ещё, вы недавно писали:

>2) Чего все так повторяют мыслю о "Бофорсе"? Ну так "Бофорс" у нас и был получен в реальности - 70-К :-)))

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/763/763201.htm

Смутно помниться, читанное в МК когда-то, что к середине войны англичане поставили в серию стабилизированные "бофорсы"?
Или у наших 37-мм автоматы тоже стабилизированные были?
От Exeter
К badger (03.10.2004 15:52:15)
Дата 03.10.2004 23:47:16

Re: Спасибо!

Здравствуйте!

>И ещё пару вопросов - всё таки хочеться услышать ваше мнение насчёт минирования рубочных люков на U-250.
>ИМХО крайне нецелесообразное действие, сильно увеличивает вероятность что кто-то из своих ошибеться, с печальными результатами.

Е:
Конечно, все это байки, как и все живописания якобы спецлюдей, приставленных, чтобы следить за супер-пупер торпедами, о всяких ловушках и прочем. В море все это неприемлемо.


>И ещё, вы недавно писали:

>>2) Чего все так повторяют мыслю о "Бофорсе"? Ну так "Бофорс" у нас и был получен в реальности - 70-К :-)))
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/763/763201.htm

>Смутно помниться, читанное в МК когда-то, что к середине войны англичане поставили в серию стабилизированные "бофорсы"?

Е:
К концу войны, и это были спаренные установки, скопированные с голландского "Хаземайера". Супер-хайтек по тем временам.

>Или у наших 37-мм автоматы тоже стабилизированные были?

Е:
Ну, собственно хорошо всем знакомая послевоенная 37-мм спарка В-11 была создана как раз во время войны на основе, заимствованной от купленных до войны немецких стабилизированных 37-мм спаренных полуатоматов. Испытывалась на БО на СФ в 1944 г, правда в серию пошла только в 1946-м. Но там стабилизация ручная была, смысла в ней было очень немного, почему на кораблях реально в эксплуатации систему стабилизации на В-11 и В-11М законтривали :-))

С уважением, Exeter
От FVL1~01
К badger (03.10.2004 15:52:15)
Дата 03.10.2004 18:47:23

Re: Спасибо!

И снова здравствуйте
>Смутно помниться, читанное в МК когда-то, что к середине войны англичане поставили в серию стабилизированные "бофорсы"?

Ну собственно говоря о серии массовой можно говорить ТОЛЬКО для послевоенного времени...

>Или у наших 37-мм автоматы тоже стабилизированные были?

70К конечно нет, а вот созданные в 1940 В-11 имели примитивную ручгую стабилизацию - но в массовой серии они послевоенные...



С уважением ФВЛ
От amyatishkin
К badger (03.10.2004 15:52:15)
Дата 03.10.2004 17:32:54

А поискать?

Роскилл:

Надводные корабли	246
Базовая авиация	245
Корабельная авиация	43
Корабли и самолеты совместно	50
Подводные лодки	21
Бомбардировки баз	61
Мины	26
Аварии	57
Действия русских	7
Неизвестные причины	29

От Scharnhorst
К Exeter (02.10.2004 22:11:37)
Дата 03.10.2004 02:33:36

Re: А можно...

>>А если и не сложно(и есть такая инфа) - по всем флотам от действий ВМФ КА потери(подтверджающиеся) ПЛ немецких ?
>Е:
>Всего шесть ПЛ непосредственно от действий вооруженных сил СССР немцы потеряли: U-362 и U-639 на Севере, U-78, U-144 и U-250 на Балтике, U-9 на Черном море.

Была хорошая статья Андрея Кузнецова во "Флотомастере". Итоговые выводы таковы:
Достоверно уничтожены Советскими Вооруженными силами 7 ПЛ: на Севере U 639 и U 362, на Балти-ке U 144, U 250, U 78, на Черном море CB-5 (итальянская) и U 9.
Еще одна ПЛ практически со 100-% вероятностью уничтожена советским оружием (в ходе атаки “МО-124” или на минах, выставленных 10-м дивизионом ТЩ) – U 679.
Возможно уничтожены надводными кораблями (все на Севере): U 585 (маловероятно), U 344 (возможно), U 387 (вполне возможно), U 286 (маловероятно)
Погибли по неизвестным причинам (скорее всего, на минах, вполне вероятно – выставленных Балтий-ским флотом) в ходе операций в Восточной Балтике: U 479, U 676, U 745. Кроме того, скорее всего, погибла на мине, не исключено, что советской, U 367. Существует малая вероятность, что U 479 погибла в результате атаки сторожевого катера.

С уважением, Scharnhorst
От Exeter
К Scharnhorst (03.10.2004 02:33:36)
Дата 03.10.2004 03:25:09

Re: А можно...

Здравствуйте, уважаемый Scharnhorst!

Статья КУзнецова у меня, разумеется, есть.

>Достоверно уничтожены Советскими Вооруженными силами 7 ПЛ: на Севере U 639 и U 362, на Балти-ке U 144, U 250, U 78, на Черном море CB-5 (итальянская) и U 9.

Е:
Вопрос был только про немецкие ПЛ :-))


>Еще одна ПЛ практически со 100-% вероятностью уничтожена советским оружием (в ходе атаки “МО-124” или на минах, выставленных 10-м дивизионом ТЩ) – U 679.

Е:
Ни о какой "100-проц вероятности" в данном случае говорить не приходится - как Вы можете атрибутировать гибель ПЛ с неизвестным точно местом именно постановкой 10-го дивизиона вообще непонятно (можно говорить только, что эти мины находились западнее вблизи позиции лодки), а успех атаки МО-124 не более чем гипотеза. Тем более, что атака МО-124 имела место только спустя две недели после последнего выхода лодки на связь.



>Возможно уничтожены надводными кораблями (все на Севере): U 585 (маловероятно),

Е:
К гибели U-585 советские надводные корабли уж точно вряд ли какое отношение имеют, и тот же А.Кузнецов как раз об этом пишет.

U 344 (возможно),

Е:
Ну, теоретически все возможно, но есть уж больно веские аргументы в пользу ее потопления "Суордфишем" с "Виндекса".


U 387 (вполне возможно),

Е:
Собственно, единственный кандидат на увеличение счета - впрочем, вряд ли доказуемый.


U 286 (маловероятно)

Е:
Скорее, совсем уж маловероятно, поскольку, если судить по времени атак германских ПЛ по конвою RA-66 29 апреля, приводимых тем же Ровером, только U-286 могла замочить фрегат Goodall, а следовательно все версии насчет успешности атаки советских кораблей по этой лодке 22 апреля уже отпадают.


>Погибли по неизвестным причинам (скорее всего, на минах, вполне вероятно – выставленных Балтий-ским флотом) в ходе операций в Восточной Балтике: U 479, U 676, U 745.

Е:
Почему Балтийским флотом? :-)) Для U-479 Кузнецов выдвигает гипотезу насчет гибели аж на заграждении передовой позиции 1941 г - но немцам к 1944 г это заграждение было хорошо известно, и их судоходству в Финском заливе на протяжении всей войны оно не препятствовало. А если брать ошибку ПЛ в счислении, то тогда можно вообще любому заграждению (и советскому, и немецкому) ее гибель приписать.
Про U-676 вообще никаких данных нет, чтобы делать какие-либо суждения в принципе.
Только для U-745 можно предположить, что причиной ее гибели МОГЛИ СТАТЬ советские мины, выставленные тральщиками КБФ в январе 1945 г. Но учитывая какой "суп с клецками" являл Финский залив и обилие плавучих мин одозначно приписывать гибель лодки советским минам можно только в случае ее обнаружения на грунте в районе этих заграждений. Поскольку координаты гибели лодки неизвестны, то и говорить о каких-либо вероятиях очень трудно.



Кроме того, скорее всего, погибла на мине, не исключено, что советской, U 367. Существует малая вероятность, что U 479 погибла в результате атаки сторожевого катера.


С уважением, Exeter
От Одессит
К Exeter (02.10.2004 22:11:37)
Дата 02.10.2004 23:17:41

Да а... Не густо. Еще меньше, чем я думал (-)
От Одессит
К badger (02.10.2004 16:02:42)
Дата 02.10.2004 20:15:44

По-моему, 25 единиц... (-)
От badger
К Одессит (02.10.2004 20:15:44)
Дата 02.10.2004 22:01:25

Это всего было на Черном море немецких ПЛ?

Или всего потоплено по всем флотам ВМФ КА?
От Одессит
К badger (02.10.2004 22:01:25)
Дата 02.10.2004 23:15:21

Это всего потоплено немецких ПЛ? (-)
От Одессит
К Одессит (02.10.2004 23:15:21)
Дата 02.10.2004 23:15:50

В предыдущем постинге вопросительный знак - ошибка. (-)
От Бродяга
К Exeter (02.10.2004 02:30:46)
Дата 02.10.2004 06:19:00

Re: А зачем??

День добрый всем!
>Здравствуйте, уважаемый Бродяга!

>Не у абхазского, а у Сочи-Туапсе, насколько мне известно.


Да нет, по-моему, всё таки у Пицунды...В Туапсе база, на неё чуть ли не два дивизиона МО базировались, водный район более-менее охранялся, в море выскакивали на каждый блеск "перископа"...Правда, после бомбёжки привозили в основном дельфинов битых :-)

С приветом, Бродяга
От СВАН
К Exeter (01.10.2004 18:19:15)
Дата 01.10.2004 18:33:41

Re: А кто...

Уважаемый Exeter!
А почему так много "повредила" в атаках на МО? Ведь при таком водоизмещении "хомячка должно разрывать в клочья"?

СВАН
От Exeter
К СВАН (01.10.2004 18:33:41)
Дата 01.10.2004 18:43:15

Как раз нет

Известный феномен, уважаемый СВАН - кораблик маленький, деревянный.
Отрывает часть корпуса, но оставшаяся остается на плаву. Дырки в переборке легко заделать, распространения воды в недоступных местах, как на большом корабле, нет.

С уважением, Exeter
От СВАН
К Exeter (01.10.2004 18:43:15)
Дата 01.10.2004 18:54:04

Re: Как раз...

Спасибо!
А то у меня возникли сомнения...

СВАН
От badger
К Лёша Волков (01.10.2004 13:11:34)
Дата 01.10.2004 15:25:05

Посмотрим

>Ряд косвенных данных говорил о том, что и лодка была новейшей постройки. Ее довольно долго не обнаруживали, вероятно, она была малошумной, обычную давно бы засекли и уничтожили. Очевидно, лодка имела усовершенствованную систему управления стрельбой, на это, в частности, указывало попадание в такую малую цель, как охотник.


По моему - обычная 7-ка.



>Согласившись с выводами, контр-адмирал приказал подготовить план борьбы с новым оружием и представить его на утверждение командующему флотом адмиралу В. Ф. Трибуцу. Решено было поймать и потопить лодку, а затем поднять ее и снять торпеды.

Прям заранее и решили ? :)



>Гидроакустик до боли в ушах вслушивался в шумы моря,

Без комментариев.



>Пленные, среди которых оказался командир лодки капитан-лейтенант Вернер Шмидт, на первом допросе показали, что лодка имела бортовой номер U-250. Ее построили всего лишь несколько месяцев тому назад.

Судя по :
http://www.uboat.net/boats/u250.htm

12 декабря 1943.


>По своим техническим данным это была одна из лучших в своем классе подводных лодок конца второй мировой войны

Неужели 7-ки выпущенные в 43 так принципиально отличались от более ранних?


>Она могла догнать почти любой конвой Ее оборудование позволяло поражать торпедами суда по звуку, не поднимая перископ

Трава.


>Считая что следующая серия глубинных бомб уничтожит лодку, командир приказал всем находившимся в центральном посту перейти в рубку задраить переходный люк и немедленно подать в нее воздух. Как только давление воздуха сравнялось с давлением забортной воды, собравшиеся в рубке отключили подрывные устройства открыли входной люк, и всех выбросило с воздушным пузырем.

Что за "подрывные устройства"?


>При быстром подъеме давление воды стремительно уменьшается, и воздух, расширяющийся в легких, может их разорвать Однако этого не произошло Очевидно подводники готовились по полной, а не по сокращенной программе военного времени и были тренированы для свободного всплытия вместе с пузырем воздуха.

С 20 метров надо сильно тренировать что бы всплывать? :)


>Вскользь брошенная фраза об отключении подрывных устройств не укрылась от внимания офицера проводившего допрос. Она означала, что не исключалась потеря даже поднятой лодки. Не зная, как отлючить взрывные устройства самоликвидации можно было случайно взорвать лодку вместе с торпедами. Проще всего проникнуть в лодку смогли бы пленные. Но кто из них согласится добровольно отдраить люки и горловины? Наверняка в служебных инструкциях экипажа были параграфы, в которых предусматривался подрыв лодки в случае ее пленения, и скорее всего подводников готовили к самоуничтожению вместе с кораблем.

Трава?




>Один из офицеров взялся за маховик на входном люке. Шмидт решительно отстранил его и, нажав вначале кнопки какого-то настенного прибора, закрытого литым металлическим колпаком, быстро отвернул маховик, открыл люк и решительно спрыгнул вниз. Грищенко последовал за ним.

>— Я обратил внимание, что вам не удалось сразу открыть отсек. Если бы вы ошиблись, что бы с нами было?
>— Ничего. Взрыв мог произойти, если бы мы попытались взломать замок или люк. А как бы вы поступили, если бы я отказался отключить подрывные устройства?

Смысл люк-то минировать?
От Роман Алымов
К badger (01.10.2004 15:25:05)
Дата 01.10.2004 17:57:04

20 метров - две атмосферы в лёгких, порвёт как грелку (-)
От wiking
К Роман Алымов (01.10.2004 17:57:04)
Дата 01.10.2004 19:36:46

Ре: 20 метров...

нужно воздух из легких выпускать , тогда них... не будет.англичане так тренируются при 20м глубины.
От Dervish
К wiking (01.10.2004 19:36:46)
Дата 02.10.2004 00:34:37

А как это делается?

День добрый, уважаемые.
>нужно воздух из легких выпускать , тогда них... не будет.англичане так тренируются при 20м глубины.

Т.е. во время всплытия в "пузыре воздуха" надо постоянно выдыхать? Или просто выдох должен быть длиннее вдоха, типа 5 с. - вдох, 10 с. - выход?

С уважением - Dervish
От Одессит
К Dervish (02.10.2004 00:34:37)
Дата 02.10.2004 20:14:13

Относительно несложно, хотя психологический напряг присутствует

Добрый день

Вдыхать категорически запрещается. Всплывать, не опережая пузыри воздуха. При всплытии ни в коем случае не задерживать воздух, а наоборот, постоянно его стравливать, имитируя негромкое "а-а-а-а-а-а-...". При должном темпе выдоха воздуха вполне хватает, так как выдыхаемый вообъем компенсируется расширением оставшегося. Важно, конечно, с перепугу не выдохнуть весь запас, тогда плохо. Баротравмы не будет, но на последних метрах можно получить кислородное голодание.


С уважением
От wiking
К Dervish (02.10.2004 00:34:37)
Дата 02.10.2004 04:15:03

Ре: А как...

>День добрый, уважаемые.
>>нужно воздух из легких выпускать , тогда них... не будет.англичане так тренируются при 20м глубины.
>
>Т.е. во время всплытия в "пузыре воздуха" надо постоянно выдыхать? Или просто выдох должен быть длиннее вдоха, типа 5 с. - вдох, 10 с. - выход?

>С уважением - Дервиш

видел у англов трубу заполненую водой , здoровая такая штука и глубина приличная-
25м .так вот они показали - что если пакет с воздухом идёт наверx с 20м то где то 2-3 метра перед впслытием он voll kaputt .впечатляет!! и подводников натаскивают ,что воздуx нужно плавно и равномерно выпускать.
От Роман (rvb)
К Dervish (02.10.2004 00:34:37)
Дата 02.10.2004 00:45:31

Re: А как...

>Т.е. во время всплытия в "пузыре воздуха" надо постоянно выдыхать? Или просто выдох должен быть длиннее вдоха, типа 5 с. - вдох, 10 с. - выход?

Выдыхаться оно само будет, нельзя пытаться задержать выдох (что у нетренированного человека рефлекторно получается).

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Одессит
К wiking (01.10.2004 19:36:46)
Дата 01.10.2004 23:35:35

Ре: 20 метров...

Добрый день

>нужно воздух из легких выпускать , тогда них... не будет.англичане так тренируются при 20м глубины.

Так это отндь не новость. Дело просто в том, что всплытие с 10 метров самое опасное: с 1 избыточной (т.е. 2 абсолютных) атмосфер давление изменяется до 0 избыточных и 1 абсолютной на поверхности, то есть объем воздуха в легких возрастает вдвое. А при всплытии, к примеру, с 60 на 50 давление изменяется с 7 ата до 6 ата, то есть всего на 1/6. Опасность баротравмы гораздо меньше.


С уважением
От Лёша Волков
К badger (01.10.2004 15:25:05)
Дата 01.10.2004 16:19:50

Re: Посмотрим

>>Ряд косвенных данных говорил о том, что и лодка была новейшей постройки. Ее довольно долго не обнаруживали, вероятно, она была малошумной, обычную давно бы засекли и уничтожили. Очевидно, лодка имела усовершенствованную систему управления стрельбой, на это, в частности, указывало попадание в такую малую цель, как охотник.
>

>По моему - обычная 7-ка.

7С. С новейшими торпедами.



>>Согласившись с выводами, контр-адмирал приказал подготовить план борьбы с новым оружием и представить его на утверждение командующему флотом адмиралу В. Ф. Трибуцу. Решено было поймать и потопить лодку, а затем поднять ее и снять торпеды.
>
>Прям заранее и решили ? :)

А что вас так удивляет?

>>Пленные, среди которых оказался командир лодки капитан-лейтенант Вернер Шмидт, на первом допросе показали, что лодка имела бортовой номер U-250. Ее построили всего лишь несколько месяцев тому назад.
>
>Судя по :
> http://www.uboat.net/boats/u250.htm

>12 декабря 1943.

Ну и? Несколько месяцев. В данном случае восемь.


>>По своим техническим данным это была одна из лучших в своем классе подводных лодок конца второй мировой войны
>
>Неужели 7-ки выпущенные в 43 так принципиально отличались от более ранних?

Дык 7-я серия сама по себе весьма удачная была.

>>Она могла догнать почти любой конвой Ее оборудование позволяло поражать торпедами суда по звуку, не поднимая перископ
>
>Трава.

Нет.

>>Считая что следующая серия глубинных бомб уничтожит лодку, командир приказал всем находившимся в центральном посту перейти в рубку задраить переходный люк и немедленно подать в нее воздух. Как только давление воздуха сравнялось с давлением забортной воды, собравшиеся в рубке отключили подрывные устройства открыли входной люк, и всех выбросило с воздушным пузырем.
>
>Что за "подрывные устройства"?

Обыкновенные. Чтобы больно любопытные не лазили.


>>При быстром подъеме давление воды стремительно уменьшается, и воздух, расширяющийся в легких, может их разорвать Однако этого не произошло Очевидно подводники готовились по полной, а не по сокращенной программе военного времени и были тренированы для свободного всплытия вместе с пузырем воздуха.
>
>С 20 метров надо сильно тренировать что бы всплывать? :)

Во-первых, с 33-х, во-вторых - да, надо. Про кессонную болезнь слышали?


>>Вскользь брошенная фраза об отключении подрывных устройств не укрылась от внимания офицера проводившего допрос. Она означала, что не исключалась потеря даже поднятой лодки. Не зная, как отлючить взрывные устройства самоликвидации можно было случайно взорвать лодку вместе с торпедами. Проще всего проникнуть в лодку смогли бы пленные. Но кто из них согласится добровольно отдраить люки и горловины? Наверняка в служебных инструкциях экипажа были параграфы, в которых предусматривался подрыв лодки в случае ее пленения, и скорее всего подводников готовили к самоуничтожению вместе с кораблем.
>
>Трава?

Это предположение. Слово "наверняка" в начале предложения об этом ясно говорит. Исключать вероятность этого нельзя было.


>>Один из офицеров взялся за маховик на входном люке. Шмидт решительно отстранил его и, нажав вначале кнопки какого-то настенного прибора, закрытого литым металлическим колпаком, быстро отвернул маховик, открыл люк и решительно спрыгнул вниз. Грищенко последовал за ним.
>
>>— Я обратил внимание, что вам не удалось сразу открыть отсек. Если бы вы ошиблись, что бы с нами было?
>>— Ничего. Взрыв мог произойти, если бы мы попытались взломать замок или люк. А как бы вы поступили, если бы я отказался отключить подрывные устройства?
>
>Смысл люк-то минировать?

Уже говорилось.
От Роман (rvb)
К Лёша Волков (01.10.2004 16:19:50)
Дата 01.10.2004 23:21:29

Re: Посмотрим


>>С 20 метров надо сильно тренировать что бы всплывать? :)
>
>Во-первых, с 33-х, во-вторых - да, надо. Про кессонную болезнь слышали?

Какая еще кессонка? Они ж при повышенном давлении долго не сидели, азота мнго в крови раствориться не успеет.

А вот баротравма легких при свободном всплытии даже с такой глубины - элементарно. Порвет легкие, как тузик грелку. Все же 2-3 избыточные атомосферы.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От badger
К Лёша Волков (01.10.2004 16:19:50)
Дата 01.10.2004 18:26:24

Re: Посмотрим

>>Прям заранее и решили ? :)
>
>А что вас так удивляет?

Заранее решенное что не только утопят, но и поднимут.


>Ну и? Несколько месяцев. В данном случае восемь.

Не вопрос.

>>>По своим техническим данным это была одна из лучших в своем классе подводных лодок конца второй мировой войны
>>
>>Неужели 7-ки выпущенные в 43 так принципиально отличались от более ранних?
>
>Дык 7-я серия сама по себе весьма удачная была.

Вопрос в том что далеко не конца войны лодка, а начала.


>>>Она могла догнать почти любой конвой Ее оборудование позволяло поражать торпедами суда по звуку, не поднимая перископ
>>
>>Трава.
>
>Нет.

Вы краней аргументированы :D
Попробуем ещё раз:
Догнать в подводном положении и выйти в атаку не поднимая перескоп ни разу - трава чистой воды.


>>>Считая что следующая серия глубинных бомб уничтожит лодку, командир приказал всем находившимся в центральном посту перейти в рубку задраить переходный люк и немедленно подать в нее воздух. Как только давление воздуха сравнялось с давлением забортной воды, собравшиеся в рубке отключили подрывные устройства открыли входной люк, и всех выбросило с воздушным пузырем.
>>
>>Что за "подрывные устройства"?
>
>Обыкновенные. Чтобы больно любопытные не лазили.

Гм, у вас наверно и на прихожей квартиры стоят растяжки? Что бы любопытные не лазили?



>Во-первых, с 33-х, во-вторых - да, надо.

Лодка сама по себе отнюдь не нулевой высотой обладает ;)
Так что всплывали они не с грунта. Не говоря уже о том что на uboat.net глубина в 27 метров указана например.


> Про кессонную болезнь слышали?

Про кессоную болезнь на 20 метрах - не слышал :D


>Это предположение. Слово "наверняка" в начале предложения об этом ясно говорит. Исключать вероятность этого нельзя было.

Конечно нельзя, поэтому я и поставил знак вопроса после слова трава :)
От Роман Алымов
К Лёша Волков (01.10.2004 16:19:50)
Дата 01.10.2004 17:58:48

Кесонная болезнь тут ни при чём (+)

Доброе время суток!
У подводников не будет кесонной болезни, если они не были долгое время под давлением этой глубины. А вот лёгкие порвёт на раз при всплытии.

С уважением, Роман
От NITROX
К badger (01.10.2004 15:25:05)
Дата 01.10.2004 15:42:51

Re: Посмотрим

>С 20 метров надо сильно тренировать что бы всплывать? :)


Да, надо тренироваться и серьезно даже при всплытии с 20ти метров. И вопрос не в технической сложности а в наличии навыка который вырабатывается длительными тренировками. Особенно в Финском заливе где на 20 ти метрах темно как в ...(ну вы понимаете где).
От NITROX
К Лёша Волков (01.10.2004 13:11:34)
Дата 01.10.2004 14:55:48

А какова дальнейшая судьба командира U-250? (-)
От Exeter
К NITROX (01.10.2004 14:55:48)
Дата 01.10.2004 15:15:08

Сидел в плену до марта 1949 г (-)
От Лёша Волков
К NITROX (01.10.2004 14:55:48)
Дата 01.10.2004 15:04:29

Не знаю

Думаю, отпахал своё на восстановлении нар.хоз-ва и вернулся в ридну Нимеччину.
От Одессит
К Лёша Волков (01.10.2004 13:11:34)
Дата 01.10.2004 14:15:47

Этот момент вызывает сомнение:

Добрый день

> Во-первых, стоимость торпеды превосходит стоимость деревянного охотника,

Неужели правда

С уважением
От Denis23
К Одессит (01.10.2004 14:15:47)
Дата 01.10.2004 15:06:50

Конечно туфта.

Здравствуйте!
Водоизмещение охотника 50 тонн плюс 30 человек экипажа

Вес торпеды 800-900 кг.Какой смысл ее в базу вести.
Ну и кроме того РККФ при всем его торпедном голоде постоянно пулял по деревянным шнявам и даже гидросамолетам.
С уважением, Денис.
От Лёша Волков
К Denis23 (01.10.2004 15:06:50)
Дата 01.10.2004 15:13:49

Да нет, не туфта

Во-всяком случае, не всё так однозначно.
Уж слишком часто это утверждение в мемуарах встречается. Лучше у специалистов спросить.
От Лёша Волков
К Лёша Волков (01.10.2004 15:13:49)
Дата 01.10.2004 15:18:41

Тем более...(+)

...попасть в быстроходную и малоразмерную МОшку весьма проблематично, а вот попасть под удар после этого и быть потопленным весьма вероятно. ИМХО, опять же.
От Denis23
К Лёша Волков (01.10.2004 15:18:41)
Дата 01.10.2004 15:24:03

Посмотрите послужной список советских подводников.

Здравствуйте!

Там сплошь и рядом цели меньше 300 тонн до мотоботов включительно. Ну и торпеда то не обыкновенная болванка а самонаводящаяся с ДИСТАНЦИОННЫМ взрывателем...
Кстати а какие цели могут быть в Финском заливе летом 1944 года...фильм Секретный Фарватер не приводить.

С уважением, Денис.
От Лёша Волков
К Denis23 (01.10.2004 15:24:03)
Дата 01.10.2004 16:06:28

Re: Посмотрите послужной...

>Здравствуйте!

>Там сплошь и рядом цели меньше 300 тонн до мотоботов
включительно.

Мотобот в случае промаха не развернётся, чтобы пробомбить. Да и скорость не та.
От Denis23
К Лёша Волков (01.10.2004 16:06:28)
Дата 01.10.2004 16:40:58

Угу...а какое соотношение атак/побед у МО в годы войны

Здравствуйте!

судя по тексту в большинстве случаев они были по крайней мере наравне если не уступали ПЛ по шансам..

С уважением, Денис.
От Лёша Волков
К Denis23 (01.10.2004 16:40:58)
Дата 01.10.2004 16:44:27

Не считал

я вообще не флотофил (но и не флотофоб) и специально военно-морскую историю не изучал. Мне статья и эпизод понравились.

>судя по тексту в большинстве случаев они были по крайней мере наравне если не уступали ПЛ по шансам..

Вы делаете выводы на основании одного (притом весьма специфичного) эпизода? Ну-ну...

>С уважением
От Denis23
К Лёша Волков (01.10.2004 16:44:27)
Дата 01.10.2004 16:49:56

Знаете Леша пожалуй такой концентрации ганджубаса как в оф. истории КБФ

Здравствуйте!
в годы войны я мало где встречал...разве что только в официальной летописи борьбы за свободу Эстонской Республики



Одно соотношение заявленного и потопленного тоннажа внушает...ну и по малому типа героического подвига эсминца Яков Свердлов и так далее....
верьте мне я это с детства помню...музей флота в Таллинне, картины в Доме Офицеров Флота, встречи с ветеранами и т.д.
С уважением, Денис.
От Лёша Волков
К Denis23 (01.10.2004 16:49:56)
Дата 01.10.2004 16:55:52

Re: Знаете Леша...

Я чего-то не понял, к чему Вы это всё? Лодку потопили, часть экипажа с командиром взяли в плен, получили новейшие торпеды (таких трофеев у англичан, к примеру, не было). Всё подтверждено. Вас это типает или как??
От Denis23
К Лёша Волков (01.10.2004 16:55:52)
Дата 01.10.2004 21:33:55

Эх Леша Леша....

Здравствуйте!
>Я чего-то не понял, к чему Вы это всё? Лодку потопили, часть экипажа с командиром взяли в плен, получили новейшие торпеды (таких трофеев у англичан, к примеру, не было). Всё подтверждено. Вас это типает или как??



Я вашего молодежного диалекта не понимаю.
Но могу сказфть что мне то как раз бы было приятно знать что все заявленные ВМФ СССР победы правда но к сожалению это не так. Из того чем можно было бы гордиться в области потопления кораблей противника пожалуй широко известен случай с Ниобе да эта самая подлодка. Да и то Ниобе на Крейсер ПВО не тянет, согласитесь. А все остальные рассказы про потопленные линкоры в 45 году и т.д. и т.п. это туфта...Да и Густлофф с Гойей и Штойбеном это увы не повод для гордости, хотя конечно вполне легитимная цель...
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К Denis23 (01.10.2004 21:33:55)
Дата 03.10.2004 12:29:08

Re: Эх Леша...

И снова здравствуйте
>. Да и то Ниобе на Крейсер ПВО не тянет, согласитесь.

Никак не соглашусь... Еще как тянет, плохой но крейсер - Гельдерланд был крейсер, воооружение по минутному залпу сопоставимо с английскими крейсерами ПВО типа С, бронирование присутсвует - какого рожна вам надо, что тихоходен фигня, были крейсера и тихоходнее в ВМВ


С уважением ФВЛ
От Одессит
К Denis23 (01.10.2004 15:24:03)
Дата 01.10.2004 15:54:35

Re: Посмотрите послужной...

Добрый день

>Там сплошь и рядом цели меньше 300 тонн до мотоботов включительно.

Но ведь их же не сознательно топили! Мотоботы и пр. - это вообще цели для уничтожения артогнем, вообще говоря. Лучше вспомните, что подводники постоянно принимали утопленные единицы за нечто большее, и СКР легко превращался у них в отчетах в эсминец, а баржа - в 10-тысячный танкер. И отнюдь не всегда это было приписками, в большинстве случаев добросовестно заблуждались. Вообще же торпеды старались на мелочь не тратить, но и с ними в базу возвращаться тоже считалось позором. Лучше было утопить мотобот, чем возвратиться с торпедой в аппарате.

Ну и торпеда то не обыкновенная болванка а самонаводящаяся с ДИСТАНЦИОННЫМ взрывателем...

Я, собственно, не оспариваю того, что торпеда, судя по всему, просто пошла на звук винтов.

>Кстати а какие цели могут быть в Финском заливе летом 1944 года...фильм Секретный Фарватер не приводить.

А книгу "Секретный фарватер" можно? :-))

С уважением
От Denis23
К Одессит (01.10.2004 15:54:35)
Дата 01.10.2004 16:39:02

Я вот никак понять где на Балтике в 1942-43 году мог Фон Цвишен

Здравствуйте!

Наблюдать советский конвой в перископ...Разве что Ленинград Кронштадт или Кронштадт Ориенбаум но тогда Фон цвишен д.б. быть сумасшедшим камикадзе))))))))

С уважением, Денис.
От Одессит
К Denis23 (01.10.2004 16:39:02)
Дата 01.10.2004 16:59:37

Фон Цвишен мог все...

Добрый день

>Наблюдать советский конвой в перископ...Разве что Ленинград Кронштадт или Кронштадт Ориенбаум но тогда Фон цвишен д.б. быть сумасшедшим камикадзе))))))))

Это был та-а-акой человечище! Только Шубина и боялся.

А вообще-то авторов обычно не интересовало реальное положение дел. Например, какой рейдер на Севере атаковал летчик Татаринов в "Двух капитанах"? Какой советский эсминец отважно напал на германский тяжелый крейсер на том же Севере у Панова? Ну, и так далее.

С уважением
От Denis23
К Одессит (01.10.2004 16:59:37)
Дата 01.10.2004 21:38:13

Не в двух капитанах конечно шарнхорст фигурировал....(-)





С уважением, Денис.
От Николай Поникаров
К Denis23 (01.10.2004 15:06:50)
Дата 01.10.2004 15:10:35

Ну да. Сравнивать надо не охотник с торпедой, а охотник с ругими целями

День добрый.

> Какой смысл ее в базу вести.

Не везти, конечно. Другое дело, что в Финском заливе могли найтись цели поценнее, чем деревянный охотник.

С уважением, Николай.
От Белаш
К Николай Поникаров (01.10.2004 15:10:35)
Дата 02.10.2004 12:40:29

Похоже, ноги растут из советских времен

Приветствую Вас!
>День добрый.

>> Какой смысл ее в базу вести.
>
>Не везти, конечно. Другое дело, что в Финском заливе могли найтись цели поценнее, чем деревянный охотник.
>С уважением, Николай.
Была в "Науке и жизни"? в 80-х статья про это же, там на допросе подводника спросили, почему пуляли по сосновым катерам, это что - цели? И как раз упоминалось такое ценовое соотношение
С уважением, Евгений Белаш
От Белаш
К Белаш (02.10.2004 12:40:29)
Дата 02.10.2004 12:51:02

Даже книга была на эту тему , названия не помню :(

Приветствую Вас!
>Приветствую Вас!
>>День добрый.
>
>>> Какой смысл ее в базу вести.
>>
>>Не везти, конечно. Другое дело, что в Финском заливе могли найтись цели поценнее, чем деревянный охотник.
>>С уважением, Николай.
Была в "Науке и жизни"? в 80-х статья про это же, там на допросе подводника спросили, почему пуляли по сосновым катерам, это что - цели? И как раз упоминалось такое ценовое соотношение
С уважением, Евгений Белаш
От Белаш
К Белаш (02.10.2004 12:51:02)
Дата 02.10.2004 12:51:10

Re: Даже книга... (-)
От Николай Поникаров
К Одессит (01.10.2004 14:15:47)
Дата 01.10.2004 14:44:35

Наша торпеда, конечно, стоила 100 тыс в 1941, но три ГАМ-34 небось дороже (-)
От Banzay
К Николай Поникаров (01.10.2004 14:44:35)
Дата 01.10.2004 14:53:20

же (-)
От Banzay
К Banzay (01.10.2004 14:53:20)
Дата 01.10.2004 14:54:11

Моторы отработавшие ресурс на самолетах и преданные на катера? (-)
От Exeter
К Banzay (01.10.2004 14:54:11)
Дата 01.10.2004 15:06:38

Вы чего?

Это Вы, уважаемый Banzay, с чем-то путаете - ГАМ производились как раз специально.

С уважением, Exeter
От Белаш
К Лёша Волков (01.10.2004 13:11:34)
Дата 01.10.2004 13:33:40

Любопытно, получается, подводников на транспорте все же топили? (-)
От Николай Поникаров
К Белаш (01.10.2004 13:33:40)
Дата 01.10.2004 14:42:46

Нет, на "Гойе" были почти исключительно беженцы (-)
От Лёша Волков
К Николай Поникаров (01.10.2004 14:42:46)
Дата 01.10.2004 15:02:26

Re: Канечна беженцы (+)

Бегущие немецкие войска чем не беженцы?..
От Exeter
К Лёша Волков (01.10.2004 15:02:26)
Дата 01.10.2004 15:05:08

На "Гойе" вроде бы вообще войск не было - одни гражданские (-)
От Exeter
К Exeter (01.10.2004 15:05:08)
Дата 01.10.2004 17:37:23

Пардон, уточнил

На "Гойе" находились ~1300 военнослужащих 4-й танковой дивизии, 385 раненых из госпиталей и от 5000 до 6000 гражданских беженцев.

Т.е. цифра "1300" имела место быть, но подводники тут явно не причем :-))

С уважением, Exeter
От Белаш
К Exeter (01.10.2004 17:37:23)
Дата 02.10.2004 12:37:57

Т. е. явно с Маринеско перепутали

Приветствую Вас!
>Т.е. цифра "1300" имела место быть, но подводники тут явно не причем :-))

>С уважением, Exeter
А то я смотрю, ну не любят наши подводники конкурентов, так и топят :)
С уважением, Евгений Белаш
От Лёша Волков
К Exeter (01.10.2004 15:05:08)
Дата 01.10.2004 15:06:08

А что про это говорят документы? (-)