От Алекс Антонов
К Alex-Goblin
Дата 02.10.2004 00:41:14
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Фотография и ее анализ. Что мы видим, и что мы додумываем.

И так, фотография:



И ее графический анализ:



И так, наблюдаем некий обгорелый остов (допустим что это танк). Автор статьи полагает что это остов первого Т-72 в колонне получившего наибольшее количество попаданий при обстреле колонны ПТУРами. Всего же по мнению автора было подбито не менее восьми танков. Как видно по фотографии остов находится отнюдь не на нейтральной территории (сирийские солдаты перед остовом, БРЭМ или другая сирийская инженерная машина движущаяся? в поле недалеко от остова), следовательно утверждение Эмануэля Вальда "Все подбитые Т-72, кроме одного, остались на территории, контролируемой сирийцами, один подбитый танк остался на нейтральной полосе" в той части в которой он утверждает "один подбитый танк остался на нейтральной полосе" можно считать ложным. Весьма сомнительным выглядит и утверждение Вальда "Расшифровка дополнительного аэроснимка показывает, что авангард сирийских Т-72, двигавшаяся по западной трассе в сторону передовых частей этого подразделения, был частично поражён огнём противотанковой части (джипы с ПТУР TOW) и распылился по сторонам дороги. Часть танков была брошена (вокруг танков не видно следов поражения или огня - по-видимому, танки застряли в грязи заливных полей)... танки, застрявшие по сторонам дороги, также были поражены и горели." - во первых на фотографии не наблюдается обгоревших остовов застрявших в грязи (их бы вытаскивали в последнюю очередь, после остова оставшегося на дороге и наблюдаемого на фотографии, хотя бы потому что эвакуировать горелые бронекоробки находящиеся на дороге гораздо проще чем застрявшие в грязи). Во вторых на фотографии не наблюдается самой грязи - инженерная машина не выглядит утонувшей, и за ней тянется как бы не шлейф пыли... подозрительно быстро высохла "грязь заливных полей". Не поддерживает версию Вальда, и сам Ури Лейзин разместив значки подбитых танков танков на своей "аналитической фотографии" на дороге, в местах более темных ее участков, по его мнению пятна эти остались от горелых бронекоробок, а следовательно по его мнению танки горели и взрывались на дороге, а не на полях вокруг нее. Впрочем те участки дороги которые Лейзин счел местами на которых несколькими днями ранее сгорели танки... какие то недостаточно темные. Возле остова копоть видна, на предположительных местах уничтожения других машин танкового подразделения копоти не наблюдается. Остальные побдитые машины не сгорели? Странно, ведь Лейзин считает что "опыт боевого применения Т-72 показал, что на пораженных в боевое отделение Т-72 в большинстве случаев детонирует боекомплект (вернее, снаряды, размещенные открыто по периметру боевого отделения и предназначенные для пополнения автоматизированной боеукладки), вызывая срыв башни и выгорание корпуса", учитывая же что "аналитическое фото" Ури Лейзина (стрелочки) демонстрирует нам множественные попадания, можно не сомневаться что попадания в боевые отделения "нарисованной восьмерки" были так же неоднократными, а следовательно должен было случится отнюдь не один "срыв башни и выгорание корпуса".
Интересны и выводы "Департмента Истории АОИ изучавшего этот бой". Видимо в распоряжение Департамента Истории АОИ так и не попали аэрофотоснимки на которых Эмануэль Вальд увидел "танки, застрявшие по сторонам дороги" которые "были поражены и горели" раз Департамент сделал вывод "неизвестно, сколько Т-72 былo уничтоженo". Впрочем Департамент все же посчитал что "до 9 Т-72 были так или иначе поражены". Автор статьи на основе рассматривания вышеотмеченной фоторграфии сделал вывод что восемь из этих девяти были поражены в одном бою, на запечатленном фотографией участке дороги, причем "большинство, если не все" из этой восьмерки "были потеряны безвозвратно"... Даже не пятно копоти, а некое потемнение на плохонькой фотографии некой полупроселочной сирийской дороги - это явный признак того что на этом месте был потерян танк, причем потерян безвозвратно (полностью уничтожен, сгорел) и это бесспорно был Т-72.
Весьма показательным можно счеть и то, что хотя "Узнав, что подбитые танки прямо перед их позициями - новейшие Т-72, которые никто на Западе ещё не видел вблизи, командование АОИ приняло решение попытаться вывезти один из танков для изучения, а так же что "Группа, дошедшая до танка, состояла из резервистов спецподразделения Генерального Штаба - "Саерет Маткаль"... Группа незаметно подобралась к танку, произвела несколько снимков (по всей видимости, инфракрасной камерой), замерила толщину брони в местах пробития и демонтировала какое-то оборудование (возможно - остатки приборов управления огнём)" мир так и не увидел ни этих снимков подбитой машины, ни снимков снятого с нее оборудования. Да что уж там, широкая мировая общественность не смогла даже увидеть снимком чернеющего на дороге остова фотокамерой с телеобьективом (хотя казалось бы чего уж проще?).
Вывод, в отличие от информации по подбитию Меркав в войне 1982-го года (каковая в виде тех же фотографий представлена и в статье Лейзина) каких либо достоверных фактологических материалов о случаях подбития в войне 1982-го года танков Т-72 история не знает... что впрочем не мешает автору статьи делать выводы о том что в ходе этой войны на одной сирийской дороге в одном бою была уничтожена примерно танковая рота сирийских Т-72, причем "большинство, если не все, подбитые Т-72 были потеряны безвозвратно".
От Dervish
К Алекс Антонов (02.10.2004 00:41:14)
Дата 02.10.2004 07:57:26

Действительно, хороший вопрос - в т.ч. и к "израильским товарищам"

День добрый, уважаемые.

> ... "Группа, дошедшая до танка... незаметно подобралась к танку, произвела несколько снимков ..."

> " мир так и не увидел ни этих снимков подбитой машины, ни снимков снятого с нее оборудования. Да что уж там, широкая мировая общественность не смогла даже увидеть снимком чернеющего на дороге остова фотокамерой с телеобьективом (хотя казалось бы чего уж проще?)
А еще есть и аэрофотоснимки - этой разбитой колонны.

Почему это не было опубликовано как пропагандистский материал? Все-таки - доказательство уничтожения новейшей техники противника... Эффект был бы очень большой. И ведь никто не скажет, что израильтяне плохо ведут пропагандистскую работу.
А тут вдруг такое упущение!..

Секреты? А почему не опубликуют сейчас?
Мож "израильские товарищи" поспрошают своих военных архивариусов? Двадцать лет прошло, какие там могли остаться секреты? Было бы доказательно.

А так... Остается верить словам генерала Яшкина - "ни один Т-72 не был уничтожен в ходе этого конфликта".

С уважением - Dervish
От Exeter
К Алекс Антонов (02.10.2004 00:41:14)
Дата 02.10.2004 02:55:23

Да ладно Вам :-))

Здравствуйте, уважаемый Алекс Антонов!

Простите, но всерьез обсуждать явные "claims" непосредственных участников боев немножко смешно. Ну, ясен пень, что "роту" или "9 танков" надо делить в лучшем случае на два или на три. Ну, положим, подбили три или четыре танка, один из которых раздербанило, а остальные сирийцы попросту оттащили в тыл первой же ночью. И вообще неясно, какие же это танки были, да и в той тактической ситуации это, в общем-то, совершенно без разницы. Это никак на существо изложения не влияет.

Собственно, данный эпизод только подтверждает как раз главный вывод статьи (впрочем, достаточно очевидный уже и до ее появления) - участие Т-72 в боях в Ливане было сугубо эпизодическим, и никакой "проверки боем" там ни с какой стороны для них не было. И потери Т-72, если и были, то единичные и случайные. Статья действительно интересная.


С уважением, Exeter