плюс (что нету в том ответе):
1. высокая способность ассимилиция других у русских
2. "морально-этический момент" :), что исторические события многовековой давности были много веков назад... в результате оных событий и ты и я такие как есть сейчас, а не другие... то есть это и твоя история, а не только моя :)
простым языком: говорить что ты являешься потомком только "удобного тебе пра-пра-дедушки" (героического и миролюбивого руса), а другой пра-прадедушка ("злобный кочевник, т/монгол" - нужное подчеркнуть) тебе и не прадедушка и вообще последний казел :) - имхо смотрится странно :)))
C уважением, Марат
ЗЫ: нижеследующая ветка от чистой темы "монголы-Русь" ушла в лингвистику, но имеет отношение к теме "нехороших кочевников" :)
ЗЗЫ: интересно - мучаются ли такими же вопросами агличане:
"насколько вредно было норманское завоевание саксонцев, вырезавших и завоевавших до этого бриттов, которые до этого пиктов?" :)))
ух эти злобные кочевники - все им неймется :)
>ЗЗЫ: интересно - мучаются ли такими же вопросами агличане:
>"насколько вредно было норманское завоевание саксонцев, вырезавших и завоевавших до этого бриттов, которые до этого пиктов?" :)))
Кто как. Некоторые да. Но дело тут простое -- норманны были хоть и чуждым элементом, но по раззвитию культуры стояли несколько выше, а скотты хоть и были дикарями по отношению к романизированным кельтам, всё же оставили основы нынешнего языка.
Викингов вы, кстати, забыли -- а сравнение с ними было бы более показательным )))) (сразу отвечу -- мнения разделились, викингов считают кто кровожадными убийцами, кто белыми и пушистыми)