"Игорь Куртуков" wrote in message
news:883202@vif2...
> >>Не знаю понадобились бы или нет, но прогнозируемый уровень тяжелой
индустрии для России без революции ниже чем для СССР.
> >
> >Кто считал и откуда считали: с середины 1914 или начала 1917 года?
>
> Я считал. К сожалению в архивах не соxранилось. С уровня 1917 года, с
учетом мировых кризисов. Принималась гипотеза, что темп роста в период
просперити был бы как в 1910-1913, уровень падения в годы кризисов бралься
по итальянскому (из промышленно развитых стран наиболее близка по уровню к
России; кроме того демонстрирует наименьшее падение). В такой
оптимистической оценке базовые показатели индустриального развития выходили
к 1939 в полтора-два раза меньше советских.
>
У Италии вроде как проблемы с полезными ископаемыми. У России/СССР лучше
ситуация.
>У Италии вроде как проблемы с полезными ископаемыми. У России/СССР лучше
>ситуация.
У России/СССР проблемы с коммуникациями удаленность от незамерзающих и малозамерзающих портов, замерзание рек, "размазанность" производительных сил по огромным территориям. Все это ведет к большим вложениям в дорогой наземный транспорт и высоким транспортным расходам.
В Италии же море всегда под рукой, а импортировать, например уголь в приморских районах России до войны было выгоднее для потребителя чем свой уголь даже при заниженном жд тарифе на уголь (ниже себестоимости). Да же в Одессе перед войной использовали импортный уголь, хотя до Донбасса по Российским меркам не так уж и далеко.
Наиболее развитый промышленный район России Питербурский был привязан не к отечественным природными ископаемым, а к выходу на международные коммуникации.
>У Италии вроде как проблемы с полезными ископаемыми. У России/СССР лучше ситуация.
У США проблем с полезными ископаемыми было намного меньше. Тем не менее падение было сильнее чем у Италии, a выход из стагнации медленнее. Дело в том, что характер протекания кризиса не зависит от наличия/отсутствия полезных ископаемых на территории страны. То есть совсем никак не зависит.