>> Так США экономически более сильный противник, чем Германия.
>>
>Конкурентная борьба США-Великобритания мне кажется, не имела оснований для
>переростания в военный конфликт.
Обе стороны весьма интересовал именно военный аспект противоречия, а именно соотношения морских вооружений и военных союзов (расторжение Англо-Японского союза под давлением США).
Германию Англия напротив благословила на выход из ряда ограничений Версальского договора в области вооружений.
Да и не для борьбы с нашими линкорами или немецкими броненосцами англичане строили Нельсон и Родней.
>В том что разумное ускорение - благо я не совневаюсь. Я не согласен с
>оценкой сталинской индустриализации, как оптимальной. Не считаю также, что
>она близка к оптимальной.
Я считаю что я слишком мало знаю что бы давать оценки оптимальности или неоптимальности.
Где можно найти приличную историю первой пятилетки?
Тот же вопрос о том, в какой степени пятилетний план был обусловлен требованиями подготовки к войне до сих пор остается открытым.
>Но на начало индустриализации Германия была чуть ли не младшим братом
>советского слона.
Младшими братьями были Монголия и Тува, но никак не Германия.
>На 41 год несмотря на рост промышленного производства
>оказалась противником. Может вместо интенсификации индустриализации нужно
>было заниматься чем-то другим?
>>На 41 год несмотря на рост промышленного производства
>>оказалась противником. Может вместо интенсификации индустриализации нужно
>>было заниматься чем-то другим?
>
>Так и другими чем-то то же занимались.
Надо было захватить
1) Польшу
2) Чехословакию
3) Австрию
4) еще что-нибудь
Главное - вперед немцев
