"Алексей Мелия" wrote in message
news:882625@vif2...
> Алексей Мелия
>
> >О чем о речь. До середины 30-х степень пром. развития была достаточна для
войны с любым противником. А потом "рывок" для обгона германии делать не
стали.
>
> Так США экономически более сильный противник, чем Германия.
>
Конкурентная борьба США-Великобритания мне кажется, не имела оснований для
переростания в военный конфликт.
> >Речь может идти только о методах ее ускорения, их эффективности и
обоснованности.
>
> Ускорение было обосновано отставанием, в том числе и от условных темпов
естественного хода индустриализации России.
> Без срыва индустриального подъема наметившегося в годы первой мировой
войны методы индустриализации рубежа 20х-30х не понадобились бы.
В том что разумное ускорение - благо я не совневаюсь. Я не согласен с
оценкой сталинской индустриализации, как оптимальной. Не считаю также, что
она близка к оптимальной.
> >Я подвергаю сомнению тезис "нужно построить промышленность, которая
обеспечит победу в будующей войне без внешней помощи".
>
> Для географических условий России и скажем Германии, такая задача была
весьма актуальна.
> Для Франции и Британии она была неактуальна.
Но на начало индустриализации Германия была чуть ли не младшим братом
советского слона. На 41 год несмотря на рост промышленного производства
оказалась противником. Может вместо интенсификации индустриализации нужно
было заниматься чем-то другим?
>> Так США экономически более сильный противник, чем Германия.
>>
>Конкурентная борьба США-Великобритания мне кажется, не имела оснований для
>переростания в военный конфликт.
Обе стороны весьма интересовал именно военный аспект противоречия, а именно соотношения морских вооружений и военных союзов (расторжение Англо-Японского союза под давлением США).
Германию Англия напротив благословила на выход из ряда ограничений Версальского договора в области вооружений.
Да и не для борьбы с нашими линкорами или немецкими броненосцами англичане строили Нельсон и Родней.
>В том что разумное ускорение - благо я не совневаюсь. Я не согласен с
>оценкой сталинской индустриализации, как оптимальной. Не считаю также, что
>она близка к оптимальной.
Я считаю что я слишком мало знаю что бы давать оценки оптимальности или неоптимальности.
Где можно найти приличную историю первой пятилетки?
Тот же вопрос о том, в какой степени пятилетний план был обусловлен требованиями подготовки к войне до сих пор остается открытым.
>Но на начало индустриализации Германия была чуть ли не младшим братом
>советского слона.
Младшими братьями были Монголия и Тува, но никак не Германия.
>На 41 год несмотря на рост промышленного производства
>оказалась противником. Может вместо интенсификации индустриализации нужно
>было заниматься чем-то другим?
>>На 41 год несмотря на рост промышленного производства
>>оказалась противником. Может вместо интенсификации индустриализации нужно
>>было заниматься чем-то другим?
>
>Так и другими чем-то то же занимались.
Надо было захватить
1) Польшу
2) Чехословакию
3) Австрию
4) еще что-нибудь
Главное - вперед немцев
