От Андю
К серж
Дата 25.09.2004 19:08:25
Рубрики WWII; Армия;

Да хоть двадцать один. Только по делу. (+)

Приветствую !

>Еще раз говорю, комания г-на Кривошеева опубликовала не свой труд, а почти подчистую сперла данные из другого труда.

Этот труд ошибочен ? В чём его недостатки ? Отвлекаясь, конечно же, от моральной проблемы, что "плагиат есть некомильфо".

>Но рецензент этого труда в Германии написал отрицательное заключение, сославшись именно на недостоверность цифр.

Рецензенту в Германии могли не понравиться :

1. Разделы книги про немецкие потери ;
2. Расхождение цифр и положений книги с возрениями самого рецензента (например, "пиши больше, чего их бусурман то жалеть ?") ;
3. Не понравится методика подсчёта потерь, если им принимается за достоверную только лишь поимённая перепись погибших ;
4. Не понравилось отсутствие разоблачительного (~"кровавый режим загубил миллиарды невинных жизней") тона данного исследования и соответствующего идеологического "наполнения" ;

И т.д. ИМХО, если рассматривать "Потери России и СССР в ХХ веке", как научный труд, то противников у него м.б. очень много и по самым разнообразным причинам. С "учёными" это бывает. :-)

>То есть, пока нет такой же книги, считаем цифры правильными?

Именно так. Научный подход, ИМХО, состоит как раз в этом : результаты комплексного и научно обоснованного исследования считаются достоверными до тех пор, пока не появятся новые результаты нового исследования, оспаривающие/опровергающие/дополняющие предыдущее на научно же обоснованной методологической базе.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От Игорь Куртуков
К Андю (25.09.2004 19:08:25)
Дата 25.09.2004 19:21:39

Самая серьезая пртензия к Кривошееву...

>Этот труд ошибочен ? В чём его недостатки ? Отвлекаясь, конечно же, от моральной проблемы, что "плагиат есть некомильфо".

Самая серьезная претензия к Кривошееву, существенно снижающая научную ценность этого труда - отсутствие ссылок на источники цифр, на первичные архивные материалы.

От Андю
К Игорь Куртуков (25.09.2004 19:21:39)
Дата 25.09.2004 19:28:20

С этим упрёком, Игорь, я согласен. Общие ссылки звучат легковесно. (+)

Приветствую !

Хотя, по моему мнению, несколько страниц/десятков страниц "библиографии" только добавили бы всему исследованию.

>Самая серьезная претензия к Кривошееву, существенно снижающая научную ценность этого труда - отсутствие ссылок на источники цифр, на первичные архивные материалы.

Я имел в виду ту работу, на основе которой, якобы, сделана "кривошеевская".

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.