|
От
|
DM
|
|
К
|
Максим Гераськин
|
|
Дата
|
24.09.2004 20:27:20
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
Мужики, а может все проще? :)
>Из раздела "Качественные задачи".
>"Почему при стрельбе холостыми ствол нагревается сильнее, чем при стрельбе боевыми ?"
>Придумал я такой ответ - при боевой стрельбе часть энергии уходит на разгон снаряда, отсюда среднестатистическая скорость молекул газов меньше, соответственно и меньше температура.
Автор учебника посчитал, что раз есть пуля, то она имеет массу и теплоемкость? Следовательно - забирает на себя часть тепла :) (во бред в голову после трудового дня лезет! Но от школьных учебников этого вполне можно ожидать) Потому как все остальные попытки объяснить сие явление у меня как-то мало вяжуться со знаниями даже школьника-зауча. :)
Вообще, наверное можно исходить из уравнения, что энергия константа. В случае с пулей часть энергии - работа по перемещению пули, в случае с холостым - по перемещению воздуха (что значительно меньше. Избыток энергии должен куда-то рассеиваться.
>Какие еще будут мнения?
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
DM (24.09.2004 20:27:20)
|
|
Дата
|
24.09.2004 20:48:51
|
Вообще вопрос бредовый по сути
Привет!
С таким же успехом можно спросить "Почему летчик летает?", подразумевая ответ "Потому что у него есть самолет" ;-)
В первую очередь надо знать какой раздел физики в данный момент изучают, т.к. оторванность от контекста может дать самые неожиданные результаты.
Так например, не хватает указания очень многих допущений. Например, я более чем уверен, что с обычным патроном ствол греется больше - слишком велико трение. Поэтому аксиомное указание "холостым греется больше" выглядит глупо и задача по правильному должна была бы звучать как "если пренебречь нагревом ствола от трения пули при выстреле, то при холостом выстреле ствол нагреватся больше, почему?". Тогда можно было бы думать ;-)
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/