От Чобиток Василий
К DenisK
Дата 24.09.2004 20:20:53
Рубрики Артиллерия;

Re: В своё

Привет!

>Если вам бакалавр

Бакалавр еще не специалист.

>физики окончивший ФФ НГУ говорит, что башня при выстреле отезжает - вы можете в это просто поверить.

И верно! А вместе с башней отъезжает весь танк и бъет, сволочь, прицелом по морде.

>Поскольку вы видимо военный.

Военный (в прошлом), видимо, я, а он рядом стоял.

>А я физик, выраенный в условиях некой школы.

Вы физик - не специалист, я - механик-специалист. Компетентно Вам сообщаю: Вы не правы.

>Если вы глазом не видите сдвиг башни при выстреле - это не значит что его нет.

Он таки есть! И формально Вы таки правы.

>Сталь она пластичная, вы про это не слышали?

По сравнению с энергией отката самого ствола, поглащаемой ПОУ, и энергией переданной всему танку, ой, нет - кАрАблЮ, энергией, затраченной на деформацию башни и башенной опоры можно пренебречь.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От DenisK
К Чобиток Василий (24.09.2004 20:20:53)
Дата 25.09.2004 04:55:44

Слушайте, Василий

Вы что думаете насчёт постулата вышедшего ныне из коньюктурного употребления Маркса о том, что развитие отношений в социуме идёт вслед за технологическим?
Тактика военного применения орудий в общем смысле - именно тот вид социальных отношений, который следует из технологического развития, правильно?
То есть вопрос оказался неожиданно глубоко филосовским.
И что бесит - глубокий вопрос, таки достойный лучших мыслителей прошлого разрешают посредством ссылки на местные авторитеты.
Или на конкретный технический механизм.

Я вам как техническому специалисту по простому скажу...:)
...что бы что то тяжёлое кинуть надо на что то тяжёлое опереться.
"Дайте мне точку опоры...".
Так вот, как опора массивная металическая конструкция корабля(и танка тоже, хотя в меньшей степени) гораздо выгодней чем лафет мобильного орудия + кусок грунта за который этот лафет зацеплен.
Соответственно кинуть можно намного сильнее.

ПыСы. Физически близкая тема - переход на малые калибры с целью снижения отдачи стрелкового оружия.

Сидя на вершине холма, DenisК
От Dmitri
К DenisK (25.09.2004 04:55:44)
Дата 25.09.2004 15:10:32

Уважаемый

Как магистр бакалавру задам вопрос -
почему отдача браунинга .25 ВЫШЕ чем у Вальтера П38 9мм ?
От DenisK
К Dmitri (25.09.2004 15:10:32)
Дата 26.09.2004 04:06:27

Вижу брата по разуму...:)

>Как магистр бакалавру задам вопрос -
>почему отдача браунинга .25 ВЫШЕ чем у Вальтера П38 9мм ?
Если действительно выше(что можно предположить уже визуально) - из за плохо просчитанной по кинетическим энергиям работы механики. Затвор получает избыточную порцию КЭ из за относительно небольшого соотношения масса затвора/масса пули. У тяжёлого Вальтера тяжёлый затвор, соотношение намного больше, надо полагать.
Играет роль длина отдачи, чем больше - тем усилие на руку стрелка меньше.
Отдача "размазана" по времени.
Это совершенно прелестная физическая картина в системах со свободным затвором(да и вообще в любой стрелковке) - равенство моментов импульсов затвора и пули(в достаточно хорошем приближении) приводит к распределению кинетической энергии обратно пропорцианальному распределению масс.
На вопрос вас, похоже, навело упоменание о переходе на мелкокалиберные системах.
Сидя на вершине холма, DenisK
От Dmitri
К DenisK (26.09.2004 04:06:27)
Дата 26.09.2004 11:09:16

Бумажку там, на холме, не забудьте

>Если действительно выше(что можно предположить уже визуально) - из за плохо просчитанной по кинетическим энергиям работы механики. Затвор получает избыточную порцию КЭ из за относительно небольшого соотношения масса затвора/масса пули. У тяжёлого Вальтера тяжёлый затвор, соотношение намного больше, надо полагать.

Аполомб велик. А про системы с коротким ходом ствола вам слышать приходилось ?

>Играет роль длина отдачи, чем больше - тем усилие на руку стрелка меньше.
>Отдача "размазана" по времени.

ответ-то я знал. а тепеь подумайте на тему наличия у орудий противоткатных проспособлений.

>Это совершенно прелестная физическая картина в системах со свободным затвором(да и вообще в любой стрелковке) - равенство моментов импульсов затвора и пули(в достаточно хорошем приближении) приводит к распределению кинетической энергии обратно пропорцианальному распределению масс.

гениально. теперь включите туда всякие пружинки.

>На вопрос вас, похоже, навело упоменание о переходе на мелкокалиберные системах.

на вопрос меня навело ИМХО совершенно бредовое изложение вами темы.
От DenisK
К Dmitri (26.09.2004 11:09:16)
Дата 26.09.2004 19:20:10

Не понял что за наезды?

>>Если действительно выше(что можно предположить уже визуально) - из за плохо просчитанной по кинетическим энергиям работы механики. Затвор получает избыточную порцию КЭ из за относительно небольшого соотношения масса затвора/масса пули. У тяжёлого Вальтера тяжёлый затвор, соотношение намного больше, надо полагать.
>
>Аполомб велик. А про системы с коротким ходом ствола вам слышать приходилось ?
Нет - это от вас откровение снизошло.
Ну и что, они сохранение момента импульса отменяют?
Или масса отката(импульс которой равен импульсу пули) просто увеличивается путём сложения масс ствола и затвора?
ВЫ чего МАГИСТР? Гуманитарных наук?
Или просто от армии косили?
Какой апломб вы моём посте увидели?

>>Играет роль длина отдачи, чем больше - тем усилие на руку стрелка меньше.
>>Отдача "размазана" по времени.
>
>ответ-то я знал.
Не следует ниоткуда.
> а тепеь подумайте на тему наличия у >орудий противоткатных проспособлений.
Может расскажите?

>>Это совершенно прелестная физическая картина в системах со свободным затвором(да и вообще в любой стрелковке) - равенство моментов импульсов затвора и пули(в достаточно хорошем приближении) приводит к распределению кинетической энергии обратно пропорцианальному распределению масс.
>
>гениально. теперь включите туда всякие пружинки.
И что, пружинки картину распределения кинетической энергии пуля/масса отката при выстреле меняют?

>>На вопрос вас, похоже, навело упоменание о переходе на мелкокалиберные системах.
>
>на вопрос меня навело ИМХО совершенно бредовое изложение вами темы.
Слушайте, магистр, идите учебники читайте.
Мне с людьми неспособными даже на элементарную аргументацию своих тупых наездов общаться неинтересно абсолютно.
Сидя на вершине холма, DenisK
От Dmitri
К DenisK (26.09.2004 19:20:10)
Дата 26.09.2004 20:49:45

Наезды по теме

Истерика - по незнанию.

Как вы, неуважаемый, предполагаете, будут ли банальные потери на банальное трение в системах с коротким ходом ствола и с отдачей свободного затвора идентичны ? И не будут потери в неидеальных пружинах,в неидеальных шарнирах и т.п. кушать упомянутую вами энергию в мягко говоря немалых количествах ?

И как поведёт себя система, состоящая из весьма сложной кинематики тела стрелка (рука-плечи- и т.д. до ступней стоящих на поверхности) в условиях как вы выразились "размазанного" вышеупомянутой механикой импульса ?
От DenisK
К Dmitri (26.09.2004 20:49:45)
Дата 27.09.2004 11:43:32

По какой именно?

>Истерика - по незнанию.

>Как вы, неуважаемый, предполагаете, будут ли банальные потери на банальное трение в системах с коротким ходом ствола и с отдачей свободного затвора идентичны?
Знаете что?
Если вы хотите лекцию по соотношениям при работе механики стрелковых систем, с цифрами и анализом, что влияеет сильно, а чем можно пренебречь - сформулируйте эту просьбу хотя бы с минимальной долей такта.
Если лекция вам не нужна, возьмите ручку, справочник хороший и прикинте на бумажке.
Для этого даже компьютер не нужен, там всё очевидно считается.
Тогда вы не будете задавать вопросы которые указывают на то что вы почти не имеете представления о кинетике обсуждаемых механизмов.
В частности замечу, что в процессе выстрела(доли секунды) влиянием пружины на распределение энергии между массами в системах со СЗ и КХС практически можно пренебречь(объяснять надо почему?), а наличие трения в системе ни в одном случае не отменяет фундаментальный закон сохранения импулься и следующего из него распределения КЭ.

>И не будут потери в неидеальных пружинах,в неидеальных шарнирах и т.п. кушать упомянутую вами энергию в мягко говоря немалых количествах ?
Ну спланируте систему так что бы хватало этой энергии даже на потери в сильно загрязнённом механизме и радуйтесь.
Наличие трения как то опровергает предложенную модель?

>И как поведёт себя система, состоящая из весьма сложной кинематики тела стрелка (рука-плечи- и т.д. до ступней стоящих на поверхности) в условиях как вы выразились "размазанного" вышеупомянутой механикой импульса ?
Приближённо можно представить.
И что момент импульса в течении выстрела перестаёт сохранятся?

Сидя на вершине холма, DenisK
От Администрация (Катя)
К Dmitri (26.09.2004 20:49:45)
Дата 26.09.2004 20:54:10

прошу развивать тему без наездов

Приветствую

вот без таких
>Как вы, неуважаемый,

и оппоненту просьба быть спокойней.


С уважением, Катя