От Chestnut
К Alexandre
Дата 27.09.2004 16:05:12
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Просто поразительно!!!

>Ведете спор прав или не прав Фоменко...
>Во первых, спорить можно непосредственно с ним. Он вполне доступен. А потом возникает вопрос- а Вы кто? Вот тут у всех университетское образование? Ист. фак? Кандидаты, доктора ист. наук? А перечень Ваших работ можно узнать? Или трендеть не мешки грузить? Это ко всем авторам в этой ветке, не персонально к Захару.

А Фоменко типа кандидат или доктор исторических наук? По вашему критерию его надо было послать пешком, как только он попытался опубликовать свои опусы. То, что критерий порочен сам по себе, не исключает, что в этом конкретном случае он бы дал 100%-правильный результат
От Alexandre
К Chestnut (27.09.2004 16:05:12)
Дата 27.09.2004 16:13:53

Re: Просто поразительно!!!

anatoly@fomenko.mian.su,

fom@difgeo.math.msu.su



А насчет критериев... Обычные отговорки трепачей.
От Chestnut
К Alexandre (27.09.2004 16:13:53)
Дата 27.09.2004 16:17:39

Re: Просто поразительно!!!

>anatoly@fomenko.mian.su,

> fom@difgeo.math.msu.su

И что обозначают эти е-мэйлы? Что у Фоменко есть эта игрушка? Аааа -- он большой учёный, я понял! Только объяснике, какие буквы куда надо переставлять, чтобы доказать "МАТЕМАТИКА"="ИСТОРИЯ"

>А насчет критериев... Обычные отговорки трепачей.

То есть признаёте, что по ВАШЕМУ критерию Фоменко к истории и близко подпускать нельзя?
От Alexandre
К Chestnut (27.09.2004 16:17:39)
Дата 27.09.2004 16:23:59

Вообще-то Фоменко и Носовский, почему-то все лавры отдали Фоменко

Если бы Вы удосужелись прочитать их СОВМЕСТНЫЕ опусы, возможно не было бы Ваших вопросов, однако Вы правы в том, что по истории надо спорить не с Фаменко, а с Носовским.
От Малыш
К Alexandre (27.09.2004 16:23:59)
Дата 27.09.2004 16:35:13

Re: Зело интересно, отчего вопросов не было бы?

>Если бы Вы удосужелись прочитать их СОВМЕСТНЫЕ опусы, возможно не было бы Ваших вопросов,...

Ну я прочел все опубликованные опусы Носовского с Фоменко. Ну и...? Указанные ими неясные места традиционной исторической версии не доказывают ни ее ложности, ни истинности реконструкции Носовского-Фоменко и их последователей. Более того, достигнутый ими результат, строго говоря, должен ограничиться указанием параллелизмов (возможных причин каковому несть числа) и версиями о передатировке астрономических источников. Но ведь Носовский с Фоменко этим не останавливаются - они реконструкции громоздят. За что, преимущественно, и получают нелестные отзывы.
В любом случае, причин "невозникновения" вопросов - не усматриваю. Может быть, Вы подскажете?
От Chestnut
К Alexandre (27.09.2004 16:23:59)
Дата 27.09.2004 16:29:37

А Носовский уже не только и не столько к. ф.-м. н.? (-)