От Banzay
К А.Никольский
Дата 23.09.2004 17:10:01
Рубрики Современность; Флот;

коммент: А как же с ограничением на число головок на носителе? (-)
От Андю
К Banzay (23.09.2004 17:10:01)
Дата 24.09.2004 02:35:34

А на морскую составляющую СЯС разве есть подконтрольные ограничения ? ИМХО, нет. (-)
От Е. Мясников
К Андю (24.09.2004 02:35:34)
Дата 24.09.2004 11:21:30

Как это нет ограничений?

Статья 3, п. 4 договора СНВ-1
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-11a.htm

а также Статья 5, п.12а)
http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-12.htm

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Андю
К Е. Мясников (24.09.2004 11:21:30)
Дата 24.09.2004 17:28:29

Спасибо, ув. Евгений. (+)

Приветствую !

Был неправ, хотя я и подразумевал в первую очередь ограничения на количество ГБЧ на одной "лодочной ракете". В любом случае, как мне показалось после быстрого просмотра ваших ссылок, ракеты на ПЛАРБ, как и сами лодки, являются наименее стеснёнными ограничениями частями "триады" СЯС.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Е. Мясников
К Андю (24.09.2004 17:28:29)
Дата 24.09.2004 23:21:39

Об ограничениях к-ва боезарядов на МБР и БРПЛ

Добрый день, Андрей

> В любом случае, как мне показалось после быстрого просмотра ваших ссылок, ракеты на ПЛАРБ, как и сами лодки, являются наименее стеснёнными ограничениями частями "триады" СЯС.

Если речь идет лишь о принципах засчета боеголовок в СНВ-1, то не думаю, что для МБР и БРПЛ существует какая-то принципиальная разница. А вот в СНВ-2 - тут Вы правы, поскольку он запрещал МБР с РГЧ.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От SerB
К Андю (24.09.2004 17:28:29)
Дата 24.09.2004 17:41:56

В любом случае, (+)

Приветствия!

"тяжелые цели" в угрожаемый период можно заменить полноценными головами, ИМХО

Удачи - SerB
От Е. Мясников
К SerB (24.09.2004 17:41:56)
Дата 24.09.2004 23:16:26

О тяжелых целях

>"тяжелые цели" в угрожаемый период можно заменить полноценными головами, ИМХО

Я думаю, что "фишка" в том, что де-факто количество боеголовок стороны договорились считать по телеметрии имея ввиду, что если кто-то вдруг и решит разместить больше боеголовок на ракете, чем разрешено, то так или иначе, ему придется прежде провести соответствующие испытания.

См., например, раздел по телеметрии здесь:

http://www.armscontrol.ru/course/lectures03a/evm30408a.htm

Интерпретация данных телеметрии - вещь неоднозначная, и если маневры разведения тяжелых целей выглядят точно также как и маневры разведения боеголовок, то очень сложно будет доказать, что это не боеголовки, а ЛЦ. Кстати, у нашей стороны возникло много вопросов по поводу телеметрии Трайдент-2. См., к примеру, сюда:

http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/yr0400.htm

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Banzay
К Андю (24.09.2004 02:35:34)
Дата 24.09.2004 09:18:01

ИМХО по СНВ-2 не более 10ГЧ на один носитель....

Под этим предлогом еще проэкт носителя Топоров на базе С-5А заутюжили там планировалось до 50 по моему штук возить...
От Е. Мясников
К Banzay (24.09.2004 09:18:01)
Дата 24.09.2004 11:22:58

На самом деле - по СНВ-1 (+)

А про СНВ-2 можно забыть.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От NV
К Banzay (23.09.2004 17:10:01)
Дата 23.09.2004 17:13:05

Ну ведь "может нести" не означает что непременно "будет нести"

а в принципе все эти ограничения очевидно ждет судьба договора по ПРО.

Виталий
От zloi
К Banzay (23.09.2004 17:10:01)
Дата 23.09.2004 17:12:06

А тяжёлые ЛЦ входят в число голов? (-)