От Глеб Бараев
К Ghostrider
Дата 26.09.2004 21:32:39
Рубрики Прочее; WWII; Политек;

Речь абсолютно нормальная


>"Национал-социализм был асолютным злом.

был

>Сталинизм был абсолютным злом

был

>Народ победил [в войне]

народ победил

>не благодаря Сталину, а вопреки ему..."

А вот благодаря Сталину война осталась незаконченной, переросла в холодную и была проиграна сорок лет спустя
От Щерс
К Глеб Бараев (26.09.2004 21:32:39)
Дата 27.09.2004 04:16:15

Для вожака пятой колонны

>>"Национал-социализм был асолютным злом.
>
>был

Для Востока

>>Сталинизм был абсолютным злом
>
>был

Для Запада

>>Народ победил [в войне]
>
>народ победил

Народ создал сталинизм и потому победил. Народ и его сталинизм одновременно обвиняют в том что он индустриализовался слишком быстро и слишком медленно. Всем не угодишь. Поэтому на такую критику не стоит обращать внимания.

>>не благодаря Сталину, а вопреки ему..."
>
>А вот благодаря Сталину война осталась незаконченной, переросла в холодную

Вобщем-то верно. Запад с момента своего возникновения стремится к мировому господству и находится в состоянии перманентной войны против остального мира. (см политическую карту мира 1940-го года) Благодаря сталинизму Россия выжила в войне, соответственно война Запада против нее осталась неоконченной. Благодаря все тому же сталинизму Россия стала сверхдержавой которую невозможно было победить в горячей войне. Поэтому война переросла в холодную.

> и была проиграна сорок лет спустя

Поскольку уничтожать Запад Россия не собирается, а жить мирно Запад не умеет пока есть хоть один неколонизированный квадратный метр, есть два выхода: оставить войну незаконченной или сдаться. Сталин предпочел оставить войну незаконченной. Его враги (а значит враги России) предпочли сдать Россию и проклинают Сталина за то что он не сделал этого в 1941. "Пили бы баварское".
От Глеб Бараев
К Щерс (27.09.2004 04:16:15)
Дата 27.09.2004 08:15:09

Для вожака шестой палаты

ничего, кроме болтологии в Вашем постинге не увидел.
Поэтому отвечать не считаю нужным.
От БорисК
К Щерс (27.09.2004 04:16:15)
Дата 27.09.2004 08:01:23

Re: Для вожака...

>Вобщем-то верно. Запад с момента своего возникновения стремится к мировому господству и находится в состоянии перманентной войны против остального мира. (см политическую карту мира 1940-го года)

Не совсем понятно, что Вы относите к Западу?

>Благодаря сталинизму Россия выжила в войне, соответственно война Запада против нее осталась неоконченной. Благодаря все тому же сталинизму Россия стала сверхдержавой которую невозможно было победить в горячей войне. Поэтому война переросла в холодную.

Судя по этому Вашему утверждению, Запад - это Германия и ее союзники во ВМВ. А куда Вы относите страны, расположенные к Западу от них, которые не воевали против СССР, а были его союзниками?

>Поскольку уничтожать Запад Россия не собирается, а жить мирно Запад не умеет пока есть хоть один неколонизированный квадратный метр, есть два выхода: оставить войну незаконченной или сдаться. Сталин предпочел оставить войну незаконченной. Его враги (а значит враги России) предпочли сдать Россию и проклинают Сталина за то что он не сделал этого в 1941. "Пили бы баварское".

Если Вы посмотрите на карту, территория колоний за время после ВМВ резко уменьшилась, а Запад (как я его понимаю из Вашего второго утверждения) почему-то не воюет. Наверное, я Вас все-таки неправильно понял. Разъясните, пожалуйста, все-таки, что Вы называете Западом, это многое прояснит.
От Dervish
К Глеб Бараев (26.09.2004 21:32:39)
Дата 26.09.2004 23:13:02

Нарушение целостности восприятия? Или демагогия?

День добрый, уважаемые.

>>Сталинизм был абсолютным злом
>
>был

Не был.

А на счет "победил вопреки" - это чистейшая демагогия.

Стороны медали друг без друга не существуют.

Т.е. по-вашему было две войны - воевал отдельно "народ" и воевало отдельно государство в лице своих управленческих вертикалей (от комвзвода-комбата до главкома и председателя ГКО)?
А куда деть промышленность, здравохранение, образование, сельское хозяйство, науку и прочее, которые были построены Государством? Одним из руководителей оного и был в то время уважаемый многими И. В. Сталин...

С уважением - Dervish
От Глеб Бараев
К Dervish (26.09.2004 23:13:02)
Дата 26.09.2004 23:35:00

Нарушение целостности демагогии? Или юродивость?

В любой войне государство воюет не само по себе, а опираясь на народ.
А народ воюет, опираясь на государство.
Государство без народа воевать не может.
А народ без государства?
Если под государством понимать существовавшие в довоенные период структуры - то может.
В русской истории был 1612 год.
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (26.09.2004 23:35:00)
Дата 27.09.2004 08:10:58

Re: Нарушение целостности...

>Государство без народа воевать не может.
>А народ без государства?
>Если под государством понимать существовавшие в довоенные период структуры - то может.
>В русской истории был 1612 год.

Для войны 1612 года были созданы государственные структуры - армия (второе ополчение), ярославское правительство.
От Dervish
К Глеб Бараев (26.09.2004 23:35:00)
Дата 27.09.2004 00:50:56

Т.е. Вы согласны, что советский народ и советское государство одержали Победу? (-)

-
От Глеб Бараев
К Dervish (27.09.2004 00:50:56)
Дата 27.09.2004 02:08:34

В 1945 - согласен. В 1989 - не согласен (-)
От Андрей
К Глеб Бараев (26.09.2004 23:35:00)
Дата 27.09.2004 00:12:25

Re: Нарушение целостности...

>В любой войне государство воюет не само по себе, а опираясь на народ.
>А народ воюет, опираясь на государство.
>Государство без народа воевать не может.
>А народ без государства?
>Если под государством понимать существовавшие в довоенные период структуры - то может.

Структуры это и производства боеприпасов, танков, вообще всего оружия.

Вы собрались без этого воевать?

>В русской истории был 1612 год.

С тех пор сложность войны значительно выросла. Теперь воевать без государства за спиной невозможно.

С уважением
От Глеб Бараев
К Андрей (27.09.2004 00:12:25)
Дата 27.09.2004 02:07:47

Re: Нарушение целостности...

>Структуры это и производства боеприпасов, танков, вообще всего оружия.

Производственные структуры не являются государственными институтами. Они могут в конкретной ситуации быть срощеными с государством, но в общем случае без них можно обойтись.

>>В русской истории был 1612 год.
>
>С тех пор сложность войны значительно выросла. Теперь воевать без государства за спиной невозможно.

Это в одних случаях справедливо, в других -нет. Справедливо, скорее всего, для мировых войн и несправедливо - для локальных.
Например, не было полноценного государства за спиной у алжирцев против Франции, у евреев против арабов в 1947-49, у вьетнамцев против французов и американцев. Тем не менее они успешно воевали.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От И. Кошкин
К Глеб Бараев (26.09.2004 21:32:39)
Дата 26.09.2004 23:12:36

Уважаемый Глеб, вы зажигаете))) Кстати, что такое абсолютное зло?))) (-)
От Глеб Бараев
К И. Кошкин (26.09.2004 23:12:36)
Дата 26.09.2004 23:29:36

Такое, которое безотносительно (-)
От могол
К Глеб Бараев (26.09.2004 21:32:39)
Дата 26.09.2004 22:07:47

Абсолютное зло или добро- понятия теологические, а не исторические...

Morituri Te Salutant

>>"Национал-социализм был асолютным злом.
>
>был
Не был
>>Сталинизм был абсолютным злом
>
>был
Не был
>>Народ победил [в войне]
>
>народ победил
Народом ещё и руководить надо. И направлять. Если львами управляет баран...
>>не благодаря Сталину, а вопреки ему..."
>
>А вот благодаря Сталину война осталась незаконченной, переросла в холодную и была проиграна сорок лет спустя
А как её следовало закончить? На берегах Атлантики? Или за океаном?
От Глеб Бараев
К могол (26.09.2004 22:07:47)
Дата 26.09.2004 22:52:05

В историческом плане абсолютное означает - не относительное.


>>>"Национал-социализм был асолютным злом.
>>
>>был
>Не был

Если национал-социализм не был абсолютным злом, то возможно существование исторических условий, в которых он был бы добром. А подобное утверждение является нацистской пропагандой.

>>>Сталинизм был абсолютным злом
>>
>>был
>Не был

см.выше

>>>Народ победил [в войне]
>>
>>народ победил
>Народом ещё и руководить надо. И направлять. Если львами управляет баран...

львам баран не нужен.

>>>не благодаря Сталину, а вопреки ему..."
>>
>>А вот благодаря Сталину война осталась незаконченной, переросла в холодную и была проиграна сорок лет спустя
>А как её следовало закончить? На берегах Атлантики? Или за океаном?

Закончить войну следовало так, чтобы это окончание было действительно концом, а не прологом к новому мировому противостоянию
От Геннадий
К Глеб Бараев (26.09.2004 22:52:05)
Дата 27.09.2004 01:03:27

Сужаете рамки определения


>>>>"Национал-социализм был асолютным злом.
>>>
>>>был
>>Не был
>
>Если национал-социализм не был абсолютным злом, то возможно существование исторических условий, в которых он был бы добром.

Если национал-социализм не был абсолютным злом, то возможно существование исторических условий, в которых он был бы добром, и групп людей, для которых он был добром. Если мы так расширим, то сразу увидим, что в Германии 1933-45 (да пожалуй и в Европе) существовали такие условия и такие весьма многочисленные группы людей.
И поляки шли с Гитлером на Чехословакию, а румыны на СССР оттого и потому, что видели для себя чисто конкретные возможности прирастания добром. Пусть в бармалеевском понимании...

>А подобное утверждение является нацистской пропагандой.
И ей в тогдашней Европе верили и разделяли миллионы людей. Нельзя судить с высоты будущего.
Да и сегодня, между нами говоря, несмотря на декларируемую политкорректность. Точнее, дискриминация в некотором роде уже вписана в рамки политкорректности. Например, как бы и неполиткорректно интересоваться, почему въезд в ЕС с востока более затруднен, чем с запада.

>>>>Сталинизм был абсолютным злом
>>>
>>>был
>>Не был
>
>см.выше
Куда смотреть-то? В приложении к гуманитарной области (истории в данном случае) "абсолютное зло" - понятие исключительно мистическое.

>>>>Народ победил [в войне]
>>>
>>>народ победил
>>Народом ещё и руководить надо. И направлять. Если львами управляет баран...
>
>львам баран не нужен.

Тут перепутана поговорка, емнип, Наполеона: лучше один баран во главе армии, чем два льва. В первозданном виде никакого отношения к предмету спора она не имеет.

>>>>не благодаря Сталину, а вопреки ему..."
>>>
>>>А вот благодаря Сталину война осталась незаконченной, переросла в холодную и была проиграна сорок лет спустя
>>А как её следовало закончить? На берегах Атлантики? Или за океаном?
>
>Закончить войну следовало так, чтобы это окончание было действительно концом, а не прологом к новому мировому противостоянию
Да уж конечно, только так, а не иначе. Следовало. На земле мир, во человецех благоволение...

С уважением
От Глеб Бараев
К Геннадий (27.09.2004 01:03:27)
Дата 27.09.2004 02:01:23

Я вообще тут ничего не определяю

>Если национал-социализм не был абсолютным злом, то возможно существование исторических условий, в которых он был бы добром, и групп людей, для которых он был добром. Если мы так расширим, то сразу увидим, что в Германии 1933-45 (да пожалуй и в Европе) существовали такие условия и такие весьма многочисленные группы людей.
>И поляки шли с Гитлером на Чехословакию, а румыны на СССР оттого и потому, что видели для себя чисто конкретные возможности прирастания добром. Пусть в бармалеевском понимании...

Видите ли, добро в бармалеевском понимании, все находится по другую сторону добра и зла:-)
Юридическое осуждение нацизма невозможно без морального его осуждения. А моральное осуждение базируется на понимании нацизма, как явления, в любых условиях приносящего зло. Если это не принимается уже на моральном уровне, то нет оснований и для юридического осуждения нацизма, чем открывается дорога к его возрождению.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От могол
К Геннадий (27.09.2004 01:03:27)
Дата 27.09.2004 01:16:22

Re: Сужаете рамки...

Morituri Te Salutant

>Тут перепутана поговорка, емнип, Наполеона: лучше один баран во главе армии, чем два льва. В первозданном виде никакого отношения к предмету спора она не имеет.

Лучше лев во главе стада баранов, чем баран во главе стада львов.(Наполеон)
От Геннадий
К могол (27.09.2004 01:16:22)
Дата 27.09.2004 01:28:35

Вопрос наполеоноведам


Как верно, так:
лучше один баран во главе армии, чем два льва.

или так
>Лучше лев во главе стада баранов, чем баран во главе стада львов.(Наполеон)

Я источника своей информации не помню.
От могол
К Геннадий (27.09.2004 01:28:35)
Дата 27.09.2004 01:42:06

Re: Вопрос наполеоноведам

Morituri Te Salutant

>Я источника своей информации не помню.

Мне Вашу версию поговорки раньше слышать не доводилось.
Да и по поводу авторства версии, приведенной мной, имею сомнения. Конфуцианская она какая-то:-)
От Геннадий
К могол (27.09.2004 01:42:06)
Дата 27.09.2004 01:57:16

именно. "Стадо львов"... Гм.. (-)
От могол
К Геннадий (27.09.2004 01:57:16)
Дата 27.09.2004 03:01:05

:-)

Morituri Te Salutant
Именно так:-)))
Я всего-лишь скопировал...
От могол
К Глеб Бараев (26.09.2004 22:52:05)
Дата 26.09.2004 23:06:15

Всё относительно...

Morituri Te Salutant

>Если национал-социализм не был абсолютным злом, то возможно существование исторических условий, в которых он был бы добром. А подобное утверждение является нацистской пропагандой.
Если бы Третий Рейх победил, то национал-социализм считался бы абсолютным добром. И подобное заявление не является никакой пропагандой, в отличии от Вашего навешивания пропагандистских ярлыков.

>см.выше
Посмотрел. Сталинизм считается преступлением только среди преступников, разваливших СССР, и их последышей.

>львам баран не нужен.
Львам нужен лев. Когда власть досталась баранам, страны не стало.

>Закончить войну следовало так, чтобы это окончание было действительно концом, а не прологом к новому мировому противостоянию
Имеете рецепт?
От Глеб Бараев
К могол (26.09.2004 23:06:15)
Дата 26.09.2004 23:26:13

Все ли?

>>Если национал-социализм не был абсолютным злом, то возможно существование исторических условий, в которых он был бы добром. А подобное утверждение является нацистской пропагандой.
>Если бы Третий Рейх победил, то национал-социализм считался бы абсолютным добром. И подобное заявление не является никакой пропагандой, в отличии от Вашего навешивания пропагандистских ярлыков.

т.о. Вы допускаете, что при определенных условиях нацизм может быть добром.
Имеено это и является пропагандой нацизма.
Остальное поскипано
От Андрей
К Глеб Бараев (26.09.2004 23:26:13)
Дата 27.09.2004 00:02:42

Re: Все ли?

>>>Если национал-социализм не был абсолютным злом, то возможно существование исторических условий, в которых он был бы добром. А подобное утверждение является нацистской пропагандой.
>>Если бы Третий Рейх победил, то национал-социализм считался бы абсолютным добром. И подобное заявление не является никакой пропагандой, в отличии от Вашего навешивания пропагандистских ярлыков.
>
>т.о. Вы допускаете, что при определенных условиях нацизм может быть добром.
>Имеено это и является пропагандой нацизма.
>Остальное поскипано

А вы не путаете нацизм с национал-социализмом?

Явления хоть и родственные, но разные.

С уважением
От Глеб Бараев
К Андрей (27.09.2004 00:02:42)
Дата 27.09.2004 01:53:53

Re: Все ли?

>А вы не путаете нацизм с национал-социализмом?

>Явления хоть и родственные, но разные.

разве в данном случае суть важно, занимается ли г-н "могол" пропагандой нацизма или пропагандой национал-социализма?
От могол
К Глеб Бараев (27.09.2004 01:53:53)
Дата 27.09.2004 02:59:12

Подличаете?

Morituri Te Salutant

>разве в данном случае суть важно, занимается ли г-н "могол" пропагандой нацизма или пропагандой национал-социализма?
Это Вы всё норовите мне ярлычёк навешать...
От могол
К Глеб Бараев (26.09.2004 23:26:13)
Дата 26.09.2004 23:32:57

Re: Все ли?

Morituri Te Salutant
>>Если бы Третий Рейх победил, то национал-социализм считался бы абсолютным добром. И подобное заявление не является никакой пропагандой, в отличии от Вашего навешивания пропагандистских ярлыков.
>
>т.о. Вы допускаете, что при определенных условиях нацизм может быть добром.

Не приписывайте мне того, что я не писал.
Глаголы "считаться" и "быть"- даже не синонимы.

>Имеено это и является пропагандой нацизма.

Имеено это и является пропагандистским навешиванием ярлыков.

>Остальное поскипано

Нечего ответить?
От Глеб Бараев
К могол (26.09.2004 23:32:57)
Дата 26.09.2004 23:46:15

Re: Все ли?

>Не приписывайте мне того, что я не писал.
>Глаголы "считаться" и "быть"- даже не синонимы.

Т.е. Вы считаете, что нет таких условий, при которых нацизм может быть добром?

>>Остальное поскипано
>Нечего ответить?

А зачем?:-)
От могол
К Глеб Бараев (26.09.2004 23:46:15)
Дата 27.09.2004 01:26:17

Re: Все ли?

Morituri Te Salutant
>>Не приписывайте мне того, что я не писал.
>>Глаголы "считаться" и "быть"- даже не синонимы.
>
>Т.е. Вы считаете, что нет таких условий, при которых нацизм может быть добром?

Я принципиально против оперирования терминами "добро" и "зло" применительно к истории.

>>>Остальное поскипано
>>Нечего ответить?
>
>А зачем?:-)

Затем, что Вы затеяли всю эту демагогию об "абсолютном зле", а мои доводы разрушили её.
Привет страусам:-)
От Глеб Бараев
К могол (27.09.2004 01:26:17)
Дата 27.09.2004 01:52:19

Re: Все ли?

>>Я принципиально против оперирования терминами "добро" и "зло" применительно к истории.

тогда Вы принципиально против осуждения нацизма.

>>>>Остальное поскипано
>>>Нечего ответить?
>>
>>А зачем?:-)
>
>Затем, что Вы затеяли всю эту демагогию об "абсолютном зле", а мои доводы разрушили её.

Это конечно хорошо, что Вы столь высокого мнения о своих доводах, но хотелось бы, что бы это мнение разделял еще кто-нибудь. Я же не вижу в Ваших "доводах" ничего заслуживающего внимания.
От могол
К Глеб Бараев (27.09.2004 01:52:19)
Дата 27.09.2004 02:56:19

Re: Все ли?

Morituri Te Salutant
>>>Я принципиально против оперирования терминами "добро" и "зло" применительно к истории.
>
>тогда Вы принципиально против осуждения нацизма.

А судьи кто? Сионизм, капитализм, и прочие "измы" чем лучше? Только тем, что победили. И ни чем более...

>>>>>Остальное поскипано
>>>>Нечего ответить?
>>>
>>>А зачем?:-)
>>
>>Затем, что Вы затеяли всю эту демагогию об "абсолютном зле", а мои доводы разрушили её.
>
>Это конечно хорошо, что Вы столь высокого мнения о своих доводах, но хотелось бы, что бы это мнение разделял еще кто-нибудь. Я же не вижу в Ваших "доводах" ничего заслуживающего внимания.

Ну это-то понятно. Вы- истина в последней инстанции. Проехали...
От А.Никольский
К Глеб Бараев (26.09.2004 21:32:39)
Дата 26.09.2004 21:49:18

Re: Речь абсолютно...

А вот благодаря Сталину война осталась незаконченной
+++++
?

переросла в холодную
+++++
благодаря обеим сторонам холодной войны

и была проиграна сорок лет спустя
+++++++++
а тут Сталин причем?
С уважением, А.Никольский
От Глеб Бараев
К А.Никольский (26.09.2004 21:49:18)
Дата 26.09.2004 22:54:57

Re: Речь абсолютно...

>А вот благодаря Сталину война осталась незаконченной
>+++++
>?

??

> переросла в холодную
>+++++
>благодаря обеим сторонам холодной войны

в таких сучаях наличие двух сторон обязательно:-)
В данном случае важно, что одна из сторон была представлена Сталиным, что внесло в дело дополнительную ожесточенность.

>и была проиграна сорок лет спустя
>+++++++++
>а тут Сталин причем?

оставил такое наследство.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От могол
К Глеб Бараев (26.09.2004 22:54:57)
Дата 26.09.2004 23:09:51

Re: Речь абсолютно...

Morituri Te Salutant
>в таких сучаях наличие двух сторон обязательно:-)
>В данном случае важно, что одна из сторон была представлена Сталиным, что внесло в дело дополнительную ожесточенность.

Вот если бы Горбачов представлял...
От Глеб Бараев
К могол (26.09.2004 23:09:51)
Дата 26.09.2004 23:23:38

Re: Речь абсолютно...

>Morituri Te Salutant>>в таких сучаях наличие двух сторон обязательно:-)
>>В данном случае важно, что одна из сторон была представлена Сталиным, что внесло в дело дополнительную ожесточенность.
>
>Вот если бы Горбачов представлял...

Горбачева сложно представить в тех условиях.
Но можно представить, что в случае продления жизни Сталина война была бы проиграна в сжатые сроки и отнюдь не в холодном виде.
От могол
К Глеб Бараев (26.09.2004 23:23:38)
Дата 27.09.2004 03:16:01

Re: Речь абсолютно...

Morituri Te Salutant

>Горбачева сложно представить в тех условиях.
Почему же сложно? Согласно Ваше-Явлинскому тезису, победил народ, а кто во главе государства, значения не имеет...
От могол
К Глеб Бараев (26.09.2004 23:23:38)
Дата 26.09.2004 23:27:33

Re: Речь абсолютно...

Morituri Te Salutant

>Горбачева сложно представить в тех условиях.
>Но можно представить, что в случае продления жизни Сталина война была бы проиграна в сжатые сроки и отнюдь не в холодном виде.
Вы на "Карибский кризис" намекаете? Или на общую тенденцию?
От Глеб Бараев
К могол (26.09.2004 23:27:33)
Дата 26.09.2004 23:29:01

Re: Речь абсолютно...


>>Но можно представить, что в случае продления жизни Сталина война была бы проиграна в сжатые сроки и отнюдь не в холодном виде.
>Вы на "Карибский кризис" намекаете? Или на общую тенденцию?

Я стараюсь обойтись без нмеков и без тенденций.
От могол
К Глеб Бараев (26.09.2004 23:29:01)
Дата 26.09.2004 23:36:42

Re: Речь абсолютно...

Morituri Te Salutant

>Я стараюсь обойтись без нмеков и без тенденций.

Тогда приведите факты, каким образом в случае продления жизни Сталина война была бы проиграна в сжатые сроки и отнюдь не в холодном виде.
От Глеб Бараев
К могол (26.09.2004 23:36:42)
Дата 26.09.2004 23:44:08

Re: Речь абсолютно...

>Тогда приведите факты, каким образом в случае продления жизни Сталина война была бы проиграна в сжатые сроки и отнюдь не в холодном виде.

Думаю, что Вы путаетесь в формулировке вопроса. Случай продления жизни Сталина - случай гипотетический и как таковой приведения фактов не требует.
От могол
К Глеб Бараев (26.09.2004 23:44:08)
Дата 27.09.2004 01:19:42

Re: Речь абсолютно...

Morituri Te Salutant

>Думаю, что Вы путаетесь в формулировке вопроса. Случай продления жизни Сталина - случай гипотетический и как таковой приведения фактов не требует.

Следовательно Ваше заявление голословно.
От Глеб Бараев
К могол (27.09.2004 01:19:42)
Дата 27.09.2004 01:48:54

Re: Речь абсолютно...

>>Думаю, что Вы путаетесь в формулировке вопроса. Случай продления жизни Сталина - случай гипотетический и как таковой приведения фактов не требует.
>
>Следовательно Ваше заявление голословно.

Или словогольно:-))
Во всяком случае, фактов по заказу я приводить не намерен, а гипотеза всегда требует обоснований. Но поскольку Вы требуете не обоснований, а фактов, то я умываю руки:-))
От могол
К Глеб Бараев (27.09.2004 01:48:54)
Дата 27.09.2004 02:48:21

Re: Речь абсолютно...

Morituri Te Salutant
>>>Думаю, что Вы путаетесь в формулировке вопроса. Случай продления жизни Сталина - случай гипотетический и как таковой приведения фактов не требует.
>>
>>Следовательно Ваше заявление голословно.
>
>Или словогольно:-))
>Во всяком случае, фактов по заказу я приводить не намерен, а гипотеза всегда требует обоснований. Но поскольку Вы требуете не обоснований, а фактов, то я умываю руки:-))
Рукоблудием занялись?:-)))
Обоснования, даже гипотетические, должны базироваться на фактах, а не на бреде, приводимом Вами (по заказу?).

Буш-младший есть дитя любви Шарона и Дэн Сяо Пина. Опровергайте:-)
От Моцарт
К могол (27.09.2004 02:48:21)
Дата 27.09.2004 08:06:40

Могол, релакс

это баралогика, вещь в себе, критике внешнего разума недоступная.
От Глеб Бараев
К Моцарт (27.09.2004 08:06:40)
Дата 27.09.2004 08:16:57

Вот имеено - релакс

Релакс - и по палатам
От Илья Вершинин
К А.Никольский (26.09.2004 21:49:18)
Дата 26.09.2004 21:59:21

Re: Речь абсолютно...

Нкакого зла сталинизм не нес. ПОчитайте книгу "Полководец Сталин"