От Гриша
К All
Дата 22.09.2004 09:17:44
Рубрики Армия;

БХВТ в Калининграде

Имеет ли смысл содержать их там? В случае военного конфликта с НАТО врядли Калининград продержится достаточно долго для того что бы привести эти части в полную боевую готовность, да и резервистов в КО скорее всего недостаточно для этого - там снаряжения на две тд, 1 мсд, 1 ад и еще что то (еще одна ад?).

Даже если предположить сценарий атаки на запад, реактивизацию этих частей сложно провести незаметно. В случае войны против другово противника (южный или восточый ТВД), эти части не очень удобно дислоцированны. Вообщем...по моему было бы более рационально перевести эти БХВТ в ЛенВО и оставить в Калининграде только части постоянной готовности.
От PQ
К Гриша (22.09.2004 09:17:44)
Дата 22.09.2004 09:42:28

ЛенВО,? А как же договор по обычным вооружениям? (-)
От Гриша
К PQ (22.09.2004 09:42:28)
Дата 22.09.2004 09:46:48

А он лимитирует количество техники в БФ отдельно? (-)
От Евгений Путилов
К Гриша (22.09.2004 09:46:48)
Дата 22.09.2004 10:46:48

Все он лимитирует.

Вспомните, какой скандал был, когда пытались вывести из-под действия ДОВСЕ часть войск, передав их флотам.

А если серьезно, то ваша логика по ненужности БХВТ в Калининградской обл. ущербна. В том смысле, что рассматриваете только вариант войны. Между тем давно известно, что войска действуют в политике самим фактом своего наличия. В зависимости от избранной стратегии нам может вовсе не надо отмобилизовывать дивизии втихую. Наоборот, надо чтоб они знали о наличии такого форпоста таких мобвозможностей. Ну, тут можно много говорить.
От Рыжий Лис.
К Евгений Путилов (22.09.2004 10:46:48)
Дата 22.09.2004 15:20:19

Вопрос

>В зависимости от избранной стратегии нам может вовсе не надо отмобилизовывать дивизии втихую. Наоборот, надо чтоб они знали о наличии такого форпоста таких мобвозможностей.

А отмобилизовать хоть что то сможем? Как по состоянию и наличию ВиВТ, так и по наличию л/с?
Вообще, какова ваша оценка будущего наших БХВТ - можно ли вообще будет использовать их как ресурс при нынешнем состоянии дел лет этак через 5-10?
От Евгений Путилов
К Рыжий Лис. (22.09.2004 15:20:19)
Дата 22.09.2004 16:09:46

Ответ. И о моем мнении.

>А отмобилизовать хоть что то сможем? Как по состоянию и наличию ВиВТ, так и по наличию л/с?

Это может показать только практика. Она экзаменатор.

>Вообще, какова ваша оценка будущего наших БХВТ - можно ли вообще будет использовать их как ресурс при нынешнем состоянии дел лет этак через 5-10?

Знаете, это смотря с чем сравнивать. Стратегическая роль КОРа - продержаться как можно дольше, отвлекая на себя максимум сил от ЛенВО. В обозримые, по крайней мере, 5 лет едва ли это претерпит изменения. Способен ли КОР с его силами выпонить эту задачу? Это зависит от нарада сил у противника. Если речь идет о захвате КОРа нынешними поляками с немецким усилением (а этот анклав они будут именно захватывать), то в обозримые до 5 лет КОР выстоит свои 3 суток, выиграв их для России и Белоруссии. Дальше 2006-7 годов все зависит от развития России и НАТО. А это уже не военный прогноз.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От PQ
К Рыжий Лис. (22.09.2004 15:20:19)
Дата 22.09.2004 15:47:28

Re: Вопрос

В свое время с многих тамошних Т-72 сняли все алюминиевое, и это было продано в Польшу и Литву. Причем, у меня сложилось впечатление, что это произошло не только с машинами на БХВТ, но и с теми, что в частях. Пару лет назад видел на учениях абсолютно " раздетые" Т-72Б, говорили, что у них сняли даже "люки героя", а потом заменили на самодельные.
От Гриша
К Евгений Путилов (22.09.2004 10:46:48)
Дата 22.09.2004 10:57:12

Re: Все он...

>Вспомните, какой скандал был, когда пытались вывести из-под действия ДОВСЕ часть войск, передав их флотам.

Не могу вспомнить, поскольку никогда не знал. :)

>А если серьезно, то ваша логика по ненужности БХВТ в Калининградской обл. ущербна. В том смысле, что рассматриваете только вариант войны. Между тем давно известно, что войска действуют в политике самим фактом своего наличия.

А разве присудствие частей постоянной готовности не будет играть ту же самую роль? Ваша концепция делает ударение на политический еффект. Тем самым, мне кажется вы признаете что военный еффект их присудтсвия достаточно мал. Вариант который сыграет ту же самую роль, если вам требуется послать политический сигнал, может быть переброс десантной части.
От Евгений Путилов
К Гриша (22.09.2004 10:57:12)
Дата 22.09.2004 11:27:35

Re: Все он...

>А разве присудствие частей постоянной готовности не будет играть ту же самую роль?

Будет. Но учитывая финансовые трудности страны нам эти части потребуются в других регионах. А в Калининграде вполне хватит мобвозможностей. Напомню, что по учениям Запад-99 (по-моему, 11 гв А тогда еще была, анклав продержался всего 3 суток).

> Ваша концепция делает ударение на политический еффект.

Потому что политика господствует над военным делом (как военной стратегией, так и военной организацией государства).

>Тем самым, мне кажется вы признаете что военный еффект их присудтсвия достаточно мал.

Не понял. Поясните мысль. ВОенный эффект - продержаться в анклаве N количество дней (будем богаче - поставим задачу надежно удержживать КОР, еще богаче - обеспечивать оборону КОРа угрозой успешных наступательных действий). Но балом правит политика, которая вполне может обеспечить безопасность без наличия 2 тд, 1 мсд, 1 ад постоянной готовности в КОРе.

> Вариант который сыграет ту же самую роль, если вам требуется послать политический сигнал, может быть переброс десантной части.

Нет. Это временный фактор. А наличие мобвозможностей под печенкой у Польши - это фактор постоянный. Он смягчает проблемы для ЛВО, в случае кризиса.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Гриша
К Евгений Путилов (22.09.2004 11:27:35)
Дата 23.09.2004 01:35:44

Re: Все он...

>Будет. Но учитывая финансовые трудности страны нам эти части потребуются в других регионах. А в Калининграде вполне хватит мобвозможностей. Напомню, что по учениям Запад-99 (по-моему, 11 гв А тогда еще была, анклав продержался всего 3 суток).

За 3-е суток эти части успеют вставить аккомуляторы в машины, не более. В лучшим случае будут активированны по одному/двум батальонам из дивизии, и то в основном за счет кадрового состава.

>Потому что политика господствует над военным делом (как военной стратегией, так и военной организацией государства).
Не в случае войны.


>Не понял. Поясните мысль. ВОенный эффект - продержаться в анклаве N количество дней (будем богаче - поставим задачу надежно удержживать КОР, еще богаче - обеспечивать оборону КОРа угрозой успешных наступательных действий). Но балом правит политика, которая вполне может обеспечить безопасность без наличия 2 тд, 1 мсд, 1 ад постоянной готовности в КОРе.

Эти БХВТ никак не добавляют к количеству дней которые КО продержится.

>Нет. Это временный фактор. А наличие мобвозможностей под печенкой у Польши - это фактор постоянный. Он смягчает проблемы для ЛВО, в случае кризиса.

Нет - не постоянный. Польша отлично знает что пока эти части не получили мобперсонала они не дееспособны. КО имеет около 900,000 человек населения. Я очень сомневаюсь что будет возможно из них набрать 40,000 человек которые еще помнят с какого конца заряжать автомат (не говоря уже о танковой пушке). Так что поляки начнут беспокоится только когда эти дивизии начнут активировать.
От Евгений Путилов
К Гриша (23.09.2004 01:35:44)
Дата 23.09.2004 11:27:31

Гриша, Гриша, мир не за один день делался...

И война тоже не с утра начинается. По порядку.

>За 3-е суток эти части успеют вставить аккомуляторы в машины, не более. В лучшим случае будут активированны по одному/двум батальонам из дивизии, и то в основном за счет кадрового состава.

Войне предшествует угрожаемый период. Тем более сейчас и тем более в Европе. Состояние НАТО не то, чтоб внезапно начинать войну утром, когда решение об этом принято лишь вечером. Минимум недели две периода резких политических осложнений у нас будет.

>Эти БХВТ никак не добавляют к количеству дней которые КО продержится.

Спорно. Они создадут проблемы дополнительные для противника, самим фактом своего наличия заставят противника выделить против КОРа войска, которые могли быть задействованы на других направлениях. В конце концов, КОР - это не воздушная война. Здесь будут реальные наступательные действия, потому что задача оккупации КОРа будет поставлена безусловно. А тут, как показывает опыт Ирака, для НАТО организованные действия любой группы наших противотанкистов создадут проблемы. Тем более, собственно танки.

>Нет - не постоянный. Польша отлично знает что пока эти части не получили мобперсонала они не дееспособны. КО имеет около 900,000 человек населения. Я очень сомневаюсь что будет возможно из них набрать 40,000 человек которые еще помнят с какого конца заряжать автомат (не говоря уже о танковой пушке). Так что поляки начнут беспокоится только когда эти дивизии начнут активировать.

Достаточно того, что они знают: эти дивизии можно активизировать. Это дубина, которая играет фактом наличия. И потом, чего цепляться за поляков? Вы их собственное весьма печальное положение не учитываете. Половина армии с музейным оружием. Качество их резервистов, боюсь, не лучше нашего. Мотивации штурмовать Кенигсберг (в конторе с немцами во 2 эшелоне) практически нет. Не берите наши проблемы оторванными от проблем окружающего мира :-) ИМХО, уровень боеспособности войск повышается не только от обученности, оснащения, снабжения, но и от простого падения боеспособности войск противника :-) Палка о двух концах, бьет не только по нам.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru