>вообще то потери союзников учитывать в контексте советско-германского противостояния не совсем корректно.Т.е. большие потери ,скажем ,итальянцев говорят только о том,что те плохо воевали.
...почему тоже самое не может быть верно и в части наших потерь?
Как показывает прктиаика виф-дискусиий приложение характеристики "плохо воевали" к нашим военнослужащим расценивается одельной категорией участников как тяжелейшее уязвление национального самолюбия. И почему то считается гораздо удобным списать потери на пресловутую "тактику заваливания" и кроввожадность командиров, пардон - комиссаров.
>...почему тоже самое не может быть верно и в части наших потерь?
>Как показывает прктиаика виф-дискусиий приложение характеристики "плохо воевали" к нашим военнослужащим расценивается одельной категорией участников как тяжелейшее уязвление национального самолюбия. И почему то считается гораздо удобным списать потери на пресловутую "тактику заваливания" и кроввожадность командиров, пардон - комиссаров.
Я вообще то говорил о том чтобы потери СССР (без союзников) сравнивать с потерями Германии (без союзников).
Что же касается про "тактику заваливания", так еще в ПМВ писали,что это как раз от неумения воевать и необученности.
Ежели кто то и вправду считает,что кровавые комиссары только и думали,как бы им побольше людей извести - то им в Кащеннку.
>Я вообще то говорил о том чтобы потери СССР (без союзников) сравнивать с потерями Германии (без союзников).
Не корректно. У нас союхников было крайне мало (на восточном фронте) - у них много. И далеко не все хреновые. Те же фины, да Венгры ...
Впрочем согласен на сравнение потери СССР (без союзников) с потерями Германии (без вычетов потерь западного фронта) :-)