От Дмитрий Козырев
К Артем
Дата 21.09.2004 17:26:28
Рубрики WWII;

Это произведение очень тяжело экранизировать

>а там то что не так? :)))

например практически выпадает из рассмотрения раздел "оперативные документы", которые дают очень глубокую проработку background'а сюжета.

Так например из фильма малопонятно почему задержанию именно этой агентуры придается такое значение (подготовка прибалтийской операции и "танковая техника россыпью")
Неотражен огромный маштаб розыскной работы проводимой параллельно другими подразделениями СМЕРШ - ликвидация бандитских и остаточных групп - которые попадают в разработку но оказываются непричастными, ложные версии.. (а не только линия с Николаеым и Сенцовым)

Совершенно отсутсвует глубокая мыслительная работа Таманцева - где он кропотливо и остроумно комментирует свои действия и окружающих, особенно когда он вспоминает прошлые дела.

Образ Алехина раскрыт неполностью без информации о том что он бывший агроном и в деревне у него дочь больная ревматизмом.

Образ Аникушина вообще не раскрыт - причем совершенно нелепыми выглядят коментари Блинова "я Вас где-то встречал" - а ведь он и правда встречал - это старший брат его друга - "надежда русского вокала" только понимает он это уже в последний момент и так и не успевает с ним переговорить.
Плюс непоказано боевое прошлое Аникушина, и что он из за ранения вынужден занимать нестроевую должность от чего очень страдает - а вовсе не тыловой дуболом и что у него был конфликт с особистами от чего он и ведет себя так демонстративно неприязненно на "операции".

Все перестрелки показаны бегло "бах-бах-бах" - а между тем за каждым действием стоит его "обоснование" весьма оригинальное - показать это просто НЕВОЗМОЖНО средстваи кинематографа.

Вот так вот..
Отрадно только что конечно сняли нормальный фильм - но это "по мотивам" а отнюдь не "экранизация" - очень много важных ньюансов потеряно.
От Артем
К Дмитрий Козырев (21.09.2004 17:26:28)
Дата 21.09.2004 17:49:05

я Вам один умный вещь скажу (+)

на мой взгляд перед авторами любого фильма
как раз не должно стоять задачи 100% точно отразить
свою литературную основу. Перед ними стоит задача
с использованием этих самых основ, не погрешив против
исторических реалий создать Произведение. А копировать
книгу на мой взгляд не сверхзадача.

Отличный пример - фильм "3 мушкетера". Фильм хороший,
но с книгой мало пересекается :)
От Chestnut
К Артем (21.09.2004 17:49:05)
Дата 21.09.2004 17:59:12

Re: я Вам...

>Отличный пример - фильм "3 мушкетера". Фильм хороший,
>но с книгой мало пересекается :)

Потому что он сделан не по книге, а по мюзиклу (который написан слегка по мотивам книги). Это более-менее как судить о Новом Завете по "Джизас Крайст Суперстар" -- или о Ветхом по "Иосифу и его разноцветному плащу в сестеме Техниколор"
От Артем
К Chestnut (21.09.2004 17:59:12)
Дата 21.09.2004 18:01:48

правильно, но разве фильм становится хуже от того (+)

что мало похож на книгу?
От vergen
К Артем (21.09.2004 18:01:48)
Дата 21.09.2004 23:40:30

Re: правильно, но...

>что мало похож на книгу?
Мне кажется да. книга она обычно лучше. Хотя вот 17 мгновений веснв кажись исключение :))
От Андю
К Артем (21.09.2004 18:01:48)
Дата 21.09.2004 18:11:51

ИМХО, да. Например, полностью выброшены сцены с начальством группы (+)

Приветствую !

(полковник Леонов, если не ошибаюсь), а образ т. Петренко вообще поражает своей недюжинной и неуместной антисоветской кондовостью. :-/

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Дмитрий Козырев
К Андю (21.09.2004 18:11:51)
Дата 21.09.2004 18:14:28

Не понял - какие сцены?

>(полковник Леонов, если не ошибаюсь),

полковник там - Поляков - который следователь-"аналитик" - хоть и не Бог, но несомненно его заместитель по розыску" (с)

>а образ т. Петренко вообще поражает своей недюжинной и неуместной антисоветской кондовостью. :-/

Не понял. Он и по книге "кондовый", а в чем "антисоветскость" Петренко?

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Андю
К Дмитрий Козырев (21.09.2004 18:14:28)
Дата 22.09.2004 01:56:01

Re: Не понял...

Приветствую !

>полковник там - Поляков - который следователь-"аналитик" - хоть и не Бог, но несомненно его заместитель по розыску" (с)

Да, Поляков. Давно читал, запамятовал, да и на простые фамилии у меня дырявая память. :-)

А говорил я о том, что показ действий Полякова, его командование группой и пр. занимает в книге достаточно большое и важное место. В кино этого нет практически совсем.

>Не понял. Он и по книге "кондовый", а в чем "антисоветскость" Петренко?

Да ну что ты сравниваешь то ? В кино у персонажа Петренко разве что кровь с клыков не капает, так он суров, небрит и готов расстрелять все "падонкаф". Т.б., ведь ты и сам, по-моему, писал -- причина проведениея войсковой операции в кино совершенно непонятна, как и то, по большому счёту, почему с ней тянут главные действующие лица, и что "поставлено на кон". Поэтому, по-видимому, и нужно было для "конфликта" ситуации вводить столь нелепо сыгранного "генерала", как будто вышедшего из дессидентских страшилок про НКВД (в этом и антисоветскость его, был просто поражён её нарочитостью, когда смотрел : Жилин -- свидетель ;-)).

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Дмитрий Козырев
К Андю (22.09.2004 01:56:01)
Дата 22.09.2004 10:17:12

Re: Не понял...

>>Не понял. Он и по книге "кондовый", а в чем "антисоветскость" Петренко?
>
>Да ну что ты сравниваешь то ? В кино у персонажа Петренко разве что кровь с клыков не капает, так он суров, небрит и готов расстрелять все "падонкаф". Т.б., ведь ты и сам, по-моему, писал -- причина проведениея войсковой операции в кино совершенно непонятна, как и то, по большому счёту, почему с ней тянут главные действующие лица, и что "поставлено на кон". Поэтому, по-видимому, и нужно было для "конфликта" ситуации вводить столь нелепо сыгранного "генерала", как будто вышедшего из дессидентских страшилок про НКВД (в этом и антисоветскость его, был просто поражён её нарочитостью, когда смотрел : Жилин -- свидетель ;-)).

Гм... как то мы по разному смотрели кино :/
Я вообще очень люблю актера А. Петренко и мне кажется что образ Егорова сыгран им хорошо.
Никого он там не рвется "расстрелять" - а нрав у него по кнге действительно крутой и на подчиненных он орет:
"ВЫПАЛНЯТЬ!" (с)
И за отмену войсковой операции он бьется до последнего.
Ты наверное с другого генерала имеешь ввиду, который из Москвы приехал - Мохов, который руководить операцией - он да, действительно из "страшилки" и грозится расстрелять Петренко-Егорова.
От Андю
К Дмитрий Козырев (22.09.2004 10:17:12)
Дата 22.09.2004 12:34:11

Нет, меня поразил именно т. Петренко. (+)

Приветствую !

>Гм... как то мы по разному смотрели кино :/

Может быть. :-)

>Я вообще очень люблю актера А. Петренко и мне кажется что образ Егорова сыгран им хорошо.

Ты книжку пересмотри, пож-та. Я вчера это сделал, да так, что даже решил перечитать -- ОЧЕНЬ хорошо написано. :-)

Так вот, кроме того, что подполковник Поляков ("Эн Фэ" (с)) там упоминается едва ли не самого начала книги и играет чрезвычайно важную роль в "развитии сюжета", генерал Егоров СОВСЕМ не выглядит тем убожеством и "ликвидатором падонкаф", которого "играет" Петренко. Очень харектерна гл. 46 "Начальник управления генерал Егоров", да и дальше -- перечитай.

>Никого он там не рвется "расстрелять" - а нрав у него по кнге действительно крутой и на подчиненных он орет:
>"ВЫПАЛНЯТЬ!" (с)

Неа. Нет там этого. У меня, по крайней мере, не сложилось такого впечатления. Да и вообще, надрыва (но не напряжения !) в книге крайне мало -- это только в фильме Алёхин Борискина за грудки таскает. :-/

>Ты наверное с другого генерала имеешь ввиду, который из Москвы приехал - Мохов, который руководить операцией - он да, действительно из "страшилки" и грозится расстрелять Петренко-Егорова.

Дальше я вообще плохо кого помню в той странной тусовке в фильме (один раз смотрел таки :-)), т.к., ИМХО, вся концовка там сильно скомкана и испорчена.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Дмитрий Козырев
К Андю (22.09.2004 12:34:11)
Дата 22.09.2004 12:44:21

Re: Нет, меня...

>Ты книжку пересмотри, пож-та. Я вчера это сделал, да так, что даже решил перечитать -- ОЧЕНЬ хорошо написано. :-)

Дык. Я ее почитай знаю наизусть!

>Так вот, кроме того, что подполковник Поляков ("Эн Фэ" (с)) там упоминается едва ли не самого начала книги и играет чрезвычайно важную роль в "развитии сюжета",

это несомненно. Я там же выше написал свои придиразмы к нераскрытию образов и сюжетных линий. Полякова неупомянул, но да. тоже важно конечно.


>генерал Егоров СОВСЕМ не выглядит тем убожеством и "ликвидатором падонкаф", которого "играет" Петренко.

кино что ли пересмотреть? Кого Петренко предлагал "ликвидировать"?
"Безопасность родного начальства обеспечить не можете!" - когда приехал.
На шифровальщика наорал..
Но ликвидировать?


>>Никого он там не рвется "расстрелять" - а нрав у него по кнге действительно крутой и на подчиненных он орет:
>>"ВЫПАЛНЯТЬ!" (с)
>
>Неа. Нет там этого. У меня, по крайней мере, не сложилось такого впечатления. Да и вообще, надрыва (но не напряжения !) в книге крайне мало -- это только в фильме Алёхин Борискина за грудки таскает. :-/

Да - сцена на складе дурная, согласен. И лебезящий начальник склада и Алехин коорый "колет" как тертый опер, а не с "настораживающей вежливостью", которой "так редко встречал в жизни Борискин"
От Дмитрий Козырев
К Артем (21.09.2004 17:49:05)
Дата 21.09.2004 17:52:01

У меня просто именно к этой книге особое отношение :)

одна из любимых :)
Потому конечно от экранизации хочется именно 100% соответствия :)

>Отличный пример - фильм "3 мушкетера". Фильм хороший,
>но с книгой мало пересекается :)

Ага - "отличный пример" - такое замечательное произведение - и ни ОДНОЙ удачной экранизации! :)) хотя казалось бы...
От Артем
К Дмитрий Козырев (21.09.2004 17:52:01)
Дата 21.09.2004 17:54:06

Книга действительно отличная, жаль это что практически (+)

единственное крупное произведение данного автора


>Ага - "отличный пример" - такое замечательное произведение - и ни ОДНОЙ удачной экранизации! :)) хотя казалось бы...
-----------------
Просто хорошие книги, как правило, дают большой простор
для фантазии и автору экранизации сложно угодить всем :)
От Warrior Frog
К Артем (21.09.2004 17:54:06)
Дата 22.09.2004 11:00:54

Ну вы батенька и юморист, сказать ТАКОЕ!!!! (+)

Здравствуйте, Алл
>Книга действительно отличная, жаль это что практически единственное крупное произведение данного автора


У него этих рОманов, вагон, и маленькая тележка. Вся история Франции примерно с 16 века, Куча итальянских.
Александр
От Дмитрий Козырев
К Warrior Frog (22.09.2004 11:00:54)
Дата 22.09.2004 11:01:37

Это про Богомолова а не про Дюма :) (-)
От Виктор Крестинин
К Артем (21.09.2004 17:49:05)
Дата 21.09.2004 17:50:06

А какой из "мушкетеров" на Ваш взгляд удачный?;-) (-)
От Артем
К Виктор Крестинин (21.09.2004 17:50:06)
Дата 21.09.2004 17:55:05

отечественный (-)