От Артем
К Архив
Дата 21.09.2004 14:53:49
Рубрики WWII;

[2Исаев Алексей] Тут соглашусь, очень верное замечание (+)

действительно имется такая тенденция в кинематографе:
вместо вылизанного сюжета, четко очерченных героев,
серьезной литературной и научной основы просто берется
некий "жаренный факт" и уже вокруг него лепится весь
фильм. Что за развесистая клюква получается думаю
все знаю, продукцию голливуда по разу, но смотрели.

И похоже некоторые представтели наших кинематографических
кругов идут на такую "легкую" жизнь. Но ИМХО это отнюдь не
массово. Тот же в августе 44го - блестящий фильм,
про красную капеллу мне тоже понравилось...

Штрафбат? пожалуй... чем то таким попахивает,
с другой строный до сего момента эта тема никак не
освещалась и в этом смысле авторы имеют некое оправдание...

А вот Диверсант - 100% аляповатая поделка в голливудском
стиле. надеюсь проходная.
От Alexeich
К Артем (21.09.2004 14:53:49)
Дата 21.09.2004 15:50:43

Re: [2Исаев Алексей]...


>Тот же в августе 44го - блестящий фильм,
>про красную капеллу мне тоже понравилось...

"В августе 44" ИМХО - провал, книга-то "камерная", на 70% диалоги и внутренние монологи, а из нее блокбастер широкоэкранный стали лепить, так что только на общем удручающем фоне покатило.

>Штрафбат? пожалуй... чем то таким попахивает,
>с другой строный до сего момента эта тема никак не
>освещалась и в этом смысле авторы имеют некое оправдание...

Освещалась как-то, навскидку: "Гуга" из угарноперестроечных, серия из "Вечного зова" из советских.
>А вот Диверсант - 100% аляповатая поделка в голливудском
>стиле. надеюсь проходная.
От Алексей Мелия
К Alexeich (21.09.2004 15:50:43)
Дата 21.09.2004 17:24:25

Re: [2Исаев Алексей]...

Алексей Мелия


>"В августе 44" ИМХО - провал, книга-то "камерная", на 70% диалоги и внутренние монологи, а из нее блокбастер широкоэкранный стали лепить, так что только на общем удручающем фоне покатило.

Стали делать нормальный фильм и сделали.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Андю
К Алексей Мелия (21.09.2004 17:24:25)
Дата 21.09.2004 17:53:28

Когда ? (-)
От Алексей Мелия
К Андю (21.09.2004 17:53:28)
Дата 21.09.2004 19:06:41

1998-2000гг (-)
От Андю
К Алексей Мелия (21.09.2004 19:06:41)
Дата 22.09.2004 01:59:56

Так это старый. А он сильно посредственный. (+)

Приветствую !

Т.б., что по "Моменту истины" можно было снять именно прекрасный сериал -- материала там навалом. Не сравнить с тоненькими "17 МВ" Семёнова, из которых, однако, Лиознова супер-хит всех времён и народов сделала. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Алексей Мелия
К Андю (22.09.2004 01:59:56)
Дата 22.09.2004 12:09:51

Это очень прилично сделанныей фильм

Алексей Мелия

>Т.б., что по "Моменту истины" можно было снять именно прекрасный сериал -- материала там навалом.

Сериалы это всетаки третий сорт.
Полнометражное кино другое дело.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Андю
К Алексей Мелия (22.09.2004 12:09:51)
Дата 22.09.2004 12:47:14

"Протоколируем общее разногласие" (с). В фильме есть сильные моменты, (+)

Приветствую !

очень неплохо сыгранные сцены, по-моему, правильно/хорошо подобраны/сыграли три главных героя, но общее впечатление от фильма крайне серое.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Андрей Сергеев
К Андю (22.09.2004 01:59:56)
Дата 22.09.2004 10:45:39

Кстати

Приветствую, уважаемый Андю!

>Т.б., что по "Моменту истины" можно было снять именно прекрасный сериал -- материала там навалом. Не сравнить с тоненькими "17 МВ" Семёнова, из которых, однако, Лиознова супер-хит всех времён и народов сделала. :-)

С моей точки зрения именно в "17 мгновениях..." превосходно показано, как можно нормально "подать" и размышления героев, и аспекты оперативной работы, не сводящиеся к "экшн".

С уважением, А.Сергеев
От Андю
К Андрей Сергеев (22.09.2004 10:45:39)
Дата 22.09.2004 12:36:03

Полностью согласен. При этом фильм побил все рекорды популярности (+)

Приветствую !

у тех же "домохозяеек" -- основного объекта телерекламы. :-)

Андрей

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Алексей Мелия
К Андрей Сергеев (22.09.2004 10:45:39)
Дата 22.09.2004 12:08:04

Re: Кстати

Алексей Мелия

>С моей точки зрения именно в "17 мгновениях..." превосходно показано, как можно нормально "подать" и размышления героев, и аспекты оперативной работы, не сводящиеся к "экшн".

17 это худшая постановка "про штрилица". Самая сильная "Пароль не нужен".

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От Андрей Сергеев
К Алексей Мелия (22.09.2004 12:08:04)
Дата 22.09.2004 12:15:15

Может быть. Но беда в том, что даже до "худшего из лучшего" - как до Луны пешком (-)
От Артем
К Alexeich (21.09.2004 15:50:43)
Дата 21.09.2004 16:52:14

Даже не сомневался, что и до августа докопаются :))) (+)

а там то что не так? :)))
От Lesha
К Артем (21.09.2004 16:52:14)
Дата 22.09.2004 06:46:34

Ре: Даже не...

>а там то что не так? :)))

Да все там не так, знаете, я его даже не смог досмотреть :( Так что сцены захвата я не видел.

Нечитавший книгу практически не в состоянии понять о чем вообще речь в фильме.
Играют актеры, на мой взгляд неважно.
Капитан Алехин там....не знаю, ето не Алехин как я его представлял по книге. Сцена с допросом ефрейтора Борискина вызвала какое-то особое отвращение своей истеричностью. Да и испуг майора, командира автобата, в котором и служил Борискин какой-то надуманный, в книге ничего подобного нет.
Можно много перечислять.
От Дмитрий Козырев
К Артем (21.09.2004 16:52:14)
Дата 21.09.2004 17:26:28

Это произведение очень тяжело экранизировать

>а там то что не так? :)))

например практически выпадает из рассмотрения раздел "оперативные документы", которые дают очень глубокую проработку background'а сюжета.

Так например из фильма малопонятно почему задержанию именно этой агентуры придается такое значение (подготовка прибалтийской операции и "танковая техника россыпью")
Неотражен огромный маштаб розыскной работы проводимой параллельно другими подразделениями СМЕРШ - ликвидация бандитских и остаточных групп - которые попадают в разработку но оказываются непричастными, ложные версии.. (а не только линия с Николаеым и Сенцовым)

Совершенно отсутсвует глубокая мыслительная работа Таманцева - где он кропотливо и остроумно комментирует свои действия и окружающих, особенно когда он вспоминает прошлые дела.

Образ Алехина раскрыт неполностью без информации о том что он бывший агроном и в деревне у него дочь больная ревматизмом.

Образ Аникушина вообще не раскрыт - причем совершенно нелепыми выглядят коментари Блинова "я Вас где-то встречал" - а ведь он и правда встречал - это старший брат его друга - "надежда русского вокала" только понимает он это уже в последний момент и так и не успевает с ним переговорить.
Плюс непоказано боевое прошлое Аникушина, и что он из за ранения вынужден занимать нестроевую должность от чего очень страдает - а вовсе не тыловой дуболом и что у него был конфликт с особистами от чего он и ведет себя так демонстративно неприязненно на "операции".

Все перестрелки показаны бегло "бах-бах-бах" - а между тем за каждым действием стоит его "обоснование" весьма оригинальное - показать это просто НЕВОЗМОЖНО средстваи кинематографа.

Вот так вот..
Отрадно только что конечно сняли нормальный фильм - но это "по мотивам" а отнюдь не "экранизация" - очень много важных ньюансов потеряно.
От Артем
К Дмитрий Козырев (21.09.2004 17:26:28)
Дата 21.09.2004 17:49:05

я Вам один умный вещь скажу (+)

на мой взгляд перед авторами любого фильма
как раз не должно стоять задачи 100% точно отразить
свою литературную основу. Перед ними стоит задача
с использованием этих самых основ, не погрешив против
исторических реалий создать Произведение. А копировать
книгу на мой взгляд не сверхзадача.

Отличный пример - фильм "3 мушкетера". Фильм хороший,
но с книгой мало пересекается :)
От Chestnut
К Артем (21.09.2004 17:49:05)
Дата 21.09.2004 17:59:12

Re: я Вам...

>Отличный пример - фильм "3 мушкетера". Фильм хороший,
>но с книгой мало пересекается :)

Потому что он сделан не по книге, а по мюзиклу (который написан слегка по мотивам книги). Это более-менее как судить о Новом Завете по "Джизас Крайст Суперстар" -- или о Ветхом по "Иосифу и его разноцветному плащу в сестеме Техниколор"
От Артем
К Chestnut (21.09.2004 17:59:12)
Дата 21.09.2004 18:01:48

правильно, но разве фильм становится хуже от того (+)

что мало похож на книгу?
От vergen
К Артем (21.09.2004 18:01:48)
Дата 21.09.2004 23:40:30

Re: правильно, но...

>что мало похож на книгу?
Мне кажется да. книга она обычно лучше. Хотя вот 17 мгновений веснв кажись исключение :))
От Андю
К Артем (21.09.2004 18:01:48)
Дата 21.09.2004 18:11:51

ИМХО, да. Например, полностью выброшены сцены с начальством группы (+)

Приветствую !

(полковник Леонов, если не ошибаюсь), а образ т. Петренко вообще поражает своей недюжинной и неуместной антисоветской кондовостью. :-/

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Дмитрий Козырев
К Андю (21.09.2004 18:11:51)
Дата 21.09.2004 18:14:28

Не понял - какие сцены?

>(полковник Леонов, если не ошибаюсь),

полковник там - Поляков - который следователь-"аналитик" - хоть и не Бог, но несомненно его заместитель по розыску" (с)

>а образ т. Петренко вообще поражает своей недюжинной и неуместной антисоветской кондовостью. :-/

Не понял. Он и по книге "кондовый", а в чем "антисоветскость" Петренко?

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Андю
К Дмитрий Козырев (21.09.2004 18:14:28)
Дата 22.09.2004 01:56:01

Re: Не понял...

Приветствую !

>полковник там - Поляков - который следователь-"аналитик" - хоть и не Бог, но несомненно его заместитель по розыску" (с)

Да, Поляков. Давно читал, запамятовал, да и на простые фамилии у меня дырявая память. :-)

А говорил я о том, что показ действий Полякова, его командование группой и пр. занимает в книге достаточно большое и важное место. В кино этого нет практически совсем.

>Не понял. Он и по книге "кондовый", а в чем "антисоветскость" Петренко?

Да ну что ты сравниваешь то ? В кино у персонажа Петренко разве что кровь с клыков не капает, так он суров, небрит и готов расстрелять все "падонкаф". Т.б., ведь ты и сам, по-моему, писал -- причина проведениея войсковой операции в кино совершенно непонятна, как и то, по большому счёту, почему с ней тянут главные действующие лица, и что "поставлено на кон". Поэтому, по-видимому, и нужно было для "конфликта" ситуации вводить столь нелепо сыгранного "генерала", как будто вышедшего из дессидентских страшилок про НКВД (в этом и антисоветскость его, был просто поражён её нарочитостью, когда смотрел : Жилин -- свидетель ;-)).

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Дмитрий Козырев
К Андю (22.09.2004 01:56:01)
Дата 22.09.2004 10:17:12

Re: Не понял...

>>Не понял. Он и по книге "кондовый", а в чем "антисоветскость" Петренко?
>
>Да ну что ты сравниваешь то ? В кино у персонажа Петренко разве что кровь с клыков не капает, так он суров, небрит и готов расстрелять все "падонкаф". Т.б., ведь ты и сам, по-моему, писал -- причина проведениея войсковой операции в кино совершенно непонятна, как и то, по большому счёту, почему с ней тянут главные действующие лица, и что "поставлено на кон". Поэтому, по-видимому, и нужно было для "конфликта" ситуации вводить столь нелепо сыгранного "генерала", как будто вышедшего из дессидентских страшилок про НКВД (в этом и антисоветскость его, был просто поражён её нарочитостью, когда смотрел : Жилин -- свидетель ;-)).

Гм... как то мы по разному смотрели кино :/
Я вообще очень люблю актера А. Петренко и мне кажется что образ Егорова сыгран им хорошо.
Никого он там не рвется "расстрелять" - а нрав у него по кнге действительно крутой и на подчиненных он орет:
"ВЫПАЛНЯТЬ!" (с)
И за отмену войсковой операции он бьется до последнего.
Ты наверное с другого генерала имеешь ввиду, который из Москвы приехал - Мохов, который руководить операцией - он да, действительно из "страшилки" и грозится расстрелять Петренко-Егорова.
От Андю
К Дмитрий Козырев (22.09.2004 10:17:12)
Дата 22.09.2004 12:34:11

Нет, меня поразил именно т. Петренко. (+)

Приветствую !

>Гм... как то мы по разному смотрели кино :/

Может быть. :-)

>Я вообще очень люблю актера А. Петренко и мне кажется что образ Егорова сыгран им хорошо.

Ты книжку пересмотри, пож-та. Я вчера это сделал, да так, что даже решил перечитать -- ОЧЕНЬ хорошо написано. :-)

Так вот, кроме того, что подполковник Поляков ("Эн Фэ" (с)) там упоминается едва ли не самого начала книги и играет чрезвычайно важную роль в "развитии сюжета", генерал Егоров СОВСЕМ не выглядит тем убожеством и "ликвидатором падонкаф", которого "играет" Петренко. Очень харектерна гл. 46 "Начальник управления генерал Егоров", да и дальше -- перечитай.

>Никого он там не рвется "расстрелять" - а нрав у него по кнге действительно крутой и на подчиненных он орет:
>"ВЫПАЛНЯТЬ!" (с)

Неа. Нет там этого. У меня, по крайней мере, не сложилось такого впечатления. Да и вообще, надрыва (но не напряжения !) в книге крайне мало -- это только в фильме Алёхин Борискина за грудки таскает. :-/

>Ты наверное с другого генерала имеешь ввиду, который из Москвы приехал - Мохов, который руководить операцией - он да, действительно из "страшилки" и грозится расстрелять Петренко-Егорова.

Дальше я вообще плохо кого помню в той странной тусовке в фильме (один раз смотрел таки :-)), т.к., ИМХО, вся концовка там сильно скомкана и испорчена.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Дмитрий Козырев
К Андю (22.09.2004 12:34:11)
Дата 22.09.2004 12:44:21

Re: Нет, меня...

>Ты книжку пересмотри, пож-та. Я вчера это сделал, да так, что даже решил перечитать -- ОЧЕНЬ хорошо написано. :-)

Дык. Я ее почитай знаю наизусть!

>Так вот, кроме того, что подполковник Поляков ("Эн Фэ" (с)) там упоминается едва ли не самого начала книги и играет чрезвычайно важную роль в "развитии сюжета",

это несомненно. Я там же выше написал свои придиразмы к нераскрытию образов и сюжетных линий. Полякова неупомянул, но да. тоже важно конечно.


>генерал Егоров СОВСЕМ не выглядит тем убожеством и "ликвидатором падонкаф", которого "играет" Петренко.

кино что ли пересмотреть? Кого Петренко предлагал "ликвидировать"?
"Безопасность родного начальства обеспечить не можете!" - когда приехал.
На шифровальщика наорал..
Но ликвидировать?


>>Никого он там не рвется "расстрелять" - а нрав у него по кнге действительно крутой и на подчиненных он орет:
>>"ВЫПАЛНЯТЬ!" (с)
>
>Неа. Нет там этого. У меня, по крайней мере, не сложилось такого впечатления. Да и вообще, надрыва (но не напряжения !) в книге крайне мало -- это только в фильме Алёхин Борискина за грудки таскает. :-/

Да - сцена на складе дурная, согласен. И лебезящий начальник склада и Алехин коорый "колет" как тертый опер, а не с "настораживающей вежливостью", которой "так редко встречал в жизни Борискин"
От Дмитрий Козырев
К Артем (21.09.2004 17:49:05)
Дата 21.09.2004 17:52:01

У меня просто именно к этой книге особое отношение :)

одна из любимых :)
Потому конечно от экранизации хочется именно 100% соответствия :)

>Отличный пример - фильм "3 мушкетера". Фильм хороший,
>но с книгой мало пересекается :)

Ага - "отличный пример" - такое замечательное произведение - и ни ОДНОЙ удачной экранизации! :)) хотя казалось бы...
От Артем
К Дмитрий Козырев (21.09.2004 17:52:01)
Дата 21.09.2004 17:54:06

Книга действительно отличная, жаль это что практически (+)

единственное крупное произведение данного автора


>Ага - "отличный пример" - такое замечательное произведение - и ни ОДНОЙ удачной экранизации! :)) хотя казалось бы...
-----------------
Просто хорошие книги, как правило, дают большой простор
для фантазии и автору экранизации сложно угодить всем :)
От Warrior Frog
К Артем (21.09.2004 17:54:06)
Дата 22.09.2004 11:00:54

Ну вы батенька и юморист, сказать ТАКОЕ!!!! (+)

Здравствуйте, Алл
>Книга действительно отличная, жаль это что практически единственное крупное произведение данного автора


У него этих рОманов, вагон, и маленькая тележка. Вся история Франции примерно с 16 века, Куча итальянских.
Александр
От Дмитрий Козырев
К Warrior Frog (22.09.2004 11:00:54)
Дата 22.09.2004 11:01:37

Это про Богомолова а не про Дюма :) (-)
От Виктор Крестинин
К Артем (21.09.2004 17:49:05)
Дата 21.09.2004 17:50:06

А какой из "мушкетеров" на Ваш взгляд удачный?;-) (-)
От Артем
К Виктор Крестинин (21.09.2004 17:50:06)
Дата 21.09.2004 17:55:05

отечественный (-)
От Alexeich
К Артем (21.09.2004 16:52:14)
Дата 21.09.2004 17:13:39

Re: Даже не...


>а там то что не так? :)))

Оставляя за бортом военно-исторические ляпы вроде АН-2 в роли не знаю кого и "Зилов" в роли "Студебеккеров" (не об том речь), книга не годилась для экранизации на большом экране.

То бишь была поставлена задача, снять эдакий суперзрелищный кассовый патриотический широкоэкранный блокбастер, а то что в основу эпического полотна положена книга "про шпиёнов", которую сам бог велел экранизировать в телевизионном "камерном" формате, почему-то никто не подумал. Ну и получили что имели: кучу невнятных небрежно сляпаных декораций, на фоне которых происходят внутренние диалоги и маршируют туда-сюда солдаты. ИМХО можно было задачу решить в ма-а-а-леньком павильоне с помощью студийной видеокамеры - лучше бы вышло. Нет, все старались, актеры даже довольно неплохо сыграли, что в современном нашем синематографе вешь из ряда вон, но тут проблему, которую продюсеры сами себе создали, вряд ли удалось бы разрешить и более талантливому коллективу с бОльшими деньгами.
Одно хорошо, после фильма многие книгу прочитали, а книга как раз хорошая.
От Артем
К Alexeich (21.09.2004 17:13:39)
Дата 21.09.2004 17:43:43

Да вы же сравниваете одни свои фантазии с другими :))) (+)

сначала вы нафантазировали что кем то было получено
задание снять блок бастер. Далее вы почему то решили,
что экранизация "В августе 44" должна быть непременно
камерной и обязательно буква в букву к тексту.
Ну и если рассматривать фильм с этих позиций, то
может быть это не только првал, но еще и хищение
средств в особо крупных размерах.

Между тем, если просто посмотреть этот фильм, снятый ПО
МОТИВАМ одноименной книги, то выясниться что это
идейно правильный, качественнй фильм с хорошей игрой
актеров, т.е. как раз такой фильм каких побольше
следовало бы делать :)
От Alexeich
К Артем (21.09.2004 17:43:43)
Дата 21.09.2004 19:00:28

Re: на колу висит мочало, начинаем песню сначала :))


>сначала вы нафантазировали что кем то было получено
>задание снять блок бастер. Далее вы почему то решили,

?? Это не я нафантазировал, это по всем телеканалам гремело, что снимается новый российско-белорусский блокбастер, на который ушел годовой бюджет всего белорусского синематографа. Полгода жужжали.

>что экранизация "В августе 44" должна быть непременно
>камерной и обязательно буква в букву к тексту.

Отнюдь. Но сценаристы-режиссеры-продюсеры положили сценарный ряд "шпионского детектива" (подразумевающего "камерное" решение) на выразительные средства большого экрана. Это я не нафантазировал, это я на экране увидел. В киноискусстве тоже етсь свои правила и каноны, здесь они грубо нарушены. за что авторы поплатились. Не скажу что их нельзя иногда ломать. "но и ломать надо умеючи!" (с Александров)

>Ну и если рассматривать фильм с этих позиций, то
>может быть это не только првал, но еще и хищение
>средств в особо крупных размерах.

Перефразируя одного политика "зачем искать злой умысел там, где все можно объяснить непрофессионализмом".

>Между тем, если просто посмотреть этот фильм, снятый ПО
>МОТИВАМ одноименной книги, то выясниться что это

Да я его 3 раза посмотрел, искал рациональное зерно, я вообще довольно усердный киноман :)) Нек-е фильмы только с 3 просмотра пронимают, напр. "8 1/2" или "Амаркорд", в данном случае я тоже не жалел не глаз не ж...пы.

>идейно правильный, качественнй фильм с хорошей игрой
>актеров, т.е. как раз такой фильм каких побольше
>следовало бы делать :)

Ну в чем-то вы правы, вполне себе качественный, но опять же на фоне. Объективно если, если бы он шел с более скромной рекламой как, "на безымянной высоте" какой-нить и не нес названия интересной книги, с него и спрос был бы меньше.
А так что, если по гамбургскому счету, фильма средненькая, актеры сыграли так себе (но старались), но на общем фоне ничего так, катит, ставим крепенький "уд." или даже "хор.". Пожалуй я бы приветствовал поставленный на поток выпуск таких кинофф, глядишь с поднятием среднего уровня и получше бы что-то проклюнулось по законам статистики.
От Артем
К Alexeich (21.09.2004 19:00:28)
Дата 21.09.2004 19:19:34

Так об чем и речь!!!!! :)))

>Ну в чем-то вы правы, вполне себе качественный, но опять же на фоне. Объективно если, если бы он шел с более скромной рекламой как, "на безымянной высоте" какой-нить и не нес названия интересной книги, с него и спрос был бы меньше.
=========================================
я, например, всей этой шумихи не слышал и название фильма
увидел уже в кинотеатре, но решил поглядеть.
И что я увидел? добротный фильм, как Вы и сказали,
на твердую 4ку :)
разве это плохо? это очень неплохо на мой взгляд.

Просто не надо каждый новый фильм сравнивать с Солярисом или Войной и Миром, так глядишь и мир в ддругом цвете
покжется. Нужно наоборот выделять гениальные вильмы,
но уж никак не чморить хорошие фильмы за то, что
они не гениальные :)))
От Дмитрий Козырев
К Артем (21.09.2004 19:19:34)
Дата 22.09.2004 10:49:23

Так речь то как раз о том

что фильмы типа "В августе 44-го" - должны быть показателем УРОВНЯ фильмов о ВОВ.
А пока увы он позиционируется вкупе со "Звездой"как исключительный шедевр..

А "уровень" это "штрафбат" "на без-й высоте" - грустно.
От Alexeich
К Артем (21.09.2004 19:19:34)
Дата 21.09.2004 19:24:20

Re: "Косеканс" (с)
От Артем
К Артем (21.09.2004 14:53:49)
Дата 21.09.2004 15:28:50

Ну да извечная борьба (+)

исскуство низводить до уровня обывателя или народ тянуть до уровня исскуства.
От Козлов Евгений
К Артем (21.09.2004 15:28:50)
Дата 21.09.2004 19:24:25

ровно наоборот

>исскуство низводить до уровня обывателя или народ тянуть до уровня исскуства.

народ низводить до уровня быдла с помощью антисистемной пропаганды, закамуфлированной под искусство.
От Presscenter
К Артем (21.09.2004 14:53:49)
Дата 21.09.2004 15:17:30

Это не просто истина, а абсолютная - сам копья ломаю:(

[содержание удалено по просьбе автора]