От Никита
К Михаил Денисов
Дата 17.09.2004 16:24:14
Рубрики 11-19 век;

Я также присоединяюсь к мнению ув. Sav. (-)
От Михаил Денисов
К Никита (17.09.2004 16:24:14)
Дата 17.09.2004 16:26:53

могу понять причину :))

День добрый
Но лучше все-таки подойти к вопросу адэкватно, и указать в скобках - примерно так:польский полководец Ходкевич (он же великий гетман литовский)
Денисов
От Никита
К Михаил Денисов (17.09.2004 16:26:53)
Дата 17.09.2004 16:41:41

А почему он польский? Сам он ополяченный белорус или литовец

родился не в Польше, должность у него - соответствует таки понятиям унии и четко определяет его принадлежность к одному из субьектов унии?

С уважением,
Никита
От Михаил Денисов
К Никита (17.09.2004 16:41:41)
Дата 17.09.2004 16:47:13

ну слажилось так, что РП считают для краткости польским государством

А то, что там и литвы было до кучи много ни кто кроме историков (любителей пусть) и самих литвинов не знает. ну называют же на западе всех советских рускими, хотя это и не так. Или шотландцев британцами. Ну что поделать, если с культурологической точки зрения роль Литвы в РП вторична
От nasyrdn
К Михаил Денисов (17.09.2004 16:47:13)
Дата 18.09.2004 23:22:37

Re: ну слажилось...

>не так. Или шотландцев британцами. Ну что поделать, если с культурологической точки зрения роль Литвы в РП вторична

Как раз "британцы" - корректно. Вот англичанами -нельзя :)