От Kmax
К All
Дата 17.09.2004 15:18:36
Рубрики 11-19 век;

Вопрос про тупые наконечники.

Здравствуйте!
Вот такой возник вопрос к уважаемым специалистам.
Применялись ли тупые наконечники стрел и арбалетных болтов?
Т.е. я знаю, что на охоте на пушного зверя применялись, чтобы шкуру не попортить.
А вот в боевых действиях? Т.е. чтобы т.с. взять живым, оглушить кого нибудь.
Поскольку, как я думаю, попадание тупой стрелы в незащищенную часть тела, в особенности голову или грудь, скорее всего приведет к тяжелой травме или смерти, для меня существование и применение таких девайсов крайне сомнительно. Не знаю, будет ли такой наконечник эффективен против человека в шлеме и доспехе (тут, конечно, многое зависит от расстояния, угла удара и самой защиты).
Но т.с. есть мнение, что применялись. В общем спор вышел.
С уважением, Коннов Максим.
От Kmax
К Kmax (17.09.2004 15:18:36)
Дата 20.09.2004 09:17:48

Большое спасибо всем, ответившим на вопрос! (-)
От Косильщик
К Kmax (17.09.2004 15:18:36)
Дата 20.09.2004 07:05:46

что есть "тупой" наконечник? (+)

Подсекай!

некоторые види арбалетный наконечников можно назвать условно тупыми. К примеру коронкообразный или с шайбой. Такая форма обусловлена работой против доспешного воина и при остром углом встречи наконечника и брони. Шайбы, зубцы при этом не давали рикошета, болт как бы доворачивался под 90 град к броне.

Косильщик
От Kmax
К Косильщик (20.09.2004 07:05:46)
Дата 20.09.2004 09:17:15

Re: что есть...

>Подсекай!
Здравствуйте!
Тупой - т.е.не имеющий острых граней, острия и т.д., т.е. специально сделанный/обработанный чтобы "наносить" оглушающий удар, а не пробивать.
>некоторые види арбалетный наконечников можно назвать условно тупыми. К примеру коронкообразный или с шайбой. Такая форма обусловлена работой против доспешного воина и при остром углом встречи наконечника и брони. Шайбы, зубцы при этом не давали рикошета, болт как бы доворачивался под 90 град к броне.
Спасибо!
>Косильщик
С уважением, Коннов Максим
От Мелхиседек
К Kmax (20.09.2004 09:17:15)
Дата 21.09.2004 13:25:15

Re: что есть...


>Тупой - т.е.не имеющий острых граней, острия и т.д., т.е. специально сделанный/обработанный чтобы "наносить" оглушающий удар, а не пробивать.
странная терминология
Кстати, есть тупоголовые бронебойные снаряды. И бронепробиваемость у них иногда выше остроголовых.
От Kmax
К Мелхиседек (21.09.2004 13:25:15)
Дата 21.09.2004 14:53:41

Re: что есть...

Здравствуйте!
>>Тупой - т.е.не имеющий острых граней, острия и т.д., т.е. специально сделанный/обработанный чтобы "наносить" оглушающий удар, а не пробивать.
>странная терминология
>Кстати, есть тупоголовые бронебойные снаряды. И бронепробиваемость у них иногда выше остроголовых.
Я имел ввиду именно специально изготовленные/обработанные для того, чтобы оглушать клиента с целью последующего захвата, а не делать в нем дырки.
От Михаил Денисов
К Kmax (17.09.2004 15:18:36)
Дата 17.09.2004 15:25:57

а зачем?

Т.е. если специально кого-то нужно остановить не убивая? не думаю, что такая мысль пришла бы в голову кому-то средневековому :))
А так, баллистеры стреляли свинцовыми и глиняными шариками
От Ильдар
К Михаил Денисов (17.09.2004 15:25:57)
Дата 19.09.2004 22:26:42

Re: а зачем?

> баллистеры

Балестры и шнепперы.

> стреляли свинцовыми и глиняными шариками

Свинцовыми пулями и камешками и только при охоте на мелких птиц.
От Kmax
К Михаил Денисов (17.09.2004 15:25:57)
Дата 17.09.2004 15:30:04

Re: а зачем?

>Т.е. если специально кого-то нужно остановить не убивая?
Да, именно так. Оппонент приводит как доказательство худлит:)), а именно эпизод с захватом в плен Корвина в Хрониках Амбера:)
не думаю, что такая мысль пришла бы в голову кому-то средневековому :))
Да кто его знает, вообще то большие выдумщики были.
>А так, баллистеры стреляли свинцовыми и глиняными шариками
А кстати, стреляли ли из всяких метательных орудий вместо валунов и зажигательных горшков большим количеством таких стальных "градин"?
С уважением, Коннов Максим.
От Ильдар
К Kmax (17.09.2004 15:30:04)
Дата 19.09.2004 22:17:03

Re: а зачем?

>А кстати, стреляли ли из всяких метательных орудий вместо валунов и зажигательных горшков большим количеством таких стальных "градин"?

В средневековье нет - не из чего было. В античности стреляли, но только свинцовыми.
От Белаш
К Kmax (17.09.2004 15:30:04)
Дата 17.09.2004 15:39:44

Вот и мне сразу вспомнилось: Желязны - сверхлюдей гасить :))) (-)
От Михаил Денисов
К Kmax (17.09.2004 15:30:04)
Дата 17.09.2004 15:37:40

Re: а зачем?

День добрый
>>Т.е. если специально кого-то нужно остановить не убивая?
>Да, именно так. Оппонент приводит как доказательство худлит:)), а именно эпизод с захватом в плен Корвина в Хрониках Амбера:)
--------
хороший источник :))
все равно не вижу смысла, это усложнение процесса. Если гонимся за всадником - проще убить (ранить) коня, если за пешим - проще сесть на лошадь и догнать :)) А стрелять, учитывая тогдашнюю кучность, да и дальность (выстрел должен быть метров с 30-50 край) - шансов не много

>А кстати, стреляли ли из всяких метательных орудий вместо валунов и зажигательных горшков большим количеством таких стальных "градин"?
----------
не встречал упоминаний..
Денисов
От Kmax
К Михаил Денисов (17.09.2004 15:37:40)
Дата 17.09.2004 15:42:52

Re: а зачем?

>День добрый
>>>Т.е. если специально кого-то нужно остановить не убивая?
>>Да, именно так. Оппонент приводит как доказательство худлит:)), а именно эпизод с захватом в плен Корвина в Хрониках Амбера:)
>--------
>хороший источник :))
>все равно не вижу смысла, это усложнение процесса.
Согласен.

Если гонимся за всадником - проще убить (ранить) коня, если за пешим - проще сесть на лошадь и догнать :)) А стрелять, учитывая тогдашнюю кучность, да и дальность (выстрел должен быть метров с 30-50 край) - шансов не много
Единственное, в чем я согласен с оппонентом, это то, что
для какого нибудь уникальной цели/случая, могли применить подобный наконечник. А так я считаю. что в "просто" боевых действиях подобные вещи не применялись.
>>А кстати, стреляли ли из всяких метательных орудий вместо валунов и зажигательных горшков большим количеством таких стальных "градин"?
>----------
>не встречал упоминаний..
Понятно. Спасибо.
>Денисов
С уважением, Коннов Максим.
От Evg
К Михаил Денисов (17.09.2004 15:25:57)
Дата 17.09.2004 15:29:31

Re: Языка, например, взять. И допросить. (-)
От объект 925
К Evg (17.09.2004 15:29:31)
Дата 17.09.2004 15:30:38

Можно выстрелить в ноги. "Ошеломить"... и пр. (-)
От Evg
К объект 925 (17.09.2004 15:30:38)
Дата 17.09.2004 16:00:59

Re:Это понятно. Много как можно. А можно и стрелой. Чем не способ? (-)
От Chestnut
К объект 925 (17.09.2004 15:30:38)
Дата 17.09.2004 15:37:35

Кто это шелом на ногах носит?)))) Между ног, разве? (-)
От Станислав Чехович
К Chestnut (17.09.2004 15:37:35)
Дата 17.09.2004 15:40:50

"Шелом", носящийся между ног, называется иначе :) (-)
От объект 925
К Chestnut (17.09.2004 15:37:35)
Дата 17.09.2004 15:38:50

Ре: Кто это шелом на ногах носит?- Ето было перечесление способов взятия

языка.
Алеxей