От Alexei P
К Исаев Алексей
Дата 23.03.2001 15:02:24
Рубрики Современность;

НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА

Информационное агентство "Славянский мир"
07.03.01 (А.Орлов; Москва)

Аргументы и факты

НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА


По словам руководства Российского авиационно-космического агентства (РАКА), на днях высота орбиты космической станции "Мир" снизится до "критического уровня", после чего, якобы, подъем орбиты будет невозможен или бесполезен, а вот с уничтожением медлить нельзя ни дня.

Но проверим коррупцию алгеброй.

По-существу, для схода спутника с орбиты топлива не нужно вообще. Но непредсказуемость скорости естественного снижения делает неизвестным не только виток, но даже день, когда объект войдет в атмосферу и, соответственно, район падения обломков.

Смысл управляемого спуска - снизить скорость и направить аппарат в атмосферу под определенным углом на заданном участке орбиты, что позволяет точно определить участок входа в атмосферу и не дожидаться, пока спутник сам опустится до верхней границы атмосферы. Чем больше будет затрачено топлива (и, соответственно, чем значительнее окажется снижение скорости при торможении двигателем), тем с более высокой орбиты возможен спуск и тем больший угол входа в атмосферу (и, соответственно, более ограниченный район рассеивания возможных точек падения) можно обеспечить. Это азбука баллистики. За управляемость процесса спуска приходится платить затратами топлива. Для каждого угла входа в атмосферу существует наиболее оптимальная начальная высота увода спутника с орбиты, при которой расход топлива минимален.

Например, последний "Прогресс" (с так и не использованным оборудованием для "Мира") был отстыкован и сгорел в атмосфере после снижения орбитальной скорости на 78 м/сек, войдя в атмосферу под углом 1 градус.

Сегодня на "Мире" имеется до двух тонн топлива, что по данным РКК "Энергия" позволяет поднять "Мир" на 70 км или столкнуть его с орбиты. При этом руководство РАКА упорно распускает слухи о том, что топливо интенсивно расходуется на ориентацию станции и его хватит только на спуск. А что говорят об этом нормативные документы? В ГОСТе 25645.301-83 "Методика расчета затрат топлива на маневрирование", есть таблица "Затраты топлива на спуск с круговой орбиты", из которой следует, что наибольшая высота, с которой возможен управляемый спуск, не превышает 230 км при 2 тыс. кг топлива (почти полный "Прогресс") и 160 км при половинном запасе топлива. Оптимальная высота схода с орбиты - всего 120 км (минимальный расход топлива). При росте угла входа в атмосферу затраты топлива растут, а наибольшая высота управляемого спуска снижается до 225 км и ниже.

Сегодня высота орбиты "Мира" превышает 250 км при скорости снижения 1,5-2 км/сутки. При этом уверяют, что "критическая высота", при достижении которой станция должна быть уничтожена, составляет 240 км.

Но бесстрастные таблицы ГОСТа утверждают иное. Оказывается, что высота 230-240 км - не оптимальная, а максимальная высота, с которой вообще возможен управляемый спуск при нынешнем количестве топлива. "Мир" топят сразу же после появления технической возможности уничтожения!

Более того, выясняется, что версия о расходовании топлива, мотивирующая отказ от подъема орбиты, сильно приукрашена - иначе пришлось бы ждать снижения станции до высоты, соответствующей другому запасу топлива, то есть до двухсот и ниже километров, чего никто дожидаться не намерен.

Если бы Ю.Коптев действительно исходил из соображений максимальной управляемости спуска (и, соответственно, максимальной безопасности всей дорогостоящей операции, ради которой "городился огород"), то снижения "Мира" до 170-120 км пришлось бы ждать больше месяца.

Вывод очевиден: "Мир" уничтожается, исходя не из технических соображений, как уверяет Коптев (ради безопасности при максимальной управляемости и предсказуемости спуска), а из соображений политических - под нажимом Вашингтона, которому подыгрывает верхушка Росавиакосмоса.

В отличие от Коптева, Кеплер и Ньютон не врут.

__________________________________________________
[С вариантами "захоронения" космических объектов и соответствующими расчетами можно ознакомится в ЦАГИ, телефон: (095) 556 36 65, факс: (095) 556 44 07, А.Л.Ильин]
__________________________________________________
От Mikej
К Alexei P (23.03.2001 15:02:24)
Дата 23.03.2001 19:18:30

Re: НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА

Приветствую.
Честно говоря, я не знаток нормативных долументов, но
я уже долгое время вращаюс` в научных кругах связанных
с космосом и знаю что в время пика солнечнойи активности
(т.е. как раз сеичас) характерная высота атмосферы Земли
увецличивается, что приводит с совершенно другим числам,
в отличие от приведенных Алексеем. У меня вопрос к Алехею
уверен ли он что те числа, кот он привел не зависят от
солнечнойи активностыи? Я знаю пример когда одна
рентгеновская обсерватория в резул`тате измененийи в атмосфере
(а она летала не на 250 км, а на 300-400 км) просто потеряла
ориентацию, в резул`тате чего фактически была после этого
обречена на гибел`. Так что я бы скептически относился к
многочиесленным заявлениям в последнее время что, мол, можно
было еще летат` и летат`.
От Alexei P
К Mikej (23.03.2001 19:18:30)
Дата 23.03.2001 20:25:50

Re: НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА

Здравствуйте,

Mikej, да ведь Вы предлагаете мне надолго отказаться от своей непосредственной работы и приняться за расчеты траектории "Мир"-а :-(

Мнение специалиста я приводил. Еще могу добавить, что наши станции, как правило не падают "чисто сами по себе". Это только у америкосов бывает. Вся история с "Мир"-ом белыми нитками шита. И упала она очень "вовремя", Вам не кажется? И рекламния компания по по поводу затопления Мира проводилась очень навязчивая. А помните ту цепь дурацких поломок на станции? Там почему-то стали ломаться бортовые компьютеры, из-за программных ошибок была авария при стыковке и т.п. - и вот тогда-то и появился шепоток - мол, "станция израсходовала свой ресурс, надо ее пристрелить, чтоб не мучилась". Это что же получается, программные ошибки и поломка новых бортовых компьютеров означают, что станция "израсходовала свой ресурс"?!

Кроме этого, Мир - это огромный комплекс, который постоянно наращивался. Там было полно новых модулей, новейшего уникального оборудования. Все это уничтожили. А ведь был нормальный проект Мир-2, в котором предполагалось использовать модули с Мира. Вот краткое описание этого проекта.

Информационное агентство "Славянский мир"
20.03.01 (Соб.инф.; Москва)

Национальная безопасность

Г.СЕЛЕЗНЕВ: КТО ВЛАДЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬЮ РЕАЛИЗАЦИИ ПИЛОТИРУЕМЫХ ПРОГРАММ, ТОТ БУДЕТ ЛИДЕРОМ В ОСВОЕНИИ КОСМОСА

(По материалам пресс-службы Госдумы РФ)


Председатель Государственной Думы Геннадий Селезнев направил письмо Президенту В.В.Путину, в котором сообщил о том, что Президент США передал в американский Конгресс проект бюджете NASA, предусматривающий сокращение расходов на строительство Международной космической станции (МКС) в три раза.

В письме подчеркивается, что уменьшение расходов на строительство МКС предусматривает завершение строительства на три года раньше установленного срока и сокращение количества полетов на станцию до шести в год. "Работать на станции будет не шесть космонавтов, как предполагалось, а не более трех, при непременном постоянном участии американского астронавта, - говорится в письме. - Не будет разрабатываться жилой модуль МКС Hab и двигательный модуль RM, а также спасательный корабль Х-38. Средства, сэкономленные на строительстве МКС, будут направлены на создание национальной ПРО".

Председатель Госдумы, в свете открывшихся обстоятельств, предлагает:

- пересмотреть российское участие в строительстве МКС, не осуществлять бюджетное финансирование в 2001-2003 годах с целью создания собственности, а перевести обязательства России по созданию МКС на коммерческую основу;

- смену спасательного корабля "Союз" (два пуска в год), шесть полетов транспортных кораблей "Прогресс" осуществлять на коммерческой (договорной) основе с оплатой США;

- для создания ОКС "Мир-2" использовать резервный модуль ФГБ, который может быть переоборудован в базовый блок "Мир-2" и запущен на орбиту в конце 2001 года;

- для оснащения "Мир-2" научным оборудованием сохранить ОКС "Мир" на орбите.

В письме отмечается, что указанная мера позволит обеспечить безопасность России на ближайшие 7-10 лет и сохранить российский аэрокосмический потенциал. В других условиях Россия будет вынуждена пойти на увольнение примерно 180 тысяч высококвалифицированных работников аэрокосмической промышленности и ликвидацию Центра управления полетами, который только на 7% будет задействован в управлении МКС.

"Стремление США иметь абсолютное преимущество в области пилотируемых полетов лишний раз подтверждает: кто владеет возможностью реализации пилотируемых программ, тот способен быть лидером и по всем другим направлениям космической деятельности, создавая наукоемкие технологии, которые будут определять будущее человечества в ХХI веке", - говорится в письме.
От Mikej
К Alexei P (23.03.2001 20:25:50)
Дата 24.03.2001 17:41:25

Re: НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА

Mikej, да ведь Вы предлагаете мне надолго отказаться
от своей непосредственной работы и приняться за
расчеты траектории "Мир"-а :-(
--------
ет, я не предлагаю оторват`ся от работы.
Я предлагаю не делат` безответственных заявленийи.
Зачем Вы вообще ссылалис` тогда не какие-то документы
если Вы не знаете в каких условиях их можно испол`зоват`

=========

Еще могу добавить, что
наши станции, как правило не падают "чисто сами по
себе". Это только у америкосов бывает.
------------
Ага, а Салют-7 упал после того как его подбили Стингером, да?

=========

И рекламния компания по по
поводу затопления Мира проводилась очень навязчивая.
А помните ту цепь дурацких поломок на станции? Там
почему-то стали ломаться бортовые компьютеры, из-за
программных ошибок была авария при стыковке и т.п. - и
вот тогда-то и появился шепоток - мол, "станция
израсходовала свой ресурс, надо ее пристрелить, чтоб не
мучилась".

--------

-вашему получается что когда Ваша жена вам нескол`ко
раз сказала что машина у нее ломалас` и она чут` не
угробила себя в аварии - это реклан]мная акция с цел`ю
заполучит` новую машину (или угодит` соседу, которому
Ваша машина не нравится), да? По-моему , это ерунда.
Вы никогда не видели как выглядят сеичас солнечные
батареи на МИРе? Это просто труба. Там места живого нет.
Я вообше поражаюс` как они до сих пор работают.
На одном нашем спутнике, которыйи летал 9(!, при
запланированных 1.5-2 года)) лет солнечные батареи
через 5 лет так испортилис` что их нел`зя было
отворачиват` от солнца бол`ше чем на 5-10 градусов
- аккумуляторы сразу дохли.
Короче, я бы сказал что 15 лерт для МИРа - хорошее время.
Не стоит наезжат` на космическое агенство. По краинеи мере
к нему лично у меня гораздо бол`ше говерия чем к Селезновы
с Зюгановым вместе взятым. Это - просто трепачи, причем
в худшем смысле этого слова, они вед` знают что они врут, а тем
не менее продолжают гнат` пургу...
От Alexei P
К Mikej (24.03.2001 17:41:25)
Дата 26.03.2001 11:10:38

Re: НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА

>Я предлагаю не делат` безответственных заявленийи.
>Зачем Вы вообще ссылалис` тогда не какие-то документы
>если Вы не знаете в каких условиях их можно испол`зоват`

Вы словами-то сами не бросайтесь - это я насчет "безответственных заявленийи". Я сослался не мнение специалиста ЦАГИ. Вы, некто Mikej, уверяете, что Вы лучший специалист, чем он. Ну что ж, всякое бывет. Но как-то сходу не верится.

>------------
>Ага, а Салют-7 упал после того как его подбили Стингером, да?

Надо же, вот как оказывается было! А мне-то мнилось, что Салют-7 остался без топлива, затем дело пытались как-то поправить, маневрировали-маневрировали и и невыманеврировали.

>=========


>--------

>-вашему получается что когда Ваша жена вам нескол`ко
> раз сказала что машина у нее ломалас` и она чут` не
> угробила себя в аварии - это реклан]мная акция с цел`ю
> заполучит` новую машину (или угодит` соседу, которому
> Ваша машина не нравится), да?

И откуда Вы столько про меня знаете, Mikej? Кстати, тогда уж расскажите, пожалуйста, и про Вашу жену, ее машину и соседа.

И еше раз Вас спрашиваю - неужели из того факта программной ошибки либо поломки нового бортового компьютера следует, что орбитальная станция исчерпала ресурс? Просветите неграмотных, как специалист.

> Вы никогда не видели как выглядят сеичас солнечные
> батареи на МИРе? Это просто труба. Там места живого нет.

Какой драматизм!

> Я вообше поражаюс` как они до сих пор работают.

И чтобы не поражаться, надо их, родимых, того - утопить. Вместе со всем комплексом Мир.

> Короче, я бы сказал что 15 лерт для МИРа - хорошее время.

Да уж, неплохое. Только Вы, Mikej, похоже, не дочитали мое предыдущее сообщение - о проекте Мир-2, в котором предполагалось использовать новые, неизношенные, блоки с Мира.

> Не стоит наезжат` на космическое агенство. По краинеи мере
> к нему лично у меня гораздо бол`ше говерия чем к Селезновы
> с Зюгановым вместе взятым. Это - просто трепачи, причем
> в худшем смысле этого слова, они вед` знают что они врут, а тем
> не менее продолжают гнат` пургу...

Спасибо за политпросвет.
От NetReader
К Alexei P (23.03.2001 20:25:50)
Дата 24.03.2001 17:08:39

Re: НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА

>Mikej, да ведь Вы предлагаете мне надолго отказаться от своей непосредственной работы и приняться за расчеты траектории "Мир"-а :-(

Дык, все уже посчитано. Вот наглядная динамика эволюций высоты с 97г:

http://www.hq.nasa.gov/osf/mir/mirvis.html



>Мнение специалиста я приводил. Еще могу добавить, что наши станции, как правило не падают "чисто сами по себе". Это только у америкосов бывает.

А как они падают "как правило", неужели от вражеских диверсий? :)

>Вся история с "Мир"-ом белыми нитками шита. И упала она очень "вовремя", Вам не кажется? И рекламния компания по по поводу затопления Мира проводилась очень навязчивая. А помните ту цепь дурацких поломок на станции? Там почему-то стали ломаться бортовые компьютеры, из-за программных ошибок была авария при стыковке и т.п. - и вот тогда-то и появился шепоток - мол, "станция израсходовала свой ресурс, надо ее пристрелить, чтоб не мучилась". Это что же получается, программные ошибки и поломка новых бортовых компьютеров означают, что станция "израсходовала свой ресурс"?!

Вообще-то, "пристрелить" ее хотели еще в 93г. Спасли тогда только коммерческие пуски и амерские деньги. С помощью амеров достроили и запустили два модуля, и поддерживали станцию на плаву. После запуска МКС амеры остыли к Миру, а собственных средств не нашлось. И политическим решением нужно считать не то, что ее наконец свели, а то, что это было сделано сейчас, а не два года назад.
От Alexei P
К NetReader (24.03.2001 17:08:39)
Дата 26.03.2001 11:15:02

Re: НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА

> И политическим решением нужно считать не то, что ее наконец свели, а то, что это было сделано
> сейчас, а не два года назад.

Ценю Ваш юмор.
От ARTHURM
К Mikej (23.03.2001 19:18:30)
Дата 23.03.2001 19:37:01

Re: НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА

Добрый день!

Ну в учебнике Динамики полета КА огромная глава посвященная влиянию солнечного ветра на траекторию последних. И одна из самых хитрых :) Особенно для геостационарных.

Но IMHO к затоплению Мира соображения баллистики неприменимы. Уж топят то его явно не из соображений критичности орбиты. Насколько слышал/читал об этом и речи не шло. Говорили только о ресурсе станции.

С уважением ARTHURM
От Mikej
К ARTHURM (23.03.2001 19:37:01)
Дата 23.03.2001 20:01:02

Re: НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА

То о чем я говорил - это не солнечныйи
ветер, это - изменения атмосферы
Солнейичныйи ветер не проникает под
магнитосферу Земли. Т.е. его практически
можно не учитыват` на высотах от
Земли мел`ше чен нескол`ко тысяч
километров.
А по поводу того из каких
соображенийи топили МИР
я с Вами согласен
От Марат
К Alexei P (23.03.2001 15:02:24)
Дата 23.03.2001 15:24:45

нда...

Alexei P "в своем репертуаре" - не нашел ничего лучшего как постить сюда "Славянский мир" - неизвестно что циничнее - радоваться по поводу "похорон старушки у соседей по комуналке" или зарабатывая себе дополнительные баллы, кричать "это ты старушку отравил!, она еще два дня прожить могла!"...
От Siberiаn
К Марат (23.03.2001 15:24:45)
Дата 24.03.2001 09:33:39

Марат, вас то этот постинг каким боком задел?


>Alexei P "в своем репертуаре" - не нашел ничего лучшего как постить сюда "Славянский мир" - неизвестно что циничнее - радоваться по поводу "похорон старушки у соседей по комуналке" или зарабатывая себе дополнительные баллы, кричать "это ты старушку отравил!, она еще два дня прожить могла!"...
*****************************************************
Я так понимаю что при слове "славянский мир" вас перекосило что ли? Не читал я новостей из "славянского мира" этого и не знаю что это такое, но просто симптоматично ваше негодование при слове "славянский". Ни слова не было указано о превалирующей роли восточных народов в жизни России - я понимаю это ужасно))) Но вы просто спровоцировали и без того не ангела - Алексея П. на флейм.. Зачем вам это надо было? Странно. Странно и некрасиво. А потом начались поносы и зверьки. Вам этого надо было что ли?
Siberian
От Alexei P
К Siberiаn (24.03.2001 09:33:39)
Дата 26.03.2001 11:23:32

Ссылка на информационно агенство Славянский Мир

> Не читал я новостей из "славянского мира" этого и не знаю что это такое,

Вот ссылка - http://www.slavmir.ru/ , посмотри, там частенько бывают хорошие материалы.
От Марат
К Siberiаn (24.03.2001 09:33:39)
Дата 24.03.2001 13:45:41

Меня задела "физика" дела и отсутсвие такта

Приветствую !

>>Alexei P "в своем репертуаре" - не нашел ничего лучшего как постить сюда "Славянский мир" - неизвестно что циничнее - радоваться по поводу "похорон старушки у соседей по комуналке" или зарабатывая себе дополнительные баллы, кричать "это ты старушку отравил!, она еще два дня прожить могла!"...
>*****************************************************
>Я так понимаю что при слове "славянский мир" вас перекосило что ли?

Неправильно понимаем :) Меня перекосило два момента, указанных в сабже:

1. «физика» (или факты) дела – вот читаем:
с самого начала утверждается:
>«Но проверим коррупцию алгеброй»

сразу пошел наезд, точнее явно нескрываемый "намек на взятку", а в конце

>«В отличие от Коптева, Кеплер и Ньютон не врут»

и идут «ссылки» на Кеплера и Ньютона (конечно для вящей солидности промежуточных технических рассуждений), которые не врут, следовательно «врет Коптев».
Самое интересно, что между «техническими рассуждениями» и Кеплером с Ньютоном есть конечно связь определенная (в том смысле, что механика одна), но не такая как утверждается в постинге (когда приводишь механику и строишь рассуждения надо приводить ПОЛНЫЕ и ВСЕ условия), а не выдергивать отдельные цифры, которые вполне возможно правдивы, но так же возможно не имеют отношение к делу.

Вот смотрим:

>«По-существу, для схода спутника с орбиты топлива не нужно вообще. Но непредсказуемость скорости естественного снижения делает неизвестным не только виток, но даже день, когда объект войдет в атмосферу и, соответственно, район падения обломков»...

То есть пошли общие теоретические рассуждения («правильные и незыблемые» из серии как сказали здесь «Волга впадает в Каспий» :))

Далее все также незыблемо и смотрится корректно что для спецов, что для неспецов.

>«Смысл управляемого спуска - снизить скорость и направить аппарат в атмосферу под определенным углом на заданном участке орбиты, что позволяет точно определить участок входа в атмосферу и не дожидаться, пока спутник сам опустится до верхней границы атмосферы. Чем больше будет затрачено топлива (и, соответственно, чем значительнее окажется снижение скорости при торможении двигателем), тем с более высокой орбиты возможен спуск и тем больший угол входа в атмосферу (и, соответственно, более ограниченный район рассеивания возможных точек падения) можно обеспечить. Это азбука баллистики. За управляемость процесса спуска приходится платить затратами топлива. Для каждого угла входа в атмосферу существует наиболее оптимальная начальная высота увода спутника с орбиты, при которой расход топлива минимален.
Например, последний "Прогресс" (с так и не использованным оборудованием для "Мира") был отстыкован и сгорел в атмосфере после снижения орбитальной скорости на 78 м/сек, войдя в атмосферу под углом 1 градус».

А вот дальше пошло то, что вполне можно назвать «притягивать за уши»

>Сегодня на "Мире" имеется до двух тонн топлива, что по данным РКК "Энергия" позволяет поднять "Мир" на 70 км или столкнуть его с орбиты. При этом руководство РАКА упорно распускает слухи о том, что топливо интенсивно расходуется на ориентацию станции и его хватит только на спуск. А что говорят об этом нормативные документы? В ГОСТе 25645.301-83 "Методика расчета затрат топлива на маневрирование",

первое притягивание за уши – ГОСТ какого года и для каких «объектов»?

>есть таблица "Затраты топлива на спуск с круговой орбиты", из которой следует, что наибольшая высота, с которой возможен управляемый спуск, не превышает 230 км при 2 тыс. кг топлива (почти полный "Прогресс") и 160 км при половинном запасе топлива. Оптимальная высота схода с орбиты - всего 120 км (минимальный расход топлива). При росте угла входа в атмосферу затраты топлива растут, а наибольшая высота управляемого спуска снижается до 225 км и ниже.

Я так понимаю, что эти цифры писались так как часто пишется в справочниках – для неких «эталонных объектов» для которых приводятся характеристики – масса например.

То есть я могу запросто поверить, что цифры правильные:
максимальная высота: 230 км – полный запас топлива
промежуточная высота: 160 км – половина запаса топлива
оптимальная высота: 120 км – минимальный расход топлива.

Но все это для какого-то объекта определенной массы и сильно подозреваю, что для одной и той же угловой скорости объекта.

А главным в этом ГОСТе было топливо, отсюда и «ОПТИМАЛЬНОСТЬ» с точки зрения минимизирования ЗАТРАТ топлива.
При этом нигде не упоминается какова масса объекта для которого приведены эти «расчеты затрат топлива на маневрирование», и не упоминается постоянна ли угловая скорость для приведенных разных высот.

Далее рассуждения:

>«Сегодня высота орбиты "Мира" превышает 250 км при скорости снижения 1,5-2 км/сутки. При этом уверяют, что "критическая высота", при достижении которой станция должна быть уничтожена, составляет 240 км. Но бесстрастные таблицы ГОСТа утверждают иное. Оказывается, что высота 230-240 км - не оптимальная, а максимальная высота, с которой вообще возможен управляемый спуск при нынешнем количестве топлива.

Вот и приплыли к самой главной натянутости:
первое – не известно для какого объекта (какой массы) эти 230-240 км – максимальные цифры,
второе – слово «оптимальность» употребляется в другом контексте – с точки зрения затрат топлива – а на кой спрашивается перец нам оптимальность по топливу? все равно сгорит все, что есть в данный момент на Мире, - нам важна оптимальность по управляемость спуска – а с точки зрения управляемости спуска оптимальной является – МАКСИМАЛЬНАЯ высота с которой возможен управляемый спуск – масло масленое :)

>"Мир" топят сразу же после появления технической возможности уничтожения!

И имхо возможно правильно сделали, что если уж решили топить, то надо топить с максимальной управляемостью, а не тянуть месяц-другой, когда станция спустится до минимальной высоты и тогда ВРЕМЕНИ на реакцию в процесс спуска будет меньше, но блин зато топливо дофига сэкономим якобы аж секунд нцать будет оно сэкономленное лететь к океану :))

>Более того, выясняется, что версия о расходовании топлива, мотивирующая отказ от подъема орбиты, сильно приукрашена - иначе пришлось бы ждать снижения станции до высоты, соответствующей другому запасу топлива, то есть до двухсот и ниже километров, чего никто дожидаться не намерен.

Наконец самая крутая натянутость: притянув «бесстрастные цифры ГОСТА» (не упомянув для чего они), вырвав из контекста цифры Коптева, сравнив их друг с другом, вывернув понятия, делают вот такой хороший вывод.

>Если бы Ю.Коптев действительно исходил из соображений максимальной управляемости спуска (и, соответственно, максимальной безопасности всей дорогостоящей операции, ради которой "городился огород"), то снижения "Мира" до 170-120 км пришлось бы ждать больше месяца.

На кой ляд специально создавать себе трудности и потом героически с минимальным временем реакции по авральным традициям их преодолевать?
Ну наконец по поводу злополучного топлива - из физики: при снижении высоты угловая скорость увеличивается (законы сохранения никто пока не отменял), следовательно затраты топлива, чтобы резко снизить угловую скорость станции увеличатся.
Теперь по поводу ГОСТа и массы – сильно подозреваю, что даже если ГОСТ оный писался для Мира, то году так в 1980-каком-то. А масса Мира сейчас точь такая же такая же? Сомневаюсь...

Теперь 2 – про «такт».

>Не читал я новостей из "славянского мира" этого и не знаю что это такое, но просто симптоматично ваше негодование при слове "славянский".

Мимо – у меня не может быть негодования при слове «славянский» :) - причин тому нет – положительных часто больше :)
А среагировал я на сложное сочетание нескольких факторов, которые все в совокупности не сочетаются со словом «такт».
В первом моем постинге «старушка» - это Мир, «похороны» – это затопление, «соседи по коммуналке» – собирательно типа «буржуины» :) А вот зарабатывающие доп. баллы «свои родственники» - это ИА «Славянский мир» в общем и еще некто в частности. Под зарабатыванием дополнительных баллов я подразумеваю следующее:

Об информагентстве «Славянский мир» по тем вещам что я как-то давно читал, у меня сложилось следующее мнение: оно обычно зарабатывает себе «на хлеб насущный» такими вещами – под лозунгами «защитим права славян везде где только можно!!!» занимаются якобы «национальными вопросами» как правило в выгодном только для себя (для агентства) свете и часто выливанием ушатов грязи на все что можно (начиная стандартными буржуями, прибалтами, через казахов, до своих татар, евреев и русских, ну и конечно «коррумпированным российским правительством и всемирным заговором»...
То есть читать «Славянский мир» надо очень фильтрованно и на основе приводимых ими цифр делать свои выводы (может очень часто оказаться, что ваши выводы будут сильно противоречить их выводам :)
Так что для себя я его идентифицирую так, что славянского в нем только название...

Так что про «такт» сабжевый: в России «похороны», а «Славянский мир» клопов ловит (про коррумпированность РККА доказывает). Не удивлюсь, что когда будет еще «вкусная тема» - они еще что-нибудь напишут в нелицеприятном стиле...

>Зачем вам это надо было? Странно. Странно и некрасиво.

Что именно некрасиво я не понял сорри...
А про странно – да я «надеялся», что он факты наконец на стол выложит – видимо зря «надеялся» - колокольчик :)

>Вам этого надо было что ли?

Да, что гонит он убедиться захотелось. И еще раз укрепился в мысли, что он не относится к тем «нормальным русским пацанам из Казахстана», с которыми здесь на Физтехе я общаюсь и с которыми общался и общаюсь в Казахстане.

Cu

ЗЫ: Вебофицеру Фофанову – усе понял :)
От Администрация (Василий Фофанов)
К Марат (24.03.2001 13:45:41)
Дата 24.03.2001 20:50:08

От вебофицера

Как раз к этому постингу у меня претензий никаких нет. Имеют место обоснования своей позиции и не имеет места личных наездов. Так что все нормально :)

Некоторый офф-топик (т.к. отсутствует как военность так и историчность), но учитывая актуальность темы это не страшно :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Марат
К Администрация (Василий Фофанов) (24.03.2001 20:50:08)
Дата 24.03.2001 21:32:25

Так...

Приветствую !

>Некоторый офф-топик (т.к. отсутствует как военность так и историчность), но учитывая актуальность темы это не страшно :)

...уже давно было здесь подмечено (в том числе и Новиком), что форум давно стал из военно исторического в клубно-политический военно-технического уклона с легким налетом истории :)

Cu

ЗЫ: а теги действительно (как сказал кто-то внизу) не туда вставляются - приходится ручками :)
От Василий Фофанов
К Марат (24.03.2001 21:32:25)
Дата 24.03.2001 22:40:03

Re: Так...

>ЗЫ: а теги действительно (как сказал кто-то внизу) не туда вставляются - приходится ручками :)

Увы, опция Javascripta, позволяющая включать под курсор, не известно. Если знаете как - расскажите, рады будем поправить

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Леонид
К Марат (24.03.2001 13:45:41)
Дата 24.03.2001 17:56:12

Судя по номеру

(последние две цифры) ГОСТ утвержден в 1983 году. А писался надо понимать ранее.
От Alexei P
К Марат (23.03.2001 15:24:45)
Дата 23.03.2001 20:00:08

Re: нда...

Не тот ли Вы "Марат", который с месяц назад принялся кидаться какашками в ответ на мое сообщение об убийствах русских в Казахстане? Я в тот раз побрезговал Вам отвечать.

Вы, Марат, впредь избегейте выражаться в стиле "Alexei P в своем репертуаре" - ведь люди могут подумать, что мы знакомы. Мне это было бы противно.

PS. Да, Марат. Знаете, кого в Казахстане называют "зверьками"?

>Alexei P "в своем репертуаре" - не нашел ничего лучшего как постить сюда "Славянский мир" - неизвестно что циничнее - радоваться по поводу "похорон старушки у соседей по комуналке" или зарабатывая себе дополнительные баллы, кричать "это ты старушку отравил!, она еще два дня прожить могла!"...
От Марат
К Alexei P (23.03.2001 20:00:08)
Дата 23.03.2001 20:34:55

опять мягко сказать...

...какую-то несуразность понес "наш парень из Казахстана" по казахски ни слова не понимающий и перечитавшийся "Славянского мира"

Если был не понят мой предыдущий месадж и тот давнишний то перевожу, "спешиалли для особо "верующих":

1. просьба привести факты "вырезания целыми селами русских в Казахстане", причем на национальной почве...
2. просьба обосновать с помощью формул якобы цитируемого Кеплера и Ньютона в каком именно месте якобы врет Коптев?

Cu

ЗЫ: а про "эмоциональный ...нос" - тебе наверное интернет очень этим нравится? Обложил оппонента и чувствуешь себя очень крутым и смелым (много таких сейчас появилось - ну-ну - молодец :))
От Администрация (Василий Фофанов)
К Марат (23.03.2001 20:34:55)
Дата 23.03.2001 20:51:08

Не надо отвечать в ветку, в которую уже ответил администратор (-)
От Администрация (Novik)
К Alexei P (23.03.2001 20:00:08)
Дата 23.03.2001 20:09:59

Re: и нда, и угу. Заканчиваем.

Приветствую.

>PS. Да, Марат. Знаете, кого в Казахстане называют "зверьками"?

Аккуратней, уважаемый. Помнится, я обещал Вам выкинуть Вас отсюда. Если Вы будете настаивать, я таки сдержу обещание.
От Alexei P
К Администрация (Novik) (23.03.2001 20:09:59)
Дата 23.03.2001 20:30:01

Е-мое, всюду новик

Это чего, личные угрозы? :-)

>Аккуратней, уважаемый. Помнится, я обещал Вам выкинуть Вас отсюда. Если Вы будете настаивать, я таки сдержу обещание.

Знаешь, мне плевать, уважаемый.
От Novik
К Alexei P (23.03.2001 20:30:01)
Дата 23.03.2001 20:34:30

Re: Е-мое, всюду...

Приветствую.

>Это чего, личные угрозы? :-)

Типа того. Вы все правильно поняли, именно личные угрозы. Так что постарайтесь не давать поводов, если хотите посещать данный форум.

>Знаешь, мне плевать, уважаемый.

Я понимаю так, что можно отключать?
От Alexei P
К Novik (23.03.2001 20:34:30)
Дата 26.03.2001 07:29:56

Re: Е-мое, всюду...

>Я понимаю так, что можно отключать?

Не разрешаю.