>>Насколько я понимаю, с точки зрения логики,
>>этот текст не опровергает утверждения Кожинова.
>>Тем более, что он не касается экономической
>>составляющей, --- одной из важнейших в
>>тезисе "войны против всей европы".
>----------------------------------------
>В реальности немцы относительно умереннно использовали индустриальные ресурсы оккупированных стран. Важнейший элемент "объединения" - использование рабсилы из таковых в самой Германии. Тезиса Кожинова и Кара-Мурзы это никак не подтверждает. Тем более, что статистика по ленд-лизу никак не работает в пользу этой концепции.
Вероятно, немцам было проще расширять своё военное производство, чем переносить выпуск военной техники в другие страны.Но разве заводы Шкоды, к примеру были слабо задействованы ?
Ну и наконец, кроме военной продукции, остаются нужды в обычной.
А чем объяснить
высокий процент призыва, больший, чем у нас, приводимый Кожиновым ?При том, что у нас выпуск гражданской продукции беспощадно урезался ?
Важнейший аргумент в пользу этой концепции --- отсутствие массового сопротивления немцам и сотрудничество с ними со стороны населения европейских стран , а со стороны немцев--вполне приличное отношение к этому населению, вплоть до зачисления в свои.
>>В реальности немцы относительно умереннно использовали индустриальные ресурсы оккупированных стран. Важнейший элемент "объединения" - использование рабсилы из таковых в самой Германии. Тезиса Кожинова и Кара-Мурзы это никак не подтверждает. Тем более, что статистика по ленд-лизу никак не работает в пользу этой концепции.
>
>Вероятно, немцам было проще расширять своё военное производство, чем переносить выпуск военной техники в другие страны.Но разве заводы Шкоды, к примеру были слабо задействованы ?
----------------------
Нет, не слабо. Но в общей массе произведенных немцами военных материалов доля оккупированных стран совсем незначительна.
>Ну и наконец, кроме военной продукции, остаются нужды в обычной.
---------------------------------------
>А чем объяснить
>высокий процент призыва, больший, чем у нас, приводимый Кожиновым ?При том, что у нас выпуск гражданской продукции беспощадно урезался ?
>Важнейший аргумент в пользу этой концепции --- отсутствие массового сопротивления немцам и сотрудничество с ними со стороны населения европейских стран , а со стороны немцев--вполне приличное отношение к этому населению, вплоть до зачисления в свои.
----------------------------
Вы так говорите, как будто сами жили под фрицем. А если за каждого убитого - 30 а то и больше гражданских? Эхе-хе, сложная это штука.
действительно, немцы нередко вели себя лучше, чем во время ПМВ, НО до той поры, пока население ок. стран не начинало показывать зубы. За Гейдриха целое село в расход пустили. Были прецеденты и в др. странах. Сербов, н-р, довольно быстро усмирили, после чего они сами пошли войной на коммунистов-партизан.
Вы подняли сложный вопрос. Легкого ответа на него нету. Тем более, не стоит повторять легковесные постулаты Кожинова. Вспомните хотя бы вклад, который внесли французы в успех высадки в Нормандии.