От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев
Дата 17.09.2004 11:34:16
Рубрики Артиллерия;

Опровергну(+)

Здрасьте!
>Причем поддержу в стратегическом плане.
А я тебе в тактическом скажу
>"Есть мнение",что как раз в перспективе - удельная доля конфликтов между противниками, находящимися на разных технологических уровнях развития будет достаточно велика.
Согласен
>"Белым" (условно):
> - дешивизна, неподвергающая риску уничтожения дорогостоящее оборудование. Дешивизна боеприпасов.
Чем снаряд к буксируемой пушке дешевле снаряда к САУ?
>- мобильность. отсутсвие самоходного шасси, позволяющая придавать системы ягдкомандам на легкой технике или вертолетах
Ну а отсутствие нормальной СУО на буксируемой пушке?
>"Папуасам"
>- дешевизна, возможность иметь их на вооружении в максимально возможном количестве
>- мобильность - позволяющее перевозить системы на легкой технике или даже животных - в партизанских группах, в т.ч. скрытно - в разобранном виде.
Не спасет. Тут буксируемой артиллерии ловить нечего. Только САУ в виде джипа с минометом. Уж очень уязвимы будут позиции.
>- компактность - простота оборудования позиции
Они могут вычислятся именно на этом этапе, на этапе оборудования огневой позиции. У "белых" превосходство в разведке. А на необорудованной (да и впрочем, оборудованной) шансов уцелеть под огнем 155мм САУ не будет.
Виктор
От Объект 172М
К Виктор Крестинин (17.09.2004 11:34:16)
Дата 17.09.2004 12:13:17

Re: Опровергну

>Ну а отсутствие нормальной СУО на буксируемой пушке?

>>>
На "Спрут" и "Рапиру" можно было ставить СУО для стрельбы КУВами (наследие КУВ танков), причем у "Рапиры" КУВ управлялся по радио
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (17.09.2004 11:34:16)
Дата 17.09.2004 11:51:57

Re: Опровергну

Прежде всего - давай оговоримся. Я не доказываю что буксируемая артиллерия "заменит" самоходную. Я утверждаю, чо она сохранит за собой вполне конкретную (пусть и не очень широкую, но постоянную) нишу.

>>"Белым" (условно):
>> - дешивизна, неподвергающая риску уничтожения дорогостоящее оборудование. Дешивизна боеприпасов.
>Чем снаряд к буксируемой пушке дешевле снаряда к САУ?

Ну скажем так...
"Перспективные САУ" разрабатываются под иную балистику и боеприпасы. Буксируемая может себе позволить (в силу занимаемой ниши) - "отставаь на полшага" и "утилизировать" ранее выпущенные боеприпасы


>>- мобильность. отсутсвие самоходного шасси, позволяющая придавать системы ягдкомандам на легкой технике или вертолетах
>Ну а отсутствие нормальной СУО на буксируемой пушке?

А что такое "нормальное СУО", которое нельзя иметь в виде транспортабельного комплекта внешнего оборудования?

>>- мобильность - позволяющее перевозить системы на легкой технике или даже животных - в партизанских группах, в т.ч. скрытно - в разобранном виде.
>Не спасет. Тут буксируемой артиллерии ловить нечего. Только САУ в виде джипа с минометом. Уж очень уязвимы будут позиции.

Ты исходишь из противостояния фронт против фронта. При партизанской/противопартизанской борьбе - вызов артогня будет иметь несколько бОльший временной лаг.

>>- компактность - простота оборудования позиции
>Они могут вычислятся именно на этом этапе, на этапе оборудования огневой позиции. У "белых" превосходство в разведке.

Столь значимое что выявит за 3-5 потребных минут?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (17.09.2004 11:51:57)
Дата 17.09.2004 12:23:41

Re: Опровергну

Здрасьте!

>Ну скажем так...
>"Перспективные САУ" разрабатываются под иную балистику и боеприпасы. Буксируемая может себе позволить (в силу занимаемой ниши) - "отставаь на полшага" и "утилизировать" ранее выпущенные боеприпасы
Этим занимаются ранее выпущенные пушки, а еще лучше устаревшие САУ.
>А что такое "нормальное СУО", которое нельзя иметь в виде транспортабельного комплекта внешнего оборудования?
Я немного неправильно использовал термин СУО...
А возможность делать вот так


>Ты исходишь из противостояния фронт против фронта. При партизанской/противопартизанской борьбе - вызов артогня будет иметь несколько бОльший временной лаг.
А его хватит?
>>>- компактность - простота оборудования позиции
>>Они могут вычислятся именно на этом этапе, на этапе оборудования огневой позиции. У "белых" превосходство в разведке.
>
>Столь значимое что выявит за 3-5 потребных минут?
"Ты не внимателен"(с) Этап подготовки позиции - он много больше чем время развертывания орудия на ней.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (17.09.2004 12:23:41)
Дата 17.09.2004 12:31:09

Re: Опровергну

>Этим занимаются ранее выпущенные пушки,

они устаревают и изнашиваются.
Мы говорим о перспективах. Перспективы предполагают развитие класса буксируемой артиллерии или нет?

>а еще лучше устаревшие САУ.

Есть условия когда САУ не могут быть применены в принципе, хотя они конечно предпочтительны.

>>А что такое "нормальное СУО", которое нельзя иметь в виде транспортабельного комплекта внешнего оборудования?
>Я немного неправильно использовал термин СУО...
>А возможность делать вот так

В конфликте малой интенсивности "вот так" не нужно. Временные интервалы могут быть удлиннеы без ущерба для системы расчета и задаич.


>>Ты исходишь из противостояния фронт против фронта. При партизанской/противопартизанской борьбе - вызов артогня будет иметь несколько бОльший временной лаг.
>А его хватит?

А почему нет?

>>>>- компактность - простота оборудования позиции
>>>Они могут вычислятся именно на этом этапе, на этапе оборудования огневой позиции. У "белых" превосходство в разведке.
>>
>>Столь значимое что выявит за 3-5 потребных минут?
>"Ты не внимателен"(с) Этап подготовки позиции - он много больше чем время развертывания орудия на ней.

Я не имел ввиду ее инженерное оборудование.
чтобы "делать вот так" - достаточно развернуть орудие в боевое положение и осуществить топопривязку позиции.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (17.09.2004 12:31:09)
Дата 17.09.2004 12:37:01

Re: Опровергну

Здрасьте!
>они устаревают и изнашиваются.
>Мы говорим о перспективах. Перспективы предполагают развитие класса буксируемой артиллерии или нет?
Да. Наверное. Но тут я только спрашиваю, ибо в новье артиллерийском не силен.
>>А возможность делать вот так
>
>В конфликте малой интенсивности "вот так" не нужно. Временные интервалы могут быть удлиннеы без ущерба для системы расчета и задаич.
Нибуя!!! Так и только так! Прежде чем папуасы разбежались, им надо надо накидать плюшек темпом 10штук/минута.

>>А его хватит?
>
>А почему нет?
А почему да?
>Я не имел ввиду ее инженерное оборудование.
>чтобы "делать вот так" - достаточно развернуть орудие в боевое положение и осуществить топопривязку позиции.
"Делать вот так" буксируемая пушка не сможет, я так думаю... Не имел говоришь? А тогда чем малые размер пушки будут ускорять ее применение относительно САУ?
Виктор