День добрый!
>Вот что пишет на эту тему Robert A. Doughty в книге "Эволюция тактической доктрины армии США, 1946-76" (перевод мой):
>"После переосмысливания боевого опыта применения танков руководство американской армии пришло к заключению, что во время ВМВ в бронетанковых дивизиях было недостаточно пехотинцев, а в пехотных дивизиях – недостаточно танков. Вскоре в состав каждой бронетанковой дивизии включили по 4 мотопехотных батальона 4-ротного состава. Таким образом, число пехотных рот в бронетанковой дивизии возросло с 9 до 16. В то время как пехотная дивизия могла выполнять разнообразные задачи, она могла проводить "решительные операции», согласно новой доктрине, только если получала поддержку других родов войск.
У меня в связи с этим вопрос: данный вывод рассходится с ходом войны в КОрее, тогда на более чем 770 тысяч войск ООН приходлось всего 1100 танков и САУ. Причем это данные на конец войны, когда "американцы пересмотрели свое мнение о невозможности использования танков в условиях корейского рельефа". Можно ли установить зависимость их успехов и не успехов от недостатка танков в войсках?
День добрый!
У меня в связи с этим вопрос: данный вывод рассходится с ходом войны в КОрее, тогда на более чем 770 тысяч войск ООН приходлось всего 1100 танков и САУ.
ЕТ: Так считать нельзя, ибо большую часть личного состава составляли южные корейцы. Считая же только американцев, получаем на 285 тыс. человек 850 танков.
Причем это данные на конец войны, когда "американцы пересмотрели свое мнение о невозможности использования танков в условиях корейского рельефа". Можно ли установить зависимость их успехов и не успехов от недостатка танков в войсках?
ЕТ: А бронетанковые дивизии в Корею не посылали. Правда сражались некоторые танковые батальоны из них.
С уважением, Евгений
>У меня в связи с этим вопрос: данный вывод рассходится с ходом войны в КОрее, тогда на более чем 770 тысяч войск ООН приходлось всего 1100 танков и САУ. Причем это данные на конец войны, когда "американцы пересмотрели свое мнение о невозможности использования танков в условиях корейского рельефа". Можно ли установить зависимость их успехов и не успехов от недостатка танков в войсках?
Корейская война (как, впрочем, и любая другая) имела свою специфику. Рельеф Кореи - горы, леса, заболоченные рисовые поля - сильно затруднял действия танков, и американцы не считали их применение там целесообразным. Поэтому в начале войны их части и соединения там не имели даже штатных танковых подразделений.
В ходе войны американцы пересмотрели свою точку зрения, и их пехотные дивизии получили положенные им бронетанковые батальоны, а пехотные полки - бронетанковые роты.
Однако использование танков в Корее так и осталось ограниченным. Самыми крупными танковыми подразделениями, использованными в Корее, были бронетанковые батальоны. Они или входили в состав пехотных дивизий, или использовались в качестве средств РГК. Танки применялись в основном для НПП.
Так что действительно "американцы пересмотрели свое мнение о невозможности использования танков в условиях корейского рельефа", но использование их осталось очень ограниченным по причине все того же рельефа. Большие массы танков, их соединения в Корее не использовались и не планировались.