От Marat
К Михаил Денисов
Дата 17.09.2004 12:12:00
Рубрики Прочее;

не в правде или неправде дело


Приветствую Михаил!

...а в Ванином евразийстве - обидели его вишь в 13-18 веках кочевники - вот и изливает свою обиду последние месяцы почемуто, а не год назад, два или еще раньше
И изливает-то как?! :) То слезой пробьет, то матюками "правду-матку рубит" или а-ля ново-чеченским слэнгом мудренным - сразу и не поймешь :)

за последние месяцы читать форум уже желание пропало потому что регулярно натыкаешься на словоблудие, возведенное в молитву - и народу нравится потому как "полить грязью соседа и сам чище кажешься" и "жить веселей становится - дерьма вокруг меньше видно" :)

Я думаю что ежели бы я регулярно то стихами, то слезами здесь молитвы и заклинания читал в стиле Ивана, но про "мирную как овечка Московию" в своем запале миротворчества выросшую до шестой части света - "аналогично обиженных" на форуме было бы немерянно :)

А по фактам ниже изложенным особо спорить тяги нет, тем более, что в контексте сказанной фразы "что когда Русь слаба - кочевники нас режут. Когда Русь сильна - огребат по полной и бегут под руку Белого Царя" - не подходит
Да и сама фраза похожа на молитву в последней инстанции
Я только по второй части заикнулся, что не подходит, а прочти внимательно первую часть – тоже бардак

>День добрый

>>1. Джунгарам когда предложили под руку БЦ - что ответили джунгары в курсе? Послали...
>----------
>И где они сейчас?ъ

то есть? у них был выбор или под руку БЦ или исчезнуть с карты мира? :))
насчет где они сейчас:
часть в Монголии, другая в Китае, но основная была уничтожена как сказал когда Агент джунгарский «по приказам белого и желтого царей»
Чем это интересно отличается от любимой Ваниной фразы «в евразийской традиции блаародных кочевников дикого поля вырезать»? Имхо у белого и желтого царя «вырезать» так чтобы даже название народа исчезло получалось не хуже, а даже лучше

>>2. Ногайцы бегали под руку? Шишь...
>--------
>Бегали, начиная с Ивана 3-го.

туда-сюда бегали, а не под руку БЦ

>>3. Крымчане? Тоже шишь
>---------
>Как толко получили люлей от Потемкина - сразу стали мирынми подднами Белой царицы

так они «сразу стали мирными подданными» или добровольно прибежали под руку?
И затем - что окончательно прибежали и действительно мирными стали?

>>4. Калмыки чтоли? Так они сами тысячекиломметровый марш совершили а не прибежали под руку и помогли тому же царю с ногайцами разобраться
>---------
>Т.е. таки бегали

не бегали, а пришли на новые земли – а там было уже занято (не БЦ, а другими кочевниками). Нашли союзника (а не отца-покровителя) в лице БЦ, помогли оному БЦ в решении проблемы и осели на освободившихся землях (оные БЦ не принадлежали до калмыков) – так что ежели реально, то под руку БЦ они все таки не прибежали

кроме этого калмыки перед этим не огребали по полной от БЦ, так чтобы сразу захотелось прибежать под руку

>>5. Монголы под руку БЦ прибежали? Шишь
>-----
>Они не были в составе государства Российского. А с другой стороны есть буряты, тувинцы, хакасы.

так все остальные кочевники тоже не были в составе РЦ

>>6. Башкиры под руку прибежали? От кого же они прибежали? в общем Шишь
>----------
>Шишь - это кто? Известный казахский историк? Что-то часто на него ссылаешся.

шишь это русское слово – можно по словарю Даля посмотреть что означает – не думаю, что там есть «перевод – казахский историк» :)

>>7. остаются только казахи, да и то только Мл. жуз и то "под влиянием дружбы с ойратами"-джунгарами - такими же кочевниками
>---------
>ну т.е. хоть по казахам ты не спориш..и то радость :))

а чем по казахам спорить – это единственный (точнее второй единственный) пример – добровольного прибегания под руку БЦ, но при этом ни калмыки, ни казахи перед фактом прибегания под руку БЦ, по полной программе от того же БЦ не огребали
Кроме того речь шла только о мл. жузе

>>В общем твое утверждение - на основе ОДНОГО только факта - то есть за уши притянул дарагой и народ в заблуждение ввел
>---------
>Спокойнее надо быть...и тщательнее подбирать аргументы..а то шишь - это слово, не более

Вот и смотрим если спокойнее – ни один из примеров не подходит под фразу Ивана (можно с натяжкой ежели сильно хочется адын-ну два)

>Денисов
C уважением, Марат
От SerP-M
К Marat (17.09.2004 12:12:00)
Дата 18.09.2004 02:59:30

Шиза косит наши ряды... От кого заразился Кошкин, я не знаю. А Вы - от него..:( (-)
От Marat
К SerP-M (18.09.2004 02:59:30)
Дата 18.09.2004 20:09:10

во всем виноваты (чечены, амеры, инопланетяне - нужное подчеркнуть :)) (-)
От Михаил Денисов
К Marat (17.09.2004 12:12:00)
Дата 17.09.2004 19:40:37

Re: не в...

День добрый

>...а в Ванином евразийстве - обидели его вишь в 13-18 веках кочевники - вот и изливает свою обиду последние месяцы почемуто, а не год назад, два или еще раньше
>И изливает-то как?! :) То слезой пробьет, то матюками "правду-матку рубит" или а-ля ново-чеченским слэнгом мудренным - сразу и не поймешь :)
------------
Чем больше читаш о художествах степняков, тем больше хочется рубить....не обязательно правду


>>>>1. Джунгарам когда предложили под руку БЦ - что ответили джунгары в курсе? Послали...
>>----------
>>И где они сейчас?ъ
>
>то есть? у них был выбор или под руку БЦ или исчезнуть с карты мира? :))
>насчет где они сейчас:
>часть в Монголии, другая в Китае, но основная была уничтожена как сказал когда Агент джунгарский «по приказам белого и желтого царей»
>Чем это интересно отличается от любимой Ваниной фразы «в евразийской традиции блаародных кочевников дикого поля вырезать»? Имхо у белого и желтого царя «вырезать» так чтобы даже название народа исчезло получалось не хуже, а даже лучше
---------------
Вот и именно, а пошли бы мирно под руку белого царя, небось жили бы сейчас в своем государстве, как казахи :))


>>>2. Ногайцы бегали под руку? Шишь...
>>--------
>>Бегали, начиная с Ивана 3-го.
>
>туда-сюда бегали, а не под руку БЦ
--------------
ну и в чем отличие от ваниного тезиса?

>>>3. Крымчане? Тоже шишь
>>---------
>>Как толко получили люлей от Потемкина - сразу стали мирынми подднами Белой царицы
>
>так они «сразу стали мирными подданными» или добровольно прибежали под руку?
>И затем - что окончательно прибежали и действительно мирными стали?
---------------
Опять же...судьба крымчаков очень покзательно в свете ваниного тезиса.

>>>4. Калмыки чтоли? Так они сами тысячекиломметровый марш совершили а не прибежали под руку и помогли тому же царю с ногайцами разобраться
>>---------
>>Т.е. таки бегали
>
>не бегали, а пришли на новые земли – а там было уже занято (не БЦ, а другими кочевниками). Нашли союзника (а не отца-покровителя) в лице БЦ, помогли оному БЦ в решении проблемы и осели на освободившихся землях (оные БЦ не принадлежали до калмыков) – так что ежели реально, то под руку БЦ они все таки не прибежали
--------------
Т.е. их ни кто не трогал и переселились они сами по себе, и о подданстве не просили? Марат, не только ты знаеш (чуток) историю...учитывай это


>кроме этого калмыки перед этим не огребали по полной от БЦ, так чтобы сразу захотелось прибежать под руку
---------------
огребали..в Сибири..с завидным постоянством, посмтори например Киржанича или Миллера


>>>7. остаются только казахи, да и то только Мл. жуз и то "под влиянием дружбы с ойратами"-джунгарами - такими же кочевниками
>>---------
>>ну т.е. хоть по казахам ты не спориш..и то радость :))
>
>а чем по казахам спорить – это единственный (точнее второй единственный) пример – добровольного прибегания под руку БЦ, но при этом ни калмыки, ни казахи перед фактом прибегания под руку БЦ, по полной программе от того же БЦ не огребали
------------------
якуты, буряты, тувинцы, монголы (при Сталине очень просили), куча сибирских народов..да долго перчислять :))

>>Вот и смотрим если спокойнее – ни один из примеров не подходит под фразу Ивана (можно с натяжкой ежели сильно хочется адын-ну два)
------
все подходят..просто кому-то не хочется видеть очевидных вещей....хотя понять я твою позицию могу :))

Денисов