От Cat
К Alexeich
Дата 15.09.2004 16:52:00
Рубрики WWII; ВВС; Суворов (В.Резун);

Не так все просто

Пятый мотор-вполне оправданное для тех лет решение. Какие альтернативы? Рабочего турбокомпрессора тогда не было, так что единственная альтернатива- приводной нагнетатель. Но у АЦН свои преимущества:
1. Не отжирается мощность основных моторов на привод компрессора
2. Не нужно ставить сложные муфты для их включения/отключения
3. Не растет размер мотогондолы, который влияет на аэродинамику (пятый мотор в фюзеляже мидель не увеличивает)
4. Давление наддува легко регулируется оборотами АЦН
5. Режим работы АЦН не зависит от режима работы остальных моторов
От Андрей Сергеев
К Cat (15.09.2004 16:52:00)
Дата 15.09.2004 17:19:37

Re: Не так...

Приветствую, уважаемый Cat!

>Пятый мотор-вполне оправданное для тех лет решение. Какие альтернативы? Рабочего турбокомпрессора тогда не было, так что единственная альтернатива- приводной нагнетатель. Но у АЦН свои преимущества:
>1. Не отжирается мощность основных моторов на привод компрессора
>2. Не нужно ставить сложные муфты для их включения/отключения
>3. Не растет размер мотогондолы, который влияет на аэродинамику (пятый мотор в фюзеляже мидель не увеличивает)
>4. Давление наддува легко регулируется оборотами АЦН
>5. Режим работы АЦН не зависит от режима работы остальных моторов

И недостатки:

1.Масса;

2.Объем (не только самого мотора, но и воздуховодов);

3.Повышенный расход ГСМ;

4.Ухудшение эксплуатационных характеристик из-за разнотипность основных движков и привода АЦН;

5.Усложнение топливной и др. бортсистем.

В общем, "пятимоторный" ТБ-7 был исключительно опытной машиной - "демонстратором технологий" :) В четырехмоторном варианте он получил право на серию.

С уважением, А.Сергеев
От stepan
К Андрей Сергеев (15.09.2004 17:19:37)
Дата 16.09.2004 15:27:11

Re: Не так...

>>Пятый мотор-вполне оправданное для тех лет решение. Какие альтернативы? Рабочего турбокомпрессора тогда не было, так что единственная альтернатива- приводной нагнетатель. Но у АЦН свои преимущества:
>>1. Не отжирается мощность основных моторов на привод компрессора
>>2. Не нужно ставить сложные муфты для их включения/отключения
>>3. Не растет размер мотогондолы, который влияет на аэродинамику (пятый мотор в фюзеляже мидель не увеличивает)
>>4. Давление наддува легко регулируется оборотами АЦН
>>5. Режим работы АЦН не зависит от режима работы остальных моторов
>
>И недостатки:

>1.Масса;

>2.Объем (не только самого мотора, но и воздуховодов);

>3.Повышенный расход ГСМ;

>4.Ухудшение эксплуатационных характеристик из-за разнотипность основных движков и привода АЦН;

>5.Усложнение топливной и др. бортсистем.

Высотность зависит от мощности на винтах на высоте. Установка пятого мотора мотора повышает эту мощность. Альтернатива тут не установка ПЦН на основные моторы, а установка других моторов с ПЦН, но с мощностью большей на те же 750/4. Если мы оставим старые моторы, но оснастим их ПЦН, то мы отнимем у них мощность на привод. Тут я согласен с предыдущим оратором, кроме его третьего пункта. ПЦН как правило расположен за мотором и мидель не повышает.
Что же касается перечисленных вами недостатков, то они обусловлены числом моторов, четырехмоторная установка сложнее двухмоторной, пятимоторная - четырехмоторной. Если нет моторов нужной мощности, надо увеличивать их число. И платить за это.
Насчет повышенного расхода не все ясно. Если АЦН работает в расчетном режиме, то с чего вдруг уменьшается экономичность?

Кстати, АЦН позволяет проще организовать охлаждение сжатого воздуха, что дает большой эффект. Правда этого не делали.
От Андрей Сергеев
К stepan (16.09.2004 15:27:11)
Дата 17.09.2004 10:40:02

Re: Не так...

Приветствую, уважаемый stepan!

>Высотность зависит от мощности на винтах на высоте. Установка пятого мотора мотора повышает эту мощность. Альтернатива тут не установка ПЦН на основные моторы, а установка других моторов с ПЦН, но с мощностью большей на те же 750/4. Если мы оставим старые моторы, но оснастим их ПЦН, то мы отнимем у них мощность на привод.

Или установка ПЦН и ТК, как и хотели изначально.

>Что же касается перечисленных вами недостатков, то они обусловлены числом моторов, четырехмоторная установка сложнее двухмоторной, пятимоторная - четырехмоторной. Если нет моторов нужной мощности, надо увеличивать их число. И платить за это.

Или повышать их мощность и ставить совершенные агрегаты наддува.

>Насчет повышенного расхода не все ясно. Если АЦН работает в расчетном режиме, то с чего вдруг уменьшается экономичность?

А каков КПД АЦН по сравнению с теми же ТК? :)

>Кстати, АЦН позволяет проще организовать охлаждение сжатого воздуха, что дает большой эффект. Правда этого не делали.

Что еще раз косвенно доказывает, что рассматривался он как мера временная и не от хорошей жизни.

С уважением, А.Сергеев
От Robert
К Андрей Сергеев (15.09.2004 17:19:37)
Дата 16.09.2004 04:14:44

Еще

>3. Не растет размер мотогондолы, который влияет на аэродинамику (пятый мотор в фюзеляже мидель не увеличивает)

Зато мидель увеличивают водо- и маслорадиаторы пятого мотора

>4. Давление наддува легко регулируется оборотами АЦН
>5. Режим работы АЦН не зависит от режима работы остальных моторов

А это плоxо - каждый мотор немного по-разному себя ведет (разная компрессия, по-разному отрегулированы карбюраторы и т.д.), и имея индивидуальные нагнетатели можно иx точно подстроить чтобы все тянули одинаково (грубо говоря, у разныx моторов немного разная высотность и нужна точная подстройка по наддуву на каждом). Давая всем одно давление от одного АЦН вы этой возможности лишены.