От Малыш
К объект 925
Дата 15.09.2004 11:07:10
Рубрики Суворов (В.Резун);

Ре: [2Алекс Антонов]...

>А что изменилось? Т.е. почему решились на войну? Превентивный удар?

Сам фюрер (в изложении Гальдером изложения Браухичем речи фюрера :) ) рассуждал примерно так: прямая военная операция против Англии весьма рискованна - слаб флот, не хватает переправочных средств, не подавлены английские ВВС. В военном и политическом смысле цена неудачной высадки непомерно велика. Лучше было бы заставить Англию капитулировать без немецкого вторжения. А для этого нужно разбить те надежды, которые поддерживают в Англии волю к продолжению войны. Надежды Англии - США и Россия. Надо быстро разбить слабую в военном отношении Россию, тогда США также "отпадут" от Англии, ибо разгром России полностью освобождает руки Японии на Дальнем Востоке и Штатам будет уже не до европейских проблем.

Если совсем коротко - Советскому Союзу отводилась роль "мальчика для битья", которого подвергнут "образцово-показательной порке", дабы устрашить Англию.
От Игорь Куртуков
К Малыш (15.09.2004 11:07:10)
Дата 15.09.2004 15:20:59

Ре: [2Алекс Антонов]...

>Если совсем коротко - Советскому Союзу отводилась роль "мальчика для битья", которого подвергнут "образцово-показательной порке", дабы устрашить Англию.

Это неверно по сути. Хоть и "совсем коротко".
От Малыш
К Игорь Куртуков (15.09.2004 15:20:59)
Дата 15.09.2004 16:17:54

Ре: Можеь быть, вместо "неверно" следовало прочесть "неполно"?

>Это неверно по сути. Хоть и "совсем коротко".

Или доказана подложность записей Гальдера от 21 июля и 31 июля 1940 года? Или заведомая фальсификация Браухичем содержания речи фюрера? Я что-то пропустил?
От Игорь Куртуков
К Малыш (15.09.2004 16:17:54)
Дата 15.09.2004 17:34:16

Именно неверно.

>Или доказана подложность записей Гальдера от 21 июля и 31 июля 1940 года? Или заведомая фальсификация Браухичем содержания речи фюрера?

Напротив, эти записи вполне подлинные и, насколько можно судить, отражали идеи фюрера. Ондако в них нет идеи устрашения Англии путем разгрома СССР.

Судите сами - как может тигр устрашить акулу расправой с медеведем? То что тигр силен на суше акула и так в курсе.
От Малыш
К Игорь Куртуков (15.09.2004 17:34:16)
Дата 15.09.2004 17:54:05

Re: Сумлеваюсь я

>Напротив, эти записи вполне подлинные и, насколько можно судить, отражали идеи фюрера. Ондако в них нет идеи устрашения Англии путем разгрома СССР.

Мне кажется, что-таки есть. Фюрер высказался примерно следующим образом (цитирование, извините, вольное, по памяти): "Мы не будем высаживаться в Англии. Вместо этого мы разобьем те надежды, которые питают в Англии волю к сопротивлению. Надежда Англии - Россия и Америка. Россия - "континентальная шпага" Англии. Если разбить Россию, эта "шпага" будет выбита из рук Англии. Разгром России приведет также к отпадению Америки от Англии, ибо будет иметь следствием неимоверное усиление Японии в Юго-Восточной Азии. В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована". Наличие в русском переводе фразы "Мы разобьем надежды, питающие волю Англии к сопротивлению" практически гарантирую.

>Судите сами - как может тигр устрашить акулу расправой с медеведем? То что тигр силен на суше акула и так в курсе.

Извините, некорректная аналогия. Фюрер летом 1940 г. предлагал Англии "разделение сфер влияния" в виде "Англии - моря и колонии, Германии - захваченная Европа". Англия не согласилась с этим положением. То есть акула не соглашается с предложением "быть сильной в море и не лезть на сушу". Значит, надо продемонстрировать ей, насколько силен тигр на суше, на примере расправы с медведем.
От Игорь Куртуков
К Малыш (15.09.2004 17:54:05)
Дата 15.09.2004 18:03:44

Ре: Сумлеваюсь я

> Наличие в русском переводе фразы "Мы разобьем надежды, питающие волю Англии к сопротивлению" практически гарантирую.

Нормально. Но где же устрашение? Где мальчик для показательной порки?

Фюрер говорит по сути следующее - я изменю расклад сил в Европе так, что Англии победа никаким боком светить не будет. Понятно, что если победа невозможна рано или поздно заключают мир. Но фактор устрашения и демонстрации силы тут не задействован. Фюрер надеялся не устрашить Англию, а загнать ее в стратегический тупик (заодно и вылезти из него самому).
От Малыш
К Игорь Куртуков (15.09.2004 18:03:44)
Дата 16.09.2004 09:32:25

Ре: И снова не соглашусь

>Фюрер говорит по сути следующее - я изменю расклад сил в Европе так, что Англии победа никаким боком светить не будет.

Посмотрите записи Гальдера. Начало цитаты примерно таково: англия войну уже проиграла, хоть еще и не осознает этого. Ее положение безнадежно. То есть с немецкой точки зрения, расклад сил в Европе уже приведен к тому виду, что Англии победа не светит никаким боком.

>Понятно, что если победа невозможна рано или поздно заключают мир. Но фактор устрашения и демонстрации силы тут не задействован. Фюрер надеялся не устрашить Англию, а загнать ее в стратегический тупик (заодно и вылезти из него самому).

Извините, но мне кажется, что Вас подводит логика: "устрашение" и "постановка противника в стратегический тупик" не являются дихотомией. Потому противопоставление одного другому ("не устрашить, а загнать в тупик") неправомочно.