От Никита
К Андрей Сергеев
Дата 15.09.2004 19:10:04
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Нет, не...

>Что мешало бы согласованности военной политики с НАТО, аналогичной шведско-финской, но без прямого членства в организации?

Такие соглашения не предусматривают гарантий безопасности и союзнических обязательств. Возможность остаться в стороне и поддерживать вооруженный нейтралитет в случае глобального конфликта у Прибалтики отсутствует, в отличие от Швеции и Финляндии.
Соответсвенно в рамках таких соглашений нет возможности размещать иностранные войска, базы и оборудование на своей территории. Своими силами против России Прибалтике не обойтись.



Каковое положение могло бы быть закреплено, к примеру, системой трехсторонних соглашений НАТО-гос-во Прибрибалтики-Россия?

Возможно, но для этого Россия должна была быть другой. Можно сегодня говорить по разному, но демонтаж Варшавского договора и, далее - СССР объективно не мог привести к такой степени учета НАТО позиций России. Баланс сил не позволял. Прибалтика же имела козыри в виде опыта 1940 года.



Собственно, главный вопрос - почему членство в ЕС, по-Вашему, автоматически предусматривает членство в НАТО?

Для стран бывшей Восточной Европы - однозначно. Как гарантия безопасности инвестиций, политической и силовой стабильности в регионе.



>Собственно, насколько "специфические основы" отношений Финляндии с СССР ухудшили ее экономическую и социально-политическую ситуацию?

Самими финами считается, что ухудшило. Нежелательный дисбаланс экспорта, некоторое снижение конкурентноспособности и исусственная обособленность от евроинтеграции (это ведь и экономич. политика и субсидии и квоты и многое другое) выступали одними из основных аргументов в пользу вступления страны в ЕС.
Польза общего рынка однозначна. Интеграция по "нордически" не могла этого компенсировать.



И почему при учете положения Прибалтийских стран Вы постоянно рассматриваете возможность "аншлюса" со стороны России при явной военнной, экономической и политической неспособности последней к подобной крайне невыгодной для себя политике?

Это верно только на сегодняшний день. Россия была, есть и, в случае сохранения целостности, останется мощнейшим региональным (и мировым) силовым фактором. Даже несмотря на временные кризисы. Потенциал же России огромен.


С уважением,
Никита
От Андрей Сергеев
К Никита (15.09.2004 19:10:04)
Дата 15.09.2004 19:17:01

Позиция понятна, спасибо

Приветствую, уважаемый Никита!

Хотя с этим категорически не согласен:

> Россия была, есть и, в случае сохранения целостности, останется мощнейшим региональным (и мировым) силовым фактором. Даже несмотря на временные кризисы. Потенциал же России огромен.

Поскольку ликвидация россии, как независимого гос.образования - вопрос ближайшего времени.

С уважением, А.Сергеев
От Никита
К Андрей Сергеев (15.09.2004 19:17:01)
Дата 15.09.2004 19:24:46

Ну, чему я поучился у британцев, так это преуменьшению любых впечатлений

В особенности оптимизма и пессимизма. Если позволите Вам посоветовать, то рекмендую применять их традиционный метод восприятия:)

>Поскольку ликвидация россии, как независимого гос.образования - вопрос ближайшего времени.

Это невозможно. Никто в этом, даже самые агрессивные исламоманьяки, ака религиозные экстремисты, на данном этапе не заинтересован. ЕС и САСШ, ИМХО, куда более важна относительно слабая, но политически стабильная Россия. Мусульманский фактор пока для этого тоже слишком слаб. Никаких серьезных внутрироссийских сил или пшроцессов, которые бы имели подобную направленность, не просматривается.

С уважением,
Никита
От Андрей Сергеев
К Никита (15.09.2004 19:24:46)
Дата 15.09.2004 19:28:59

Опять же не соглашусь

Приветствую, уважаемый Никита!

>Это невозможно. Никто в этом, даже самые агрессивные исламоманьяки, ака религиозные экстремисты, на данном этапе не заинтересован. ЕС и САСШ, ИМХО, куда более важна относительно слабая, но политически стабильная Россия. Мусульманский фактор пока для этого тоже слишком слаб. Никаких серьезных внутрироссийских сил или пшроцессов, которые бы имели подобную направленность, не просматривается.

Поскольку имеется масса таких факторов, которые вполне просматриваются невооруженным глазом и в итоге приведут к тому, что через 15-20 лет само понятие "россия" отойдет в область истории :) Но это все мелочи, не имеющие отношения к основной теме дискуссии.

С уважением, А.Сергеев
От hemull
К Андрей Сергеев (15.09.2004 19:28:59)
Дата 15.09.2004 19:38:14

Re: Опять же...

>Поскольку имеется масса таких факторов, которые вполне просматриваются невооруженным глазом и в итоге приведут к тому, что через 15-20 лет само понятие "россия" отойдет в область истории :) Но это все мелочи, не имеющие отношения к основной теме дискуссии.

Мне жутко интересно, какие это факторы ? И что по вашему будет после развала ?
От Андрей Сергеев
К hemull (15.09.2004 19:38:14)
Дата 15.09.2004 19:41:11

Re: Опять же...

Приветствую, уважаемый hemull!

>Мне жутко интересно, какие это факторы ?

Факторы политические и экономические. С каких начать? :)

>И что по вашему будет после развала ?

А вот это, честно говоря, представить довольно сложно. Мало данных. Если у Вас богатое воображение - дерзайте! :)

С уважением, А.Сергеев
От hemull
К Андрей Сергеев (15.09.2004 19:41:11)
Дата 15.09.2004 19:47:58

Re: Опять же...

>Факторы политические и экономические. С каких начать? :)

Можно начать с экономических и закончить политическими ? :)
От объект 925
К Никита (15.09.2004 19:24:46)
Дата 15.09.2004 19:25:49

А причем ту те? Сами развалим. (-)
От Никита
К объект 925 (15.09.2004 19:25:49)
Дата 15.09.2004 19:26:42

Это Вы бросьте. Кто ж вам (с м. буквы, т.к. не лично), даст?;) (-)
От объект 925
К Никита (15.09.2004 19:26:42)
Дата 15.09.2004 19:29:20

"те". Богатая, плохо управляемая территория. (-)
От Никита
К объект 925 (15.09.2004 19:29:20)
Дата 15.09.2004 19:36:37

Насколько помню, немецкий сравнительный анализ торговли с СССР по пакту

и его оккупации, показывал куда меньшую экономическую пользу последнего.

Из сегодняшних примеров можно вспомнить Ирак (финансовая сторона вопроса - предвыборный конек Кэрри).

С уважением,
Никита
От объект 925
К Никита (15.09.2004 19:36:37)
Дата 15.09.2004 20:25:29

А просто хватательный рефлекс. Взять то что "плохо лежит". (-)