>Я не вижу никаких доказательств тому, что была какая-то помощь террористам. Но абсолютно однозначно, что кошмар в Беслане - выгоден всем лидерам и силам, противящимся интеграции на территории бывшего СССР.
Ну почему однозначно?? Докажите, пожалуйста. Ингушей резать стали? Южную Осетию сдали? Бандюкам в Чечне вольнее дышится? Какую выгоду РЕАЛЬНО кто получил? Хотели получить - наверняка, но вот результат...
На самом деле с Россией и СССР было много подобных обломов, слава Богу, обломавшиеся в ЭТОМ вопросе пока не научились...
>>Ну, в 19 веке англичане куда сильнее помогали...
>
>В 19 веке Россия по отношению к противостоящим ей силам много посильнее была.
Да, возможно, хотя я сомневаюсь. Не просто оценить.. Крымская война тому пример, как раз происходила на фоне Кавказской войны. Скорее - последовательнее и менее стеснительная в действиях. На самом деле, ИМХО сейчас разница в "силе" террористов и сепаратистов и даже "слабой" России объективно больше. А вот с точки зрения последовательности и наличия опыта и политической воли у правительства - да, меньше сил. Может быть этот теракт поможет, как это ни кощунственно звучит.
Совершенный или несовершенный
>
>Ну почему однозначно?? Докажите, пожалуйста. Ингушей резать стали? Южную Осетию сдали? Бандюкам в Чечне вольнее дышится? Какую выгоду РЕАЛЬНО кто получил? Хотели получить - наверняка, но вот результат...
"Получили" или "хотели получить"?
На Украине например кавказские события - один из сильнейших, если не единственный фактор против интеграции с Россией.
Но я еще и к тому, что определить, кто "имел повод" мало. Нужно еще определить кто "имел возможность" и "не имел алиби". Нужны доказательства.
Пока же нет доказательств, говорить об этом можно только как о случайности. Они тоже бывают кому-то выгодны.