От Фарнабаз
К В. Кашин
Дата 12.09.2004 17:26:20
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Корни зла не там , а здесь

Это означает втягивание России не мытьём, так катанием в борьбу с арабским миром, которая нужна США и Израилю.Если ликвидировать здесь вайнахские преступн. сообщества и их финанс. базу , а сами территории Северного Кавказа поставить под предельно жёсткий контроль и обезоружить, а всех не только бандюков, но их пособников казнить или законсервировать, предлагаемые вами меры будут ненужны.Кроме того, учитывая , что , во-первых, арабские шейхи тут десятая спица в колесе, а уничтожать надо американскую элиту , подумайте о шансах противника.
От В. Кашин
К Фарнабаз (12.09.2004 17:26:20)
Дата 12.09.2004 17:51:10

У-фф

Добрый день!
>Это означает втягивание России не мытьём, так катанием в борьбу с арабским миром, которая нужна США и Израилю.
 Нет. Это значит - "разговаривать с партнером на его языке". Политическое убийство на Ближнем Востоке - нормальный метод политической борьбы.
>Если ликвидировать здесь вайнахские преступн. сообщества и их финанс. базу , а сами территории Северного Кавказа поставить под предельно жёсткий контроль и обезоружить, а всех не только бандюков, но их пособников казнить или законсервировать, предлагаемые вами меры будут ненужны.
 Все это проще сказать, чем сделать. Ликвидировать вайнахские преступные сообщества и крупный бизнес - еще можно. Хотя их роль в финансировании терроризма неоднозначна. Тот же Джабраилов кавказцентром рассматривается как изменник наравне с Завгаевым, Кадыровым и т.п.А вот задача "взять под контроль Кавказ" по масштабности сродни задаче "обустроить Россию". Это дело многих десятилетий.
>Кроме того, учитывая , что , во-первых, арабские шейхи тут десятая спица в колесе, а уничтожать надо американскую элиту , подумайте о шансах противника.
 Зачем Вы повторяете эти безумные, ничем не подтвержденные мифы?
С уважением, Василий Кашин
От Щерс
К В. Кашин (12.09.2004 17:51:10)
Дата 12.09.2004 20:47:22

Re: У-фф

>>Кроме того, учитывая , что , во-первых, арабские шейхи тут десятая спица в колесе, а уничтожать надо американскую элиту , подумайте о шансах противника.
> Зачем Вы повторяете эти безумные, ничем не подтвержденные мифы?

Как это "ничем не подтвержденные"? По-моему случай с нашими в Катаре, когда американские друзья не только выдали наших шейхам, но и не постеснялись раззвонить об этом на весь мир однозначно показывает что в противостоянии России и шейхов Запад будет на стороне шейхов. Осталось только разжечь противостояние.

Запад, в том числе США, однозначно поддерживает чеченских террористов политически и информационно. Грозит России санкциями, исключает из всяких своих клубов. Газеты почитайте. Фактически предъявляет к России территориальные претензии. Террористы ездят по Европе как у себя дома. На требования их выдать Запад отвечает отказом. Их принимают правительственные чиновники. Они обучаются саперному делу по крайней мере в Германии. Шесть английских шпионов прославились тем что отправились из Чечни на родину отдельно от своих голов. Чем они там занимались? Помогали России с международным терроризмом бороться? Изменилась позиция Англии после этого? Если нет то не свидетельствует ли это о том что Англия рассматривает Чечню как оружие в борьбе против России? А сколько таких военных советников осталось неизвестными широкой общественности потому что сохранили головы при себе? Чеченские банды кишели западными журналистами и сочувственными репортажами оттуда была заполнена вся западная пресса. Это от солидарности цивилизованных стран? Какие окрики с Запада раздаются когда власть пробует утихомирить пособников террористов в "российских" СМИ! Как весь запад вопил когда отбирали телеканал у чеченолюбивого Березовского и отдавали русскому государству!

Можно рассуждать и по аналогии - Косово в Югославии. Там сомнений в действии руки Запада ни у кого нет? Или есть? Даже после того как они сами бомбить стали? Стравить нас с шейхами, а потом поддержать шейхов - голубая мечта Запада. Не замечают этого могут только патриоты "мерседесов". Мол производители таких знатных цац не могут быть врагами России, а если и укрывают Закаева да мажут Россию грязью в СМИ то потому чего-то недопоняли.
От В. Кашин
К Щерс (12.09.2004 20:47:22)
Дата 12.09.2004 21:38:59

Re: У-фф

Добрый день!
>>>Кроме того, учитывая , что , во-первых, арабские шейхи тут десятая спица в колесе, а уничтожать надо американскую элиту , подумайте о шансах противника.
>> Зачем Вы повторяете эти безумные, ничем не подтвержденные мифы?
>
>Как это "ничем не подтвержденные"? По-моему случай с нашими в Катаре, когда американские друзья не только выдали наших шейхам, но и не постеснялись раззвонить об этом на весь мир однозначно показывает что в противостоянии России и шейхов Запад будет на стороне шейхов. Осталось только разжечь противостояние.
 Извините, но Ваша версия событий является мягко говоря... неортодоксальной. Не "выдали", а оказали техническое содействие в перехвате телефонных переговоров согласно имеющимся соглашениям.
>Запад, в том числе США, однозначно поддерживает чеченских террористов политически и информационно. Грозит России санкциями, исключает из всяких своих клубов. Газеты почитайте.
Вот сами и почитайте. Откуда нас исключили и чем нам грозят? Не говоря о том, что "запад" в качестве единого целого есть нечто мифическое. Хотя отдельные, последовательно враждебные России группировки там есть.
>Фактически предъявляет к России территориальные претензии.
Кто кроме Японии?
>Террористы ездят по Европе как у себя дома. На требования их выдать Запад отвечает отказом.
 Не столько сами террористы, сколько их политические представители.
> Их принимают правительственные чиновники.
Американцы ни с кем не встречались с 2001.
>Они обучаются саперному делу по крайней мере в Германии. Шесть английских шпионов прославились тем что отправились из Чечни на родину отдельно от своих голов. Чем они там занимались? Помогали России с международным терроризмом бороться? Изменилась позиция Англии после этого?
Изменилась.
>Если нет то не свидетельствует ли это о том что Англия рассматривает Чечню как оружие в борьбе против России? А сколько таких военных советников осталось неизвестными широкой общественности потому что сохранили головы при себе? Чеченские банды кишели западными журналистами и сочувственными репортажами оттуда была заполнена вся западная пресса. Это от солидарности цивилизованных стран?
Это все в прошлом было
>Какие окрики с Запада раздаются когда власть пробует утихомирить пособников террористов в "российских" СМИ! Как весь запад вопил когда отбирали телеканал у чеченолюбивого Березовского и отдавали русскому государству!
 Не "весь Запад вопил", а дежурный вой отдельных представителей либерастической общеситвенности и "индустрии прав человека". Который не повлек за собой НИКАКИХ реальных политических шагов со стороны западных стран.
>Можно рассуждать и по аналогии - Косово в Югославии. Там сомнений в действии руки Запада ни у кого нет? Или есть? Даже после того как они сами бомбить стали?
При чем тут Косово?
>Стравить нас с шейхами, а потом поддержать шейхов - голубая мечта Запада. Не замечают этого могут только патриоты "мерседесов". Мол производители таких знатных цац не могут быть врагами России, а если и укрывают Закаева да мажут Россию грязью в СМИ то потому чего-то недопоняли.
 А никто стравливаться не предлагает, это и правда не нужно. Нужно сделать простую вещь, найти того, кто дал деньги на теракт и убить его вместе с семьей. Не оставив при этом доказательств нашей причастности Это также естественно, как сходить в сортир.

С уважением, Василий Кашин
От hemull
К В. Кашин (12.09.2004 21:38:59)
Дата 12.09.2004 22:11:16

Re: Казуистика

Можно называть вещи своими именами по последствиям, а можно и по факту действия. То, что они передали договоры по какому-то соглашению, суть является аналогом того, что их под белы рученьки сдали.
Территориальные претензии можно предъявлять открытым текстом, напрямую учавствуя в таких претензиях, можно опосредованно, "защищая" "чужие" интересы. Суть одна.
Перлы, которые вы выдаете просто потрясающие, представьте хоть на секунду, что будет с ублюдком, который приедет в Пиндосию и назовется "представителем" бина ладена ? Тем не менее, "представителям" "наших" террористов такая возможность предоставлена в полной мере как в Пиндосии, так и в Британии
А что до того, что "это в прошлом" и банды не кишат представителями западных СМИ, то получается надобность в них отпала - справились, подготовили почву так сказать.
ЗЫ. Потрясающая гибкость ума в трактовке :0)
От Alex-Goblin
К В. Кашин (12.09.2004 17:51:10)
Дата 12.09.2004 19:35:13

А ну-ка, про "Политическое убийство"....


> Нет. Это значит - "разговаривать с партнером на его языке". Политическое убийство на Ближнем Востоке - нормальный метод политической борьбы.

А ну-ка, давайте-ка посчитаем количество "политических"
убийств на Бл. Востоке и той же России. Н-нус? Российская
шкала не зашкаливает?
От А.Никольский
К Alex-Goblin (12.09.2004 19:35:13)
Дата 12.09.2004 20:00:21

Re: А ну-ка,...

А ну-ка, давайте-ка посчитаем количество "политических"
>убийств на Бл. Востоке и той же России. Н-нус? Российская
>шкала не зашкаливает?
++++++++
предполгаю, что по политическим причинам (то есть в рамках борьбы за власть) даже в одном отдельно взятом Ливане замочили политиков знчительно больше, чем в России с 1991 г. Чиновников, у нас, может и больше убили, но в основном по проблемам бизнеса. Чаще всего за невыполнение бизнес-обещаний.
Я, честно говоря, затрудняюсь припомнить, какое у нас последнее политическое убийство было. Может, депутата Юшенкова - там была борьба за контроль над партией, какая-никакая политика.
С уважением, А.Никольский
От Alex-Goblin
К А.Никольский (12.09.2004 20:00:21)
Дата 12.09.2004 21:35:36

Простите, вы хоть поняли ЧТО написали?


>Я, честно говоря, затрудняюсь припомнить, какое у нас последнее политическое убийство было. Может, депутата Юшенкова - там была борьба за контроль над партией, какая-никакая политика.

Ну, Старовойтову по-пьяной лавочке порешили? И почему вы
ограничиваете себя "Новой историей"? Вы привели в виде
примера тот же Израиль. Сколько было убито политических
деятелей за всю его 57-ми летнюю историю? Только за последние 14 лет --- ДВА. А до этого?
А теперь за тот же отрезок --- 57 лет, возьмите СССР и
Россию (в виде "наследницы"). Неужели же вы дальше будете
продолжать разглогольствовать о спокойной и безопасной
политической жизни на Российских просторах?
Для того, чтобы делать подобные заявления, надо мало-мальски историю если не учить, то хотя бы интересоваться
поставленным вопросом.
От В. Кашин
К Alex-Goblin (12.09.2004 19:35:13)
Дата 12.09.2004 19:59:26

Совсем не зашкаливает

Добрый день!

>> Нет. Это значит - "разговаривать с партнером на его языке". Политическое убийство на Ближнем Востоке - нормальный метод политической борьбы.
>
> А ну-ка, давайте-ка посчитаем количество "политических"
>убийств на Бл. Востоке и той же России. Н-нус? Российская
>шкала не зашкаливает?
 К примеру, в России последний действующий глава государства, который был убит - это Александр II (Николай II к моменту убийства главой государства не был). А как в Израиле? Да и в арабских странах политические убийства - дело не столь редкое.

С уважением, Василий Кашин
От Фарнабаз
К В. Кашин (12.09.2004 17:51:10)
Дата 12.09.2004 19:34:12

Мифы ?


> Зачем Вы повторяете эти безумные, ничем не подтвержденные мифы?

Безумие --это валить ситуацию на арабских шейхов и религиозных фанатиков
От В. Кашин
К Фарнабаз (12.09.2004 19:34:12)
Дата 12.09.2004 20:00:06

Re: Мифы ?

Добрый день!

>> Зачем Вы повторяете эти безумные, ничем не подтвержденные мифы?
>
>Безумие --это валить ситуацию на арабских шейхов и религиозных фанатиков
 Ну и какие у Вас аргументы кроме голого конспироложества?

С уважением, Василий Кашин
От Фарнабаз
К В. Кашин (12.09.2004 20:00:06)
Дата 12.09.2004 21:40:26

Вообще -то я совсем недавно два списка тут постил

-список амерского комитета по миру в чечуне и "мусульманские " организации, базирующиеся на Западе, гл. обр. в США и занятые подрывной деятельностью в России.
Ход политических событий , вам , видимо , ничего не говорит, также как и история вопроса ?-тогда трудно.
Термин "конспироложество" мне непонятен, прошу его или не употреблять или дать чёткую, однозначную формулировку.