От Colder
К Pout
Дата 13.09.2004 00:14:42
Рубрики Древняя история; Современность;

Ну-ну

>"Заносит всех" (с)

Любимая фраза на этом форуме - отучаемся говорить за всех.

>в нынешней ситуации даже у крупняка утерян "внутренний редактор" плюс отсутствуют редакторы по должности.

Чего уж тут стесняться - говорите прямо: отсутствует цензура.

>При желании можно выхватить из свода только накопанные ляпы ,не вникать уже ни во что и уписиваться от самодовольства- "он так же мелок и гадок как мы"

Не-а. Опять-таки отучаемся говорить за всех. Я к примеру не был сыном "крупного большевика" и "крупным диссидентом". Какого бы мнения я ни придерживался, держал его при себе, максимум позволяя себе высказывать его в кругу личного общения. Пафосные книжки не пописывал и хлеб с икоркой в эмиграции не наворачивал.

>... то ценное, что они наработали

А что такого он эпохального наработал? Сначала изливал яд на строй советский, теперь на нынешний. Положим, я от нынешнего строя тоже не в восторге, но будь Зиновьев приличным человеком, он вообще постыдился бы высказываться на публике - после длительного эмигрантско-диссидентского бытия. А то лично мне почему-то кажется, что предположим осуществись идея СССР-2, то этот самый Зиновьев опять станет диссидентом.

>а не только срать и орать -"ничтожен и мелок Байрон"

Простите, а что, Байрон тоже был двукратным перебежчиком? Извините, не знал. Надо же, а "мужики-то и не знают".

>>А это те законы социологии, которые открыл господин перфессор?
>лучше почитайте, чем мериться пиписьками с "перфессором"

Боже сохрани от этого занятия. Я еще не сошел с ума, чтобы выдумывать свои законы социологии (а именно это было бы "мерянием пиписьками"). Мое глубокое ИМХО - вся социология есть на 99% бред собачий, но это мое мнение, и я его никому не навязываю.
От Pout
К Colder (13.09.2004 00:14:42)
Дата 13.09.2004 07:35:17

Я в глаза назвал Александра Александровича "критиканом",тем не менее(+)

он не обиделся - и наш спор был хотя и жестким, но доброкачественным. Мне будучи в гостях было не слишком комфортно так обратиться к хозяину,но он такой прямой стиль - оценил.
Настоящий ученый ценит прямой и четкий разговор с оппонентом. Это Вам не г... из-за океана или из-за угла бросаться, как г-н VLADIMIR.


http://situation.ru/app/j_art_105.htm
Интервью Александра Зиновьева для альманаха "Восток" (часть 1)

http://situation.ru/app/j_art_108.htm
Интервью с Александром Зиновьевым (часть 2)

<....>А.Зиновьев:- Раз у людей есть возможность выговаривать, печатать, издавать, они этим пользуются. Ну, я уж не буду называть имена, вы к ним относитесь с почтением…

С.Пуденко: - Да нет, мы такие же критиканы, как и Вы.

А.Зиновьев: - Я не критикан, я созидатель. Вот такая ситуация. И так в свое время обратили внимание на то, что ведь все мои книги, социологические и художественные, были написаны как прогностические. До того, как соответствующее событие произошло. Все отмечали это, все, как вы предсказывали, сбывается, почему?

<....>



>>При желании можно выхватить из свода только накопанные ляпы ,не вникать уже ни во что и уписиваться от самодовольства- "он так же мелок и гадок как мы"
>
>Не-а. Опять-таки отучаемся говорить за всех. Я к примеру не был сыном "крупного большевика" и "крупным диссидентом". Какого бы мнения я ни придерживался, держал его при себе, максимум позволяя себе высказывать его в кругу личного общения. Пафосные книжки не пописывал и хлеб с икоркой в эмиграции не наворачивал.

Не порите херии. Вы наверно по одной фамилии и ориентируетесь.
Зиновьев из провинциальной русской "простой" семьи,был обыкновенным офицером,летчиком, воевал всю войну, в том числе лично в штыковой заколол немецкого парашютиста. Диссидентом он себя не сичтал,хотя был критиком режима. Читайте "Русскую судьбу" и меньше сплетничайте.

>>... то ценное, что они наработали
>
>А что такого он эпохального наработал?

Не стебайтесь. Много чего. Не Вам видимо судить. Г-на VLADIMIRу его позиция поперек горла -мне поянтно почему. А Ваша просто обывательское самодовольство. ИМО.

re- Zinoviev`s position
---------
Общепринято думать, будто экономика западного общества является высокоэффективной, а коммунистического - неэффективной. Я считаю такое мнение совершенно бессмысленным с научной точки зрения. Для сравнения двух различных феноменов нужны четко определенные критерии сравнения. А в зависимости от выбора таких критериев и выводы могут оказаться различными. Возможны, в частности, чисто экономические и социальные критерии оценки производственной деятельности людей, предприятий, экономических систем и целых обществ. Экономические критерии основываются на соотношении затрат на какое-то дело и его результатов. Если есть количественное выражение тех и других, то отношение этих величин дает величину, характеризующую экономическую эффективность производства. Экономические принципы имеют целью так организовать дело, чтобы экономическая эффективность была как можно более высокой или по крайней мере не была ниже некоторого минимума. Это - суть принципы экономии трат и выгоды. Социальные же критерии основываются на том, в какой мере деятельность предприятий соответствует интересам целого общества или какой-то его части. При этом предприятиям устанавливаются определенные рамки деятельности, включая источники сырья и сферу сбыта продукции. И эффективность их характеризуется тем, насколько успешно они придерживаются установленных для них норм. Главным, подчеркиваю, здесь является не экономическая эффективность отдельно взятых предприятий, а интересы целого, причем не обязательно экономические. Например, коммунистические предприятия должны обеспечить работой и тем самым дать источники существования максимально большому числу людей, в принципе исключив безработицу.
В капиталистическом обществе доминирует экономический подход к производственной деятельности людей, в коммунистическом - социальный. Они не совпадают. Коммунизм имеет более высокую степень социальной эффективности сравнительно с капитализмом, но более низкую степень экономической эффективности. Социальная эффективность экономики характеризуется многими факторами. Среди них - способность существовать без безработицы и без ликвидации экономически нерентабельных предприятий, сравнительно легкие условия труда, способность ограничивать и вообще не допускать избыточные предприятия и сферы производства, не являющиеся абсолютно необходимыми, способность сосредоточивать большие средства и силы на решении исторически важной задачи, милитаризация страны и другие
...
---------------------------
....

Ничего унизительного в слово "дворняжка" я не вкладываю. Я сам
принадлежу к породе российских "дворняжек" и знаю, что они обладают
многими достоинствами, самым значительным из которых является
способность жить в таких свинских условиях, в каких не способны выжить
никакие чистопородные доги, западноевропейские овчарки и даже
фокстерьеры. В тех условиях, какие стали складываться для россиян
вследствие западнячих преобразований, это наше качество является,
пожалуй, последней надеждой на возрождение и на восстановление ведущей
исторической роли если не на всей планете, то хотя бы в Евразии. Итак,
коммуняки и западняки суть не этнические явления, не граждане тех или
иных национальных государств и не приверженцы каких-то идеологических
воззрений, а социальные типы людей. Коммуняки суть люди, которые из
поколения в поколение выращиваются в условиях коммунистической
социальной организации и приспособлены жить в условиях реального
коммунизма.
Западняки же суть люди, которые из поколения в поколение выращиваются
в условиях западнистской социальной организации и приспособлены жить в
условиях реального западнизма. Естественно, у них вырабатываются
биологически ненаследуемые качества, характеризующие их как коммуняк и
как западняк.

Мир действительно раскололся. Но не по этническим и религиозным
признакам, а по социальным. Мир раскололся на западную часть,
интегрирующуюся в единое западническое сверхобщество во главе с США;
народы и страны, считаемые изгоями и угрозой для западной части; и
пока еще "нейтральные" народы и страны. Первая часть стала глобальным
агрессором. Она стремится к господству над всем человечеством. Она уже
ведет войну за это господство. Ее жертвами уже стали Россия и Сербия.
На переживаемом этапе она избрала в качестве жертв нападения вторую
часть (ряд мусульманских стран), стремясь вовлечь в войну на своей
стороне или вынудить на нейтралитет третью часть. Это очевидно до
банальности.
США пошли по стопам гитлеровской Германии - такова социальная сущность
произошедшего перелома в мире.

Сложилась и идеология этих глобальных агрессоров, сопоставимая с
расовой идеологией фашизма и нацизма, - идеология превосходства людей
западных стран над прочими народами планеты. Последние считаются
"недочеловеками" . В первую очередь к "недочеловекам" относятся те
люди, которые сопротивляются глобализации. Причем они считаются
"недочеловеками" независимо от религиозной и этнической
принадлежности. Нас, русских, тоже считали (и считают!)
"недочеловеками". Сейчас нажим США на нас несколько ослаб, поскольку
США хотят расколоть мир изгоев ("недочеловеков") и использовать нас
как орудие в их войне против ряда мусульманских стран. Принуждение нас
к участию в "крестовом походе" США против "недочеловеков"
мусульманского мира есть продолжение войны Запада против России. И
похоже на то, что они этого добьются.

Создан идеологический образ мирового терроризма как некоего мирового
врага, якобы угрожающего всей человеческой цивилизации. Бесспорно,
мировой терроризм есть факт. И верно, что он перерастает в угрозу
цивилизации, как бы мы ни понимали последнюю. Но поставим вопрос:
откуда взялся этот мировой терроризм? Не требуется осуществлять
дотошный социологический анализ на этот счет. Ответ лежит на
поверхности, он очевиден для всех здравомыслящих людей и для всех, кто
стал жертвой глобализации и американизации: мировой терроризм порожден
самим глобальным сверхобществом во главе с США. Он порожден социальным
строем западных стран, их интеграцией в единое сверхобщество, их
жизнедеятельностью по глобализации (по овладению планетой) и по
западнизации незападных стран и народов. Он возник как сопротивление
этому процессу. Естественно, он использовал те возможности, которые
Запад ему предоставлял. Более того, западный мир во главе с США сам
осуществляет глобализацию человечества методами террора, являясь
образцом для подражания и оправдывания терроризма в глазах
террористов. США фактически превратились в мирового и эпохального
террориста с претензией на монополию в этом своем качестве.


====

От VLADIMIR
К Pout (13.09.2004 07:35:17)
Дата 13.09.2004 11:47:03

Г...но? Дык г-н Зиновиев был наизлейшим врагом соввласти. Попробуйте опровергну (-)
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (13.09.2004 11:47:03)
Дата 13.09.2004 11:52:51

Вопрос в том был или считался?

Опять такие почему вы отказываете людям в праве осознать ошибочность своих действий? Человеку свойственно ошибаться.
От Colder
К Alex Medvedev (13.09.2004 11:52:51)
Дата 13.09.2004 11:57:43

Угу

>Опять такие почему вы отказываете людям в праве осознать ошибочность своих действий? Человеку свойственно ошибаться.

Вот возьмите и представьте ситуяйцию - чел сначала не просто дезертирует, а перебегает из КА в РОА, потом - не приведи бог - КА рушится, появляется вообще другая армия - и тут чел грит всем и каждому - я теперь последний красноармеец и берется учить, как надо эту КА строить. Ему еще и экзамены сдают :)
От Alex Medvedev
К Colder (13.09.2004 11:57:43)
Дата 13.09.2004 12:07:29

Разницу между перебежчиком и высланным понимаете?

И не нужно тут проводить таких аналогий с власовцем. Зиновьев все-таки фронтови и нацистами воевал, а не прислуживал им.
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (13.09.2004 12:07:29)
Дата 13.09.2004 12:10:49

Алекс, Вы книги-то его читали? (-)
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (13.09.2004 12:10:49)
Дата 13.09.2004 12:16:02

А вы Салтыкова-Щедрина читали? (-)
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (13.09.2004 12:16:02)
Дата 13.09.2004 12:42:57

Ну как вы думаете? Разумеется, читал (-)
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (13.09.2004 12:42:57)
Дата 13.09.2004 12:45:02

С-Щ -- русофоб? Революционер? Антицарист? (-)
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (13.09.2004 12:45:02)
Дата 13.09.2004 12:48:54

Современники звали его "мрачный гений". Честнейший и умнейший человек (-)
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (13.09.2004 12:48:54)
Дата 13.09.2004 12:53:04

Но пороки строя он разоблачал?

Так чем они тогда отличаются?
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (13.09.2004 12:53:04)
Дата 13.09.2004 12:55:37

Ре: Но пороки...

>Так чем они тогда отличаются?
----------------------
Вы не сравнивайте царскую Россию с СССР. В царской России позвилялись куда больше. Хотя и Шедрин побывал в ссылке.

Впрочем, Шафаревич и Шедрина записал в русофобы (старый ...удак).

По меркам СССР З. - злейший враг. Людей за меньшее сажали всерьез и надолго. По сравнению с ним Губерман - мальчик.
------------------------------------


С уважением, ВЛАДИМИР
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (13.09.2004 12:55:37)
Дата 13.09.2004 12:58:08

Так разоблачал или нет?

>>Так чем они тогда отличаются?
>----------------------
>Вы не сравнивайте царскую Россию с СССР. В царской России позвилялись куда больше. Хотя и Шедрин побывал в ссылке.

ТО-то некоторые писатели из-за границы не вылазили...
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (13.09.2004 12:58:08)
Дата 13.09.2004 13:02:42

Разоблачал. Устраивает? (-)
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (13.09.2004 11:52:51)
Дата 13.09.2004 11:55:30

Зиновьев - не дитя. В его годы таких "ошибок" не делают (-)
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (13.09.2004 11:55:30)
Дата 13.09.2004 11:56:45

Т.е. человек не ошибается никогда?

А сами то вы по взглядам своим антисоветчик? Или я не прав?
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (13.09.2004 11:56:45)
Дата 13.09.2004 12:03:40

Да уж, олшибки, блин (+)

>А сами то вы по взглядам своим антисоветчик? Или я не прав?
----------------
Алекс,

Вы книги его прочтите. Споставьте со временем выхода, елки-палки.

Я - не антисоветчик. Кто вам сказал ету глупость? Если я говорю, что СССР распался по логическим причинам, и в нем была масса изьянов, ето не значит, что я антисоветчик. Нету СССР. Уже 13 лет, как нет. Хватит плакать всем над разлитым молоком. Пора за дело браться, блин.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (13.09.2004 12:03:40)
Дата 13.09.2004 12:11:54

И что?

Сам по себе он позиционировал себя как борец с советским строем? Опять таки -- будучи по натуре учеными и отмечая ошибки советской власти (а то что они были тут никто ведь не спорит надеюсь?) он после проживания на Западе убедился, что западная модель для России не подходит и лучше советская даже с ошибками, чем нынешняя, то значит ли это что он не имеет права на смену позиции? Или типа по вашему он должен был упереться рогом в своем заблуждении и оставивать его воопреки всему, только чтобы такие как вы не обозвали его нехорошим словом?
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (13.09.2004 12:11:54)
Дата 13.09.2004 12:47:36

Ре: И что?

>Сам по себе он позиционировал себя как борец с советским строем?
-------------------------------
Я знаю, что он писал о системе и ЛЮДЯХ. Етого достаточно.
----------------------------
Опять таки -- будучи по натуре учеными и отмечая ошибки советской власти (а то что они были тут никто ведь не спорит надеюсь?)
-----------------------------
Ошибки? Да он на ней, блин, камня на камне не оставил.
--------------------------------
он после проживания на Западе убедился, что западная модель для России не подходит и лучше советская даже с ошибками, чем нынешняя, то значит ли это что он не имеет права на смену позиции? Или типа по вашему он должен был упереться рогом в своем заблуждении и оставивать его воопреки всему, только чтобы такие как вы не обозвали его нехорошим словом?
---------------------
Вот именно что проживание. Судя по его трудам, он накинулся на поверхностные аспекты жизни "Запада". А пороков и там достаточно, ека новость. Они об етом сами пишут похлеше любого Зиновьева с Солженицыным.

Ни хрена он не раскаялся и не перековался. Просто привык все об...рать, неважно где. Tаких наших бывших на Западе море. Надеюсь вы не считаете Лимонова идейным противником Западного строя?

С уважением, ВЛАДИМИР
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (13.09.2004 12:47:36)
Дата 13.09.2004 12:52:06

Ре: И что?

>>Сам по себе он позиционировал себя как борец с советским строем?
>-------------------------------
>Я знаю, что он писал о системе и ЛЮДЯХ. Етого достаточно.


Нет, недостаточно. Заявлял ли он что бореться со строем?

>Ошибки? Да он на ней, блин, камня на камне не оставил.

Зиновьев как гробовщик СССР? Не смешите меня.

>---------------------
>Вот именно что проживание. Судя по его трудам, он накинулся на поверхностные аспекты жизни "Запада".

Т.е. вы всерьез считате что вы разобрались, а Зиновьев не смог?

>Ни хрена он не раскаялся и не перековался. Просто привык все об...рать, неважно где. Tаких наших бывших на Западе море. Надеюсь вы не считаете Лимонова идейным противником Западного строя?


Считаю. Другое дело, что Лимонов может легко поменять свою идею на другую. Но сейчас он идейный противник.
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (13.09.2004 12:52:06)
Дата 13.09.2004 13:00:00

Ре: И что?

>Нет, недостаточно. Заявлял ли он что бореться со строем?
--------------------------
Идейная нагрузка его книг в етом сомнений не одтавляла.
-----------------------------
>Зиновьев как гробовщик СССР? Не смешите меня.
--------------------------
А вы прислушались бы к голосу человека, в те годы учившегося в МГУ и кое-что помняшего.
>>---------------------
>Т.е. вы всерьез считате что вы разобрались, а Зиновьев не смог?
--------------------------
Конечно. Я жил, работал среди австралийцев много лет, об"ездил пoчти всю страну не как турист. Обшался с людьми из самых разных слоев обшества. А Зиновиев книги писал.
---------------------
>Считаю. Другое дело, что Лимонов может легко поменять свою идею на другую. Но сейчас он идейный противник.
----------------------
И Зиновьев такой же. Правда, он не такой аморальный тип, как Л.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (13.09.2004 13:00:00)
Дата 13.09.2004 13:58:15

Я гляжу умение навешивать ярлыки у вас прям как при СССР.

>>Нет, недостаточно. Заявлял ли он что бореться со строем?
>--------------------------
>Идейная нагрузка его книг в етом сомнений не одтавляла.

Т.е. вы единолично решили, что он борец с советским строем, несмотря на то что сам он таковым себя не считал?

>--------------------------
>А вы прислушались бы к голосу человека, в те годы учившегося в МГУ и кое-что помняшего.

вы помните как Зиновьев развалил СССР? Завидую :)

>Конечно. Я жил, работал среди австралийцев много лет, об"ездил пoчти всю страну не как турист. Обшался с людьми из самых разных слоев обшества. А Зиновиев книги писал.

Вы ведь наверняка догадываетсь, что если сравнивать Зиновьева с вами в плане кто лучше Запад понимает, то только вы поставите его ниже себя :)
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (13.09.2004 13:58:15)
Дата 13.09.2004 14:22:30

Хорошо. Продолжайте слушать этого хамелеона (-)

строем?
>>--------------------------
>>Идейная нагрузка его книг в етом сомнений не одтавляла.
>
>Т.е. вы единолично решили, что он борец с советским строем, несмотря на то что сам он таковым себя не считал?

>>--------------------------
>>А вы прислушались бы к голосу человека, в те годы учившегося в МГУ и кое-что помняшего.
>
>вы помните как Зиновьев развалил СССР? Завидую :)

>>Конечно. Я жил, работал среди австралийцев много лет, об"ездил пoчти всю страну не как турист. Обшался с людьми из самых разных слоев обшества. А Зиновиев книги писал.
>
>Вы ведь наверняка догадываетсь, что если сравнивать Зиновьева с вами в плане кто лучше Запад понимает, то только вы поставите его ниже себя :)
С уважением, ВЛАДИМИР
От Colder
К Pout (13.09.2004 07:35:17)
Дата 13.09.2004 08:17:50

Второе ну-ну

>Не порите херии. Вы наверно по одной фамилии и ориентируетесь.

Вопрос - в идейной эмиграции не был? Да/нет?

>Диссидентом он себя не сичтал,хотя был критиком режима.

Это они теперь все так говорят - которые перековались в сторонники соборности.


>>А что такого он эпохального наработал?
>Не стебайтесь. Много чего. Не Вам видимо судить...А Ваша просто обывательское самодовольство. ИМО.

Угу. Прочитал ниже

>re- Zinoviev`s position
>Общепринято думать, будто экономика западного общества является высокоэффективной, а коммунистического - неэффективной. Я считаю такое мнение совершенно бессмысленным с научной точки зрения. Для сравнения двух различных феноменов нужны четко определенные критерии сравнения. А в зависимости от выбора таких критериев и выводы могут оказаться различными. Возможны, в частности, чисто экономические и социальные критерии оценки производственной деятельности людей, предприятий, экономических систем и целых обществ. Экономические критерии основываются на соотношении затрат на какое-то дело и его результатов. Если есть количественное выражение тех и других, то отношение этих величин дает величину, характеризующую экономическую эффективность производства. Экономические принципы имеют целью так организовать дело, чтобы экономическая эффективность была как можно более высокой или по крайней мере не была ниже некоторого минимума. Это - суть принципы экономии трат и выгоды. Социальные же критерии основываются на том, в какой мере деятельность предприятий соответствует интересам целого общества или какой-то его части. При этом предприятиям устанавливаются определенные рамки деятельности, включая источники сырья и сферу сбыта продукции. И эффективность их характеризуется тем, насколько успешно они придерживаются установленных для них норм. Главным, подчеркиваю, здесь является не экономическая эффективность отдельно взятых предприятий, а интересы целого, причем не обязательно экономические. Например, коммунистические предприятия должны обеспечить работой и тем самым дать источники существования максимально большому числу людей, в принципе исключив безработицу....

Во-первых, не вижу тут абсолютно ничего эпохального, совершенно заезженные банальные вещи. Так и тянет спросить - и это все? Во-вторых, меня все смешили и смешат люди, берущиеся судить об экономике космическими масштабами, ни единого дня не проработавшие "на заводе, поле, пароходе", или максимум набегом. Ох уж мне эти социологи. Я вам даже больше скажу - экономистов сейчас бьют все кому ни лень - и это понятно - как бы ни растекался очередной поучитель мыслью по древу, но рано или поздно он должен дать конкретную рекомендацию, и как только эта конкретная рекомендация воплощается в постановление правительства/центробанка все тут же любуются на результаты. А социолог занимается художественным свистом, хуже этой категории людей только политологи - пикейные жилеты на ставке.

>Ничего унизительного в слово "дворняжка" я не вкладываю. Я сам
>принадлежу к породе российских "дворняжек" и знаю, что они обладают
>многими достоинствами, самым значительным из которых является
>способность жить в таких свинских условиях, в каких не способны выжить
>никакие чистопородные доги, западноевропейские овчарки и даже
>фокстерьеры...

Опять-таки скромно спрошу - и это все? Ту же самую мыслЮ лично я формулировал на форуме и в кругу личного общения так - да, я совок по воспитанию, но во-первых, ничего плохого в этом не вижу, а, во-вторых, не вкладываю в это слово отрицательного смысла. К примеру, всегда чувствовал себя крайне неуютно в ресторане, не выношу галстуки, мне проще что-то сделать самому, чем искать кого-то и нанимать - ну дык? Значит ли это, что я тоже могу подаваться в Зиновьевы? :)))


>Западняки же суть люди, которые из поколения в поколение выращиваются
>в условиях западнистской социальной организации и приспособлены жить в
>условиях реального западнизма. Естественно, у них вырабатываются
>биологически ненаследуемые качества, характеризующие их как коммуняк и
>как западняк.

Знаете, мне это изречение напоминает эпохальную фразу из учебника политэкономии, которой нас пичкали на студенчестве - до сих пор помню дословно: "При коммунизме подлежат удовлетворению не все потребности, а только подлежащие удовлетворению".

Я, конечно, не настаиваю - нравится вам считать Зиновьева светочем и новым отцом русской демократии - бога ради. Лично я флюгеров не люблю. Хотелось бы обратить ваше просвещенное внимание, что я никогда на этом форуме не "стебался" к примеру над Зюгановым - именно потому, что он не флюгер.
От Роман Храпачевский
К Colder (13.09.2004 08:17:50)
Дата 13.09.2004 12:45:38

Re: Второе ну-ну

>Вопрос - в идейной эмиграции не был? Да/нет?

Вы ошибаетесь - Зиновьев в ней НЕ был. Историю как он оказался там я знаю практически из первых рук - он был конечно диссидент (но не антисоветчик) и очень неудобным для властей человеком, но уезжать он не хотел категорически. Поэтому его поймали на другом - как крупный ученый он постоянно получал приглашения читать лекции за рубежом и периодически ездил это делать. В одну из этих поездок его просто лишили специальным Указом Президиума ВС СССР гражданства, орденов и даже нашивоок за ранения. Так он оказался в эмиграции - вынужденно.

http://rutenica.narod.ru/
От bankir
К Роман Храпачевский (13.09.2004 12:45:38)
Дата 13.09.2004 23:33:53

что было чудно описано в "Записках из желтого дома" (-)
От Роман Храпачевский
К bankir (13.09.2004 23:33:53)
Дата 14.09.2004 00:19:55

Увы, не читал...

Просто Зиновьев дружил с моей семьей (не со мной ессно, со старшим ее поколением) в его бытность в Киеве. Оттуда и сведения мои.

http://rutenica.narod.ru/
От Colder
К Роман Храпачевский (13.09.2004 12:45:38)
Дата 13.09.2004 13:22:08

Зиновьев

>... как крупный ученый он постоянно получал приглашения читать лекции за рубежом и периодически ездил это делать. В одну из этих поездок его просто лишили специальным Указом Президиума ВС СССР гражданства, орденов и даже нашивоок за ранения. Так он оказался в эмиграции - вынужденно.

Вообще-то не он первый, не он последний. Распространенная была практика в те времена. Но очень здорово подозреваю, что многие на нее специально напрашивались. Насчет не антисоветчика - ну-ну, один романец Зияющие высоты чего стоит с его Ибанском. То-то Свобода без конца устраивала его читки.
И насчет лекций крупного ученого - Сахарова вот тоже приглашали читать лекции :))). Вот не был бы он яростным критиком режима, приглашали бы? И еще. Подумайте, человек заканчивает ИФЛИ - институт философии, литературы и искусства (основное поле деятельности философия - т.е. художественный свист) и берется поучать общество как надо жить и даже писать "логическую физику". Теперь вот до истории с хронологией добрался. Дескать, не удовлетворяет она законам социологии (подразумевается, моим).
Вот как раз сейчас у нас один такой выпускник философского факультета подвизается в роли полномочного представителя нового владельца, рассказал бы я...
От Роман Храпачевский
К Colder (13.09.2004 13:22:08)
Дата 13.09.2004 13:31:56

Re: Зиновьев

>И насчет лекций крупного ученого - Сахарова вот тоже приглашали читать лекции :))). Вот не был бы он яростным критиком режима, приглашали бы? И еще. Подумайте, человек заканчивает ИФЛИ - институт философии, литературы и искусства (основное поле деятельности философия - т.е. художественный свист) и берется поучать общество как надо жить и даже писать "логическую физику".

Вы просто не в курсе - Зиновьев действительно крупный ученый, только в своей узкой области, т.е. логике. Он без дураков фигура в мат.логике. Так что не перегибайте палку в угоду личной неприязни. Я например высмеиваю его (и его последователей) потуги распространить свои "ценные идеи" в исторической науке именно потому, что понимаю - разные это области и каждому свое.

>Теперь вот до истории с хронологией добрался. Дескать, не удовлетворяет она законам социологии (подразумевается, моим).

"Дедушка старый, ему можно" (с)

http://rutenica.narod.ru/
От VLADIMIR
К Роман Храпачевский (13.09.2004 12:45:38)
Дата 13.09.2004 12:51:03

Странно, что его не шлепнули. Или не посадили. Сталин бы его в расход пустил (-)
От Роман Храпачевский
К VLADIMIR (13.09.2004 12:51:03)
Дата 13.09.2004 12:58:29

Ничего странного - его при Сталине почти и шлепнули

Повторюсь - он очень неудобный для всех властей человек, говорящий напрямик о всяких безобразиях. И это притом, что у него очевидный дар слова, сравнимый с аналогичным у Салтыкова-Щедрина. Какой власти он может понравится ? Вот и в 1938 г. на него, тогда студента, завели дело и все шло к аресту (и возможному расстрелу, по Вашему предположению). Только он ждать не стал - сбежал и до войны шабашил на северах, пока дело не закрылось само собой (НКВД как раз само в это время было "реформируемо").

http://rutenica.narod.ru/
От VLADIMIR
К Роман Храпачевский (13.09.2004 12:58:29)
Дата 13.09.2004 13:05:16

Ре: Ничего странного...

Слава богу, выжил человек. Но ето дела не меняет. Он - реальный враг совстроя.

А про безобразия может говорить и В. Науменко, и И. Кошкин, и В. Крупник, и В. Несамарский. Дело нехотрое. Вот когда я, н-р, говорю о конкретных недостатках российской економической системы, то почему-то ето вызывает бурю гнева и потоки дерьма. Зиновьеву можно.


С уважением, ВЛАДИМИР
От Siberiаn
К VLADIMIR (13.09.2004 13:05:16)
Дата 13.09.2004 16:20:23

Зиновьев - нормальный мужик. Ему мэйнстрим по хрену. Он - эдакий антиЕвтушенко

или точнее антиГангнус - как там фамилиё у этого певца режима.

евтушенко лизал жопк коммунистам и полмира объехал на холяву при КПСС, а Зиновьев не прогибался никогда перед властью и правду говорил. И умный он. Правда брюзга но кто нынче не брюзга

Siberian
От VLADIMIR
К Siberiаn (13.09.2004 16:20:23)
Дата 13.09.2004 16:29:17

Хорошо. Пускай будет брюзга (-)