От Никита
К Игорь Куртуков
Дата 10.09.2004 21:29:23
Рубрики Суворов (В.Резун);

маленький вопрос

>Что же до плотностей, то Алексей почему-то взялся активно замыливать это слово, хотя плотности имеют вторичное значение.

Извините, не видел начала - вторично по сравнению с чем?

С уважением,
Никита
От Игорь Куртуков
К Никита (10.09.2004 21:29:23)
Дата 10.09.2004 21:38:14

Ре: маленький вопрос

>Извините, не видел начала - вторично по сравнению с чем?

Начала увидеть нельзя :-). Оно размазано по архивам тонким слоем. А вторично по отношению к соотнешнию сил.
От Нумер
К Игорь Куртуков (10.09.2004 21:38:14)
Дата 12.09.2004 19:43:28

Ре: маленький вопрос

>Начала увидеть нельзя :-). Оно размазано по архивам тонким слоем. А вторично по отношению к соотнешнию сил.

Вы, ПМСМ, не совсем правы. Соотношение сил - это да, но фича в том, что уставы не от балды писали. Пример того, на основании чего уставы пишутся есть у Триандофиллова - он показывает логику расчёта. Так вот плотности 30 км/дивизия для Европейского ТВД - крохи, если враг развернулся (о чём Исаев и говорит), потому что даже средняя плотность у противника больше будет.
От Игорь Куртуков
К Нумер (12.09.2004 19:43:28)
Дата 12.09.2004 20:13:46

Ре: маленький вопрос

> Так вот плотности 30 км/дивизия для Европейского ТВД - крохи,

Кроха сын к отцу пришел и спросила кроха: чем 8-10 км хорошо, чем 30 км плохо?

Триандафиллова - читал. Можете обьяснить при чем тут "Европейский ТВД"? Он больше про 5 пуль в минуту на погонный метр фронта рассуждает, а не про Европу.

> если враг развернулся (о чём Исаев и говорит), потому что даже средняя плотность у противника больше будет.

Плотность вторична против соотношения сил. Если у врага сил больше, то и средние плотности он в состоянии обеспечить больше.
От Никита
К Игорь Куртуков (10.09.2004 21:38:14)
Дата 11.09.2004 12:28:51

Спасибо,

Оно размазано по архивам тонким слоем.

Боюсь что ето я уже не потяну:)))