>А мне кажется - наоборот. Т.е Вы свои фантазии переносите в реальный мир.
>Смелых и самоотверженных - кончено не бывает, а вот говоря современным языком "отмороженных" - вполне.
В желании нарываться на ствол "отмороженные" пока практически нигде не замечены. Много ли у Вас будет обратных примеров?
>Или Вам нужны случаи когда "мразь" отнюдь не "куражится над лохом" - они просто предпочитают нанести удар внезапно и безопасно для себя.
>Как правило - сзади по затылку.
>Другой вариант - при входе в затемненный подъезд.
>Затрудняюсь представить как в этом случае поможет оружие.
Подскажу: бывают просто "проходящие мимо" честные граждане.
>Тут только бдительность важна постоянная.
А какой смысл в бдительности при невозможности "дать сдачи" и сложности избегания столкновения (упомянутый вход в подъезд)?
>В желании нарываться на ствол "отмороженные" пока практически нигде не замечены. Много ли у Вас будет обратных примеров?
Уже одно их наличие подтверждает мою правоту.
Неужжели Вам не приходилось читать про нападения на милиционеров - в т.ч. и с целью завладения оружием?
Или безо всякой цели - просто "на форру" - когда даже стрельба в воздух - не останавливала?
>>Затрудняюсь представить как в этом случае поможет оружие.
>
>Подскажу: бывают просто "проходящие мимо" честные граждане.
В описанных мной ситуациях - это как правило безлюдное место.
>>Тут только бдительность важна постоянная.
>
>А какой смысл в бдительности при невозможности "дать сдачи"
В непопадании в ситуацию когда это потребуется.
В описанных случаях преступник строит свое нападение именно на внезапности.
ЗЫ.
Вообще наличие пистолета страхует только от одного "риска" - именно стайки гопников, сильных своей "стайностью".
Однако равно как и нет гарантий что при легалайзинге короткоствола они не сменят тактику..
Впрочем я сам стягиваю дискуссию в очередной флейм...