От Солдат ВИ
К All
Дата 09.09.2004 03:25:49
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

"Терроризм" кончился. Началась война (или - к вопросу о заказчиках).

Почтение сообществу.
Как Вам такое понимание реальности?
----------------------------------------------

Конец террора
То, что случилось в Беслане - не теракт, а диверсия
Егор Холмогоров
Дата публикации: 5 Сентября 2004

Резня в Беслане отменила историческую эпоху, которая, начавшись "11 сентября" должна была продлиться, казалось, не одно еще десятилетие - эпоху "Большого Террора". Внезапно случившаяся операция по освобождению заложников (уже оксюморон - внезапными подобные операции быть не могут) больше всего напоминала и по форме и по содержанию войсковую операцию. И не случайно, что группы специального назначения, предназначенные для ювелирной работы скальпелем, оказались, по сути, в роли обыкновенных войсковых частей и понесли, как можно полагать, самые большие потери за всю свою историю. Потери, впрочем, вполне понятные, если учесть необходимость разрываться между двумя взаимоисключающими задачами - спасением заложником и подавлением огневых точек террористов.

Устроив резню, бесланские убийцы разом отменили весь "дискурс" анализа терроризма. Разговоры о "медиаэффекте", о "приемлемых потерях", о "требованиях" и "их выполнении", о "стокгольмских синдромах" и всем прочем разом потеряли актуальность. С помощью этого инструментария объяснить происходившее в Беслане невозможно. Необходимо либо сделать жалкий вывод, что "это были неправильные террористы", либо признать, что никакого отношения к классическому терроризму (в том числе и с определением "международный") то, что мы видели не имеет. Перед нами, в прямом эфире, разворачивался не теракт, а диверсионная операция, как не было классическим терактом и уничтожение двух самолетов. Террорист - существо невыносимо болтливое и экстравертное, и даже самый впечатляющий вроде обрушения двух башен ВТЦ все равно отдает довольно дешевой голливудской постановкой, цель которой доказать свою способность убить и на этом основании заставить с собой считаться. Террорист требует общественного "понимания" своих действий, оправдания в "страданиях маленького но гордого народа" или еще каких не менее возвышенных вещах.

В Беслане не было ничего подобного. Никто ничего не доказывал, никто ничего не демонстрировал, никто, в общем-то, даже не попытался показаться. Никто, что очень важно, не требовал сочувствия и понимания, вообще не демонстрировал пусть и террористических, но "человеческих" мотиваций. Террористы пришли, чтобы убить как можно больше людей. И они это сделали. "Медиаэффекты" и прочие погремушки информационного терроризма были отброшены в сторону. Напротив, все было подчинено цели удобства осуществления массовой бойни. Для "террориста" захват детей самый невыигрышный ход, поскольку на чье либо сочувствие, кроме сочувствия явных выродков, рассчитывать он в этом случае не может. Для диверсанта захват школы - самое логичное действие, - лучше только детский сад. Можно убить большое количество детей находясь в полной безопасности - жертва неспособна оказать сопротивление.

Архитектура операции в Беслане была прямо противоположна архитектуре терактов на "Норд-Осте" или ранее в Буденновске. Захватчики не уделяли никакого внимания "работе с прессой" и вообще донесению до мира своей "позиции". Можно, конечно, говорить о повысившемся профессионализме российских властей в работе с медиа, но если бы захватчики потребовали себе прямой эфир, угрожая расстрелом детей, то им бы этот эфир, скорее всего, предоставили и необходимое количество журналистов к ним бы пропустили. Однако никто ничего не потребовал. Захватчики не оказывали на власти и общество никакого психологического давления. Напротив - демонстрировали полную негибкость, тупую жестокость, и, мало того, абсолютное отсутствие внятных "требований". Скорее всего, таковых просто не было. Зато с самого начала была подготовлена оборона, обеспечены условия для гарантированного уничтожения максимально большого числа людей.

В связи с этим дозволительно усомниться в случайном характере взрыва, приведшего к эскалации событий. Непричастность к нему российских спецслужб вполне очевидна - последующий совершенно неподготовленный и непродуманный характер штурма доказывает, что подобный исход был полной неожиданностью. А вот действия захватчиков впечатления спонтанности не производят - они уничтожили сколько смогли заложников, пошли на прорыв, постарались скрыться. Можно предположить, что провокация развязки носила преднамеренный характер - достаточно ведь было бы одного человека, напрямую связанного с заказчиками теракта, чтобы осуществить провокацию, в результате которой погибли бы и террористы, и заложники. Но не будем гадать, и достоверной информации вполне достаточно, чтобы сделать вывод: происшедшее не было актом "терроризма" в установившемся в последние десятилетия значении этого слова, это не было, в частности, актом "чеченского терроризма" в привычном уже смысле. Резня в Беслане была диверсионной операцией, единственной целью которой (по крайней мере с точки зрения заказчиков) было уничтожение максимального количества российских граждан. Это было убийство ради самого убийства. Если заложники и были заложниками выполнения каких-то требований, то они передавались не через исполнителей теракта, а каким-то более прямым и не предполагающим осведомление широкой общественности путем.

Диверсионная деятельность не нуждается в усилении через "медиасреду", она не предполагает непременной публичности и демонстративности действий. Для диверсии достаточно ее прямого эффекта - падение самолетов, сход с рельсов поездов, взрывы в непредсказуемых местах, горы трупов в школьных спортзалах сами по себе дезорганизуют противника и наносят ему ущерб. Упавший самолет наносит ущерб противнику даже если о нем ни слова не было сказано в новостях. И убийство детей все равно дезорганизует общество, даже если мировое сообщество дружно выступило с осуждением убийств. Террор осуществляется против относительно стабильного и более-менее мирного общества. Диверсионная война ведется против воюющей стороны. На ней ценятся не символический урон, а реальный ущерб, и не "медиаэффект", а прямое запугивание.

И перед лицом диверсионной войны вся риторика "11 сентября" (придуманная, впрочем, задолго до того) теряет свою актуальность. Она уже, можно сказать, свернута. В своем обращении к Нации Путин поставил крест на пустопорожней риторике "всемирного крестового похода против терроризма", и на звонких пустых фразах о том, что у "террористов нет будущего". Для полноты лексической гигиены ему следовало бы отказаться и от самого слова "терроризм", да еще и "международный". Действия диверсантов являются "международным терроризмом" лишь в том смысле, что диверсанты действовали именем одного народа и государства (или нескольких государств) против другого народа и другого государства Впрочем, даже в традиционном словоупотреблении Путин сделал одну маленькую, но важную поправку, сказав не об "интервенции международного терроризма", а об "интервенции международного террора". Если "международный терроризм" это виртуальный объект, во главе которого стоит, как известно, "Бин Ладен", то международный террор - это вполне внятное обозначение определенного стиля отношений между государствами, правителсьтвами и спецслужбами, то есть теми самыми структурами, которые, в свое время и взрастили зверьков, подобных Бин Ладену, а потом, в удобный для себя момент сделали вид, что зверьки обрели самостоятельность и зажили своей жизнью.

Сегодня настала пора отказаться от этой виртуальности и возвратиться к более традиционному взгляду на проблему, признать, наконец, что "террористы" - это не некие существа из параллельного мира, и не новая субкультура, а диверсионные группы, используемые государством против государства. И любой "международный терроризм", перерастающий границы местного повстанческого движения, был и остается инструментом в большой игре. Даже если в этой игре порой прибегают к изощренным ходам вроде "самострела".

Путин, наконец-то, сделал то, что необходимо было сделать еще после начала войны в Ираке, - отказался от поисков отсутствующей черной кошки в темной комнате и погони за виртуальными персонажами вроде "Бин Ладена" и прочей "Аль Каеды", которые якобы спонсируют чеченских террористов. Интервентов необходимо искать либо намного ближе к российским границам, либо намного выше в мировой политической иерархии. И адрес инициаторов атаки на Россию был назван с предельно возможной для российской дипломатии ясностью: "Одни - хотят оторвать от нас кусок "пожирнее", другие - им помогают. Помогают, полагая, что Россия - как одна из крупнейших ядерных держав мира - еще представляет для кого-то угрозу". В дополнительных расшифровках эта формула, в общем-то, не нуждается.

В связи с этим совсем другую окраску приобретают слова о "тотальной, жестокой и полномосштабной войне", развязанной против России. Слово "война" прозвучало из уст министра обороны еще несколько дней назад, но оно было сопровождено такими оговорками, что его можно было понять не вполне буквально, сделать из этой "войны" еще один клон "контр-террористической операции". Выступление Путина эту неясность снимает. Война - это война. И от того, что противник ее не объявил по всей форме, она войной быть не перестает. И ведется она не с "террористами", а с теми, кто их послал. Поэтому в ней имеют значение не ритуальные "антитеррористические мероприятия", а реальные действия.

Обращает на себя внимание тот факт, что на сей раз не было сказано никаких пустых фраз о том, что "Россия оставляет за собой право наносить удары по базам террористов по всему миру". Удар по одному отдельно взятому террористу Яндарбиеву доказал, что подобного права за Россией никто не признает и наносить удары по террористам за границами России мы сможем только одновременно с объявлением войны тем странам, которые террористов укрывают, спонсируют и науськивают. Бороться с террористами, не борясь с их хозяевами, попросту бессмысленно. Поэтому обнадеживающим признаком является то, что вместо мечтательных обещаний "нанести удар террористам в их логове", Путин сосредоточился в рамках объявленной им военной программы на оборонительных мерах, - укреплении единства страны, реорганизации управления Северным Кавказом, и реорганизации деятельности правоохранительных органов.

Конечно и эти обещания могут быть "замотаны", как были замотаны обещания после "Норд-Оста". Однако избранная Путиным риторика этого явно не предполагает. Его слова звучат сегодня не только как обращение к гражданам страны, но и как ответ на выдвинутый извне ультиматум, как ответное объявление войны. Слова Путина означают, что России следует ожидать новых диверсионных вылазок и новых попыток взорвать страну изнутри, равно как и усиления давления по периметру наших границ. Будем надеяться, что они предполагают и встречные действия против истинных агрессоров. Но, в любом случае, эпоха прекраснодушной риторики об "общечеловеческой борьбе с угрозой терроризма" отходит в прошлое. В политкрректные речи ворвалась жестокая реальность, которую так долго не хотели видеть и признавать.

Нет "террора против человечества", - есть тотальная война против России.

Нет никакого общечеловеческого фронта против "мирового подполья", - Россия одна, а против нее целая свора больших и малых хищников, стремящихся разорвать ее на куски.

"Терроризм" кончился. Началась война."
От К.Логинов
К Солдат ВИ (09.09.2004 03:25:49)
Дата 09.09.2004 12:50:55

Какое начало, о чем вообще речь ?

Ку
Война и не заканчивалась, она шла все это время. Времени у некоторых становится все меньше, и меньше, поэтому в ход и идут средства все безобразнее и ужаснее.
К.Логинов
От Nicky
К Солдат ВИ (09.09.2004 03:25:49)
Дата 09.09.2004 11:51:19

американцев, авcтралийцев, испанцев, израильтян тоже убивают

число погибших и степень жестокости их убийства сравнивать думаю кощунственно

картина "крупных и мелких хищников объединившихся против России" думаю неадекватна
От БорисК
К Солдат ВИ (09.09.2004 03:25:49)
Дата 09.09.2004 07:01:20

Война началась уже давно...

>Нет "террора против человечества", - есть тотальная война против России.

>Нет никакого общечеловеческого фронта против "мирового подполья", - Россия одна, а против нее целая свора больших и малых хищников, стремящихся разорвать ее на куски.

Это бред горячечного воображения.

Война экстремистской части ислама против всего остального человечества идет уже давно, и привела к многочисленным жертвам по всему земному шару. Не замечать этого можно только если не хотеть замечать. Не обращать внимания можно только если рассчитывать на то, что меня это не касается, а другие - так им и надо.

Сейчас эта война все больше затрагивает и Россию. А в войне надо не противопоставлять себя всем и каждому, а искать союзников.

С уважением, БорисК
От Александр Кузьмин
К БорисК (09.09.2004 07:01:20)
Дата 09.09.2004 08:41:26

Re: Война началась

Приветствую!

>Сейчас эта война все больше затрагивает и Россию. А в войне надо не противопоставлять себя всем и каждому, а искать союзников.
Можете предложить хотя бы пару вероятных союзников?
Александр
От БорисК
К Александр Кузьмин (09.09.2004 08:41:26)
Дата 09.09.2004 09:46:27

Re: Война началась

>Можете предложить хотя бы пару вероятных союзников?

США и Англия сейчас как раз нуждаются в помощи и на союз пойдут с большой охотой. А предыдущий союз с ними во время ВМВ был очень даже плодотворным и взаимовыгодным. Почему бы не обьединиться с ними еще раз, только на более долгий срок?
От kcp
К БорисК (09.09.2004 09:46:27)
Дата 09.09.2004 16:03:28

А они нам уже союзники. И, кстати, Закаеву союзники тоже.

>>Можете предложить хотя бы пару вероятных союзников?
>США и Англия сейчас как раз нуждаются в помощи и на союз пойдут с большой охотой. А предыдущий союз с ними во время ВМВ был очень даже плодотворным и взаимовыгодным. Почему бы не обьединиться с ними еще раз, только на более долгий срок?

Возможно что Закаеву даже больше союзники чем нам
А сейчас вам два вопроса

1) Вы уверены, что если поставить вопрос ребром, типа или он вам союзник или мы, то они выберут нас а не Закаева?

2) Не окажется ли что они с нас такую цену за союзничество потребуют, что для нас сегодняшнее положение дел ещё эпохой процветания покажется?
От БорисК
К kcp (09.09.2004 16:03:28)
Дата 10.09.2004 09:53:13

Re: А они...

>1) Вы уверены, что если поставить вопрос ребром, типа или он вам союзник или мы, то они выберут нас а не Закаева?

Я уверен, что если не ставить никакого вопроса, то Закаев останется там, где он сейчас. А если поставить - будем посмотреть. Чтобы выиграть лотерею надо, как минимум, купить билет.

>2) Не окажется ли что они с нас такую цену за союзничество потребуют, что для нас сегодняшнее положение дел ещё эпохой процветания покажется?

А какую цену они потребовали с СССР в 1941 г.?
От Фарнабаз
К БорисК (10.09.2004 09:53:13)
Дата 10.09.2004 10:38:40

О цене


>
>Я уверен, что если не ставить никакого вопроса, то Закаев останется там, где он сейчас. А если поставить - будем посмотреть.

Ну и "союзники"

>А какую цену они потребовали с СССР в 1941 г.?

Условия высадки они для себя определяли так:
1.Когда положение России станет отчаянным
2.Когда положение Германии станет критическим(См.2-й том Кожиеноваа, со ссылкой)
От Лейтенант
К Фарнабаз (10.09.2004 10:38:40)
Дата 10.09.2004 10:53:46

Но в главном Вы правы

>Условия высадки они для себя определяли так:
>1.Когда положение России станет отчаянным
>2.Когда положение Германии станет критическим(См.2-й том Кожиеноваа, со ссылкой)

Ну кроме высадки имеем:
- ленд-лиз (и по общему объему не малый, а главное критически необходимый по отдельным позициям)
- отвлечение ресурсов Германии на войну в воздухе и на море (нехилое), боевые действия на второстепенных ТВД - ну Африка там, Средиземка, мелкие Дьеппы всякие (конечно не восточный фронт, но и на том спасибо).
- необходимость постоянно держать группировку на случай высадки

Тем не менее для того что бы получить хотя бы такие условия союза с ними - нужно чтобы их сначала их жареный петух клюнул в зад. А этого пока нет. Поэтому в главном Вы правы - в данный момент на взаимовыгодный союх с нами они пойти неготовы ...
От NMD
К Лейтенант (10.09.2004 10:53:46)
Дата 10.09.2004 11:39:10

Re: Но в...

>- отвлечение ресурсов Германии на войну в воздухе и на море (нехилое), боевые действия на второстепенных ТВД - ну Африка там, Средиземка, мелкие Дьеппы всякие (конечно не восточный фронт, но и на том спасибо).
Добавьте ещё и отвлечение ресурсов Японии... А вдруг оне в "Северную зону" ломанутся?

>- необходимость постоянно держать группировку на случай высадки

>Тем не менее для того что бы получить хотя бы такие условия союза с ними - нужно чтобы их сначала их жареный петух клюнул в зад.
Обоснуйте, пожалуста. После Битвы за Англию, этот петух уже никого клевать не мог, и это при союзе СССР и Германии...

Forty Rounds
От Лейтенант
К NMD (10.09.2004 11:39:10)
Дата 10.09.2004 13:48:19

Re: Но в...

>Обоснуйте, пожалуста. После Битвы за Англию, этот петух уже никого клевать не мог, и это при союзе СССР и Германии...

А какие гарантии были что ТА Битва за Англию - последняя?
Особенно если у Германии не останется даже потенциальных противников на континенте?
Да и Ромель рвущийся к Суэцкому каналу (и прочие мелкие детальки англо-немецких отношений того времени, вроде Новогоднего Боя, они как бы на жареного петуха вполне тянут).
От kcp
К NMD (10.09.2004 11:39:10)
Дата 10.09.2004 12:12:50

Re: Но в...

>>Тем не менее для того что бы получить хотя бы такие условия союза с ними - нужно чтобы их сначала их жареный петух клюнул в зад.
>Обоснуйте, пожалуста. После Битвы за Англию, этот петух уже никого клевать не мог, и это при союзе СССР и Германии...

Если бы вдруг СССР проиграл войну и все наши ресурсы перешли бы под контроль рейха.....
Вот тогда бы и началась настоящая битва за Англию. Если учесть что Дальний Восток и Сибирь отходит к Японии, я думаю что только битвой за Англию дело бы не ограничилось.
От Александр Кузьмин
К БорисК (09.09.2004 09:46:27)
Дата 09.09.2004 13:21:08

Re: Война началась

Приветствую!
>>Можете предложить хотя бы пару вероятных союзников?
>
>США и Англия сейчас как раз нуждаются в помощи и на союз пойдут с большой охотой.

Хорошие союзники, ничего не скажешь. Меня только смущает то, что эти две страны(преимущественно конечно США) очень активно помогали некоторым исламским экстремистам. Причём уже после развала СССР, так что списать на "борьбу с коммунистической угрозой" уже не получится. Наиболее показательный пример -Босния. Думаю не доказывать что Изетбегович и иже с ними исламские фундаменталисты не надо. Итак, помощь была самой разнообразной- дипломатическая :признание независимости Боснии(с "законным" президентом Изетбеговичем),помощь в возобновлении коалиции с хорватами после т.н. десятимесячной войны,прямая военная-бомбардировки позиций боснийских сербов, крышевание и непосредственное обеспечение поставок оружия, no-fly zone в которой сбивали сребские самолёты(муслимские Ми-8 летали без проблем) и так далее. После войны мусульманскую армия стали накачивать оружием в открытую и в очень нехилых масштабах. Ну и разумеется как м помним в Боснии воевало очень много представителей "исламского интернационала" однако у США к ним претензий никаких не было.(я вот не помню, афганских моджахедов кажется так и не выселили из сербского села где они обосновались) Про косовских албанцев та же песня, хотя у них использование исламского фактора было в большей степени утилитарным.Так что союзники эти какие-то ненадёжные, то у них исламисты друзья, а то враги. Причём в случаи России скорее друзья. Обратите внимание на ссылочку если ещё не читали.
http://www.inosmi.ru/forum/212746/
Александр
От БорисК
К Александр Кузьмин (09.09.2004 13:21:08)
Дата 10.09.2004 09:47:39

Re: Война началась

>Хорошие союзники, ничего не скажешь. Меня только смущает то, что эти две страны(преимущественно конечно США) очень активно помогали некоторым исламским экстремистам.

Я тоже считаю, что в Югославии американцы были неправы. Но примеров активной поддержки исламских экстремистов и у СССР, и у России тоже хватает.

Но сейчас и США и Россия, после понесенных ими страшных жертв от рук этих самых экстремистов, увидели, наконец, реальную угрозу, исходящую от них и сейчас имеют реальную почву для сближения и борьбы с общим врагом.

В 1941 разница в идеологиях сторон была гораздо больше, чем сейчас, но это не помешало их боевому союзу.
От Дмитрий Адров
К БорисК (10.09.2004 09:47:39)
Дата 10.09.2004 12:32:53

Давайте с подробностями

Здравия желаю!
>Но примеров активной поддержки исламских экстремистов и у СССР, и у России тоже хватает.

>Но сейчас и США и Россия, после понесенных ими страшных жертв от рук этих самых экстремистов, увидели, наконец, реальную угрозу, исходящую от них и сейчас имеют реальную почву для сближения и борьбы с общим врагом.

У России и США нет общего врага.

>В 1941 разница в идеологиях сторон была гораздо больше, чем сейчас, но это не помешало их боевому союзу.

Потому что был враг задевающий общие интересы.

Дмитрий Адров
От Фарнабаз
К БорисК (10.09.2004 09:47:39)
Дата 10.09.2004 10:33:35

Сказок -то не надо про "боевой союз"


>
>Я тоже считаю, что в Югославии американцы были неправы.

Это-по другому называется.

>Но сейчас и США и Россия, после понесенных ими страшных жертв от >рук этих самых экстремистов, увидели, наконец

Цирк какой-то.


>В 1941 разница в идеологиях сторон была гораздо больше, чем сейчас, >но это не помешало их боевому союзу.

"Боевой союз" проявился в том,например, что они открыли второй фронт, когда увидели, что советские войска без них займут Германию и Европу.
От NMD
К Фарнабаз (10.09.2004 10:33:35)
Дата 10.09.2004 10:50:11

Сказки как-раз у вас...

>"Боевой союз" проявился в том,например, что они открыли второй фронт, когда увидели, что советские войска без них займут Германию и Европу.
Когда смогли, тогда и открыли...
До выхода Италии из войны (угадайте, когда случилось) это был бы уже третий фронт.
А как силы сосредоточить в Англии, когда поставки по ленд-лизу в туже Англию и в тот же СССР сьедают транспорты?

С тем же успехом, СССР выполнил таки свой союзнический долг и обьявил войну Японии только когда стало ясно, что те вот-вот сдадутся союзникам, и тогда тю-тю Маньчжурия...

Forty Rounds
От Дмитрий Бобриков
К NMD (10.09.2004 10:50:11)
Дата 10.09.2004 11:05:27

Re: Сказки как-раз

Категорически приветствую
>С тем же успехом, СССР выполнил таки свой союзнический долг и обьявил войну Японии только когда стало ясно, что те вот-вот сдадутся союзникам, и тогда тю-тю Маньчжурия...


CCCР выполнил свой союзнический долг именно тогда как и пообещал своим союзникам в ялте - через три месяца после окончания войны с германией.

>Forty Rounds
С уважением, Дмитрий
От NMD
К Дмитрий Бобриков (10.09.2004 11:05:27)
Дата 10.09.2004 11:33:48

Re: Сказки как-раз

>CCCР выполнил свой союзнический долг именно тогда как и пообещал своим союзникам в ялте - через три месяца после окончания войны с германией.
Что иллюстрирует прагматизм Сталина, но факт обещанного 3х месячного интервала я и не отрицаю.

>С уважением, Дмитрий
Forty Rounds
От Дмитрий Адров
К NMD (10.09.2004 11:33:48)
Дата 10.09.2004 12:30:55

Причем тут прагматизм Сталина

Здравия желаю!
>>CCCР выполнил свой союзнический долг именно тогда как и пообещал своим союзникам в ялте - через три месяца после окончания войны с германией.
>Что иллюстрирует прагматизм Сталина, но факт обещанного 3х месячного интервала я и не отрицаю.

Мы начали действия против Японии не тогда, когда все стало ясно с ее поражением, а тогда, когда смогли высвободить силы. А все силы были брошенына победу с наиболее значимым врагом.

Дмитрий Адров
От Дмитрий Бобриков
К БорисК (10.09.2004 09:47:39)
Дата 10.09.2004 10:14:12

Re: Война началась

Категорически приветствую

>Но сейчас и США и Россия, после понесенных ими страшных жертв от рук этих самых экстремистов, увидели, наконец, реальную угрозу, исходящую от них и сейчас имеют реальную почву для сближения и борьбы с общим врагом.


Не надо выдавать желаемое за действительное. Амеры предлагают сблизиться и бороться - это да, но не с общим врагом (кстати, что это?), а с американскими врагами. С врагами России они не собирались и не собираются бороться. Им они дают политическое убежище и денежку. Мало того - они еще хотят управлять процессом борьбы России со своими врагами, т.е. указывать, что есть России враг, а кто нет. Так что ну его нафиг это мифическое единение...

>В 1941 разница в идеологиях сторон была гораздо больше, чем сейчас, но это не помешало их боевому союзу.
С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Бобриков
К БорисК (09.09.2004 09:46:27)
Дата 09.09.2004 10:16:17

Угу, имея таких друзей врагов уже не надо

Категорически приветствую
>>Можете предложить хотя бы пару вероятных союзников?
>
>США и Англия сейчас как раз нуждаются в помощи и на союз пойдут с большой охотой. А предыдущий союз с ними во время ВМВ был очень даже плодотворным и взаимовыгодным. Почему бы не обьединиться с ними еще раз, только на более долгий срок?

да - в коленно-локтевой позиции. ИМХО по-другому с той стороны не видится :(

С уважением, Дмитрий
От БорисК
К Дмитрий Бобриков (09.09.2004 10:16:17)
Дата 10.09.2004 09:37:11

Re: Угу, имея...

>да - в коленно-локтевой позиции. ИМХО по-другому с той стороны не видится :(

А в какой позиции находились стороны с 1941 по 1945 гг.? С моей точки зрения - во взаимовыгодной. Или Вы не согласны?

С уважением, БорисК
От Дмитрий Бобриков
К БорисК (10.09.2004 09:37:11)
Дата 10.09.2004 10:35:46

Re: Угу, имея...

Категорически приветствую
>>да - в коленно-локтевой позиции. ИМХО по-другому с той стороны не видится :(
>
>А в какой позиции находились стороны с 1941 по 1945 гг.? С моей точки зрения - во взаимовыгодной. Или Вы не согласны?


Причем тут 41 год? Кстати как только та война с действительно общим врагом закончилась - мы тут же сделались врагами. Сегодня же ситуация иная - нет этого общего врага. Есть американские враги, с которыми воюет америка (и в борьбе с которыми ана предлагает с ней обьединиться), и есть российские, с которыми воюет Россия (принимать участие в этой войне Америка отнюдь не желает), которые получают в Америке и ее прихвостне Англии политическое убежище от России...

>С уважением, БорисК
С уважением, Дмитрий
От SerB
К БорисК (09.09.2004 09:46:27)
Дата 09.09.2004 10:02:14

Re: Война началась

Приветствия!

>США и Англия сейчас как раз нуждаются в помощи и на союз пойдут с большой охотой.
Никаких проблем. Закаев, Ильясов, Березовский (говорят, и Масхадов в США). Тогда можно будет сотрудничать. А то какое-то несоюзническое поведение, не находите?


Удачи - SerB
От БорисК
К SerB (09.09.2004 10:02:14)
Дата 10.09.2004 09:34:04

Re: Война началась

>Никаких проблем. Закаев, Ильясов, Березовский (говорят, и Масхадов в США). Тогда можно будет сотрудничать. А то какое-то несоюзническое поведение, не находите?

Так ведь союза-то еще нет, не находите? Вот на переговорах о его заключении вполне можно будет поторговаться и об этих деятелях...
От SerB
К БорисК (10.09.2004 09:34:04)
Дата 10.09.2004 10:49:29

... и не будет

Приветствия!

Если эти "союзнички" пятнадцать лет как устаревших джексона с веником отменить не могут, если у них до сих пор действует и не отменен акт в поддержку независимости "идель-урала" и "казакии", если они сдают наших разведчиков поддерживающим терроростов бабуинам - нафик-нафик.

Таких друзей - за гонады и в музей.

Пусть сначала сделают жест доброй воли - а мы посмотрим

Удачи - SerB
От Александр Кузьмин
К SerB (10.09.2004 10:49:29)
Дата 10.09.2004 16:01:30

Re: ... и...

Приветствую!
>Если эти "союзнички" пятнадцать лет как устаревших джексона с веником отменить не могут, если у них до сих пор действует и не отменен акт в поддержку независимости "идель-урала" и "казакии", если они сдают наших разведчиков поддерживающим терроростов бабуинам - нафик-нафик.
Кстати, что это за акт в поддержку независимости "идель-урала"? В чём суть, кем, когда принят?
Александр
От SerB
К Александр Кузьмин (10.09.2004 16:01:30)
Дата 10.09.2004 16:11:31

Велкам! (с)

Приветствия!

http://www.russian-americans.org/CRA_Art_Captive.htm

Удачи - SerB
От Андю
К SerB (09.09.2004 10:02:14)
Дата 09.09.2004 12:36:01

Это результат "работы над ошибками". (+)

Приветствую !

Постоянно слышу и читаю, что "союзники, к сожалению, выдали Сталину сдавшихся в плен солдат Власова и пр., которые были немедленно им или растреляны, или отправлены в Sibir" (~c).

Теперь вот никто никому никого выдавать не собирается и "союзнические обязательства" трактуются, как правило, "по праву сильного". Даже "откатов" и то, часто, не бывает. См., например, претензии Штатов к "старой Европе" по поводу Ирака.

Да и вообще. Главное -- побольше нести "общечеловеческой" ахинеи. Тогда и государственный французский телеканал может обвинять НТВ/ОРТ в "НЕнезависимости и подчинении власти", и крики об "анти-исламской солидарности" вполне могут уживаться с воплями о "додавить коммунистическую гадину" и "нет кровавому Путину". Логики то во всём этом нет, одно самомнение и полное оглупление слушающей/читающей публики.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От SerB
К Андю (09.09.2004 12:36:01)
Дата 09.09.2004 12:40:13

ну и нам надо над собой работать.

Приветствия!

Ад-Дури в очередной раз не поймали? Предложить политическое убежище. Нормальный _не исламский, светский_ партизан.

Удачи - SerB
От Щерс
К БорисК (09.09.2004 07:01:20)
Дата 09.09.2004 07:39:45

Союзников?

После того что наши правители сделали с Наджибуллой, Хонеккером, Оджаланом, после того как Козырев ездил в Японию и уговаривал прекратить выплаты репараций Северной Корее чтобы задушить ее в угоду штатам, после всех подлостей в отношении Кубы и Белорусии у России лет 200 не будет союзников.
От В. Кашин
К Щерс (09.09.2004 07:39:45)
Дата 09.09.2004 18:38:48

У вас детски наивные представления о международной политике

Добрый день!
>После того что наши правители сделали с Наджибуллой, Хонеккером, Оджаланом, после того как Козырев ездил в Японию и уговаривал прекратить выплаты репараций Северной Корее чтобы задушить ее в угоду штатам, после всех подлостей в отношении Кубы и Белорусии у России лет 200 не будет союзников.
 Предательство есть необходимая часть политики. Другое дело, что эти предательства были глупыми. Но рассуждать о них с моральной точки зрения смешно.

С уважением, Василий Кашин
От БорисК
К Щерс (09.09.2004 07:39:45)
Дата 09.09.2004 08:08:29

Re: Союзников?

>После того что наши правители сделали с Наджибуллой, Хонеккером, Оджаланом, после того как Козырев ездил в Японию и уговаривал прекратить выплаты репараций Северной Корее чтобы задушить ее в угоду штатам, после всех подлостей в отношении Кубы и Белорусии у России лет 200 не будет союзников.

Не стоит выбирать себе в союзники страны-изгои, такие как Северная Корея, Куба и т.п. И "батька" Лукашенко - не лучший друг и союзник. Они как раз и противопоставляют себя всему миру и тоже искренне считают, что это против них собралась "целая свора больших и малых хищников, стремящихся разорвать их на куски".

Никому они не нужны, если только ведут себя тихо. Только признать это их лидерам очень обидно, вот они и пытаются изобразить из себя что-то, а на деле они - обыкновенные паразиты, а не полезные кому бы то ни было союзники.
От kcp
К БорисК (09.09.2004 08:08:29)
Дата 09.09.2004 16:38:40

Лексика то какая --- "страны изгои"

Ну да, ну да. А живут там люди изгои. Сажают себе картошку-изгоя и растят детей-изгоев.

Слишком уж общее описание, под него кто угодно может подойти. Вот вы например. Назовёт вас какой нить прохожий изгоем и всё, с вами уже не пообщаешься и пиво не пожрёшь?
От БорисК
К kcp (09.09.2004 16:38:40)
Дата 10.09.2004 09:30:28

Re: Лексика то...

>Ну да, ну да. А живут там люди изгои. Сажают себе картошку-изгоя и растят детей-изгоев.

Вообще-то эти страны стали изгоями благодаря своим вождям и их политике. Хотя, как известно, каждый народ заслуживает своих руководителей...
От kcp
К БорисК (10.09.2004 09:30:28)
Дата 10.09.2004 12:15:10

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.

>Вообще-то эти страны стали изгоями благодаря своим вождям и их политике. Хотя, как известно, каждый народ заслуживает своих руководителей...

Как там говорят в таких случаях --- "ГЫ"
От СОР
К БорисК (09.09.2004 08:08:29)
Дата 09.09.2004 08:17:44

Никому ненужны?)))))

Вот США дурные на г исходят какой десяток лет, даже ядерную войну хотели начать. Вы еще Иран забыли. Никому ненужный Ирак уже перестал быть паразитом?
От БорисК
К СОР (09.09.2004 08:17:44)
Дата 09.09.2004 09:40:53

Re: Никому ненужны?)))))

>Вот США дурные на г исходят какой десяток лет, даже ядерную войну хотели начать. Вы еще Иран забыли. Никому ненужный Ирак уже перестал быть паразитом?

Конечно, никому не нужны "если только ведут себя тихо". Вы меня просто невнимательно прочитали. А Ирак перестал нападать на соседей, если Вы обратили внимание, покупать в долг оружие и не расплачиваться за него и покровительствовать террористам тоже перестал. И Иран никому не нужен, если перестанет пытаться обзавестись ядерным оружием. То же относится и к Северной Корее.

А с кем из них США ядерную войну хотели начать? Почему-то я об этом не слышал.
От Андю
К БорисК (09.09.2004 09:40:53)
Дата 09.09.2004 12:27:45

Re: Никому ненужны?)))))

Приветствую !

> А Ирак перестал нападать на соседей, если Вы обратили внимание, покупать в долг оружие и не расплачиваться за него и покровительствовать террористам тоже перестал.

:-) Это было бы очень смешно, ели бы не было так грустно.

> И Иран никому не нужен, если перестанет пытаться обзавестись ядерным оружием. То же относится и к Северной Корее.

С такой Империей Добра, увы, иное не помогает. Югославия и Ирак являются прекрастными подтверждениями данному факту.

> А с кем из них США ядерную войну хотели начать? Почему-то я об этом не слышал.

Вот, вот. и я о том же. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От БорисК
К Андю (09.09.2004 12:27:45)
Дата 10.09.2004 09:26:55

Re: Никому ненужны?)))))

>> А Ирак перестал нападать на соседей, если Вы обратили внимание, покупать в долг оружие и не расплачиваться за него и покровительствовать террористам тоже перестал.
>
>:-) Это было бы очень смешно, ели бы не было так грустно.

Грустно, что у террористов стало меньше покровителей?

>> И Иран никому не нужен, если перестанет пытаться обзавестись ядерным оружием. То же относится и к Северной Корее.
>
>С такой Империей Добра, увы, иное не помогает. Югославия и Ирак являются прекрастными подтверждениями данному факту.

Вы действительно считаете, что появление ядерного оружия у таких стран, как Иран, Сев. Корея, Ливия, Сирия и т.п. повысит мировую безопасность? А как собираетесь реагировать на ядерный шантаж, когда речь пойдет не о сотнях, а о сотнях тысяч заложников?
От Дмитрий Бобриков
К БорисК (10.09.2004 09:26:55)
Дата 10.09.2004 13:25:35

Re: Никому ненужны?)))))

Категорически приветствую
>Вы действительно считаете, что появление ядерного оружия у таких стран, как Иран, Сев. Корея, Ливия, Сирия и т.п. повысит мировую безопасность? А как собираетесь реагировать на ядерный шантаж, когда речь пойдет не о сотнях, а о сотнях тысяч заложников?

Бог мой, а Вы считаете, что для сверхдержавы типа СССР или США быть уничтоженными в ответ на свою агрессию - это страшно и сдерживает, а для Ирана быть уничтоженным в течении часа полностью - никакой угрозы не представляет? Это даже не смешно.
Если Иран применит первым свое ядерное оружие - он будет гарантированно уничтожен ответным ударом. Но наличие даже небольшого количества оного для Ирана будет гарантией того, что в Империи Добра подумают много больше обычного, прежде чем начнут свои гуманитарные бомбардировки с недосягаемой высоты и без захода в зону действия ПВО. И только.
Вполне вероятно, что мир пекрестанет вздрагивать каждый раз как американскому президенту сделают минет в овальном кабинете или он ненароком подавится крендельком - эти страсти останутся внутренним делом америки.

С уважением, Дмитрий
От Андю
К БорисК (10.09.2004 09:26:55)
Дата 10.09.2004 11:59:53

Re: Никому ненужны?)))))

Приветствую !

>Грустно, что у террористов стало меньше покровителей?

Грустно то, что Ирак уже превратился в откровенную ближневосточную Тортугу для разного рода бандитов и "блаародных пиратов". Якобы под зелёным знаменем Ислама. И про покровителей, ИМХО, вы сильно неправы.

>Вы действительно считаете, что появление ядерного оружия у таких стран, как Иран, Сев. Корея, Ливия, Сирия и т.п. повысит мировую безопасность? А как собираетесь реагировать на ядерный шантаж, когда речь пойдет не о сотнях, а о сотнях тысяч заложников?

"Такой самолёт не полетит" (с) народная мудрость. Т.е., не надо передёргивать, мы не на предвыборном митинге поклонников Буша младшего.

Я уверен, что современная политика САСШ, в обстановке практически односторонне (с их стононы) разрушенной системы международной стабильности и безопасности, косвенно подталкивает ОЧЕНЬ многие государства к резервированию именно СИЛОВЫХ "козырей" для проведения своей НЕЗАВИСИМОЙ политики. Так понятнее ? Ничего личного, чесслово. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Фарнабаз
К БорисК (09.09.2004 09:40:53)
Дата 09.09.2004 10:09:42

Ни с кем

>А с кем из них США ядерную войну хотели начать? Почему-то я об этом >не слышал.


Ни с кем
Это единственное , что ещё удерживает амеров
От БорисК
К Фарнабаз (09.09.2004 10:09:42)
Дата 10.09.2004 09:15:45

Re: Ни с...


>Это единственное , что ещё удерживает амеров

А что их удерживало от войны с 1945 по 1949 гг.?
От Claus
К БорисК (10.09.2004 09:15:45)
Дата 10.09.2004 09:47:28

Re: Ни с...

Недостаток боеголовок и советская армия в Европе, которая Европу могла быстро захватить. Плюс какоето время общественное мнение - нельзяже сразу союзника врагом назвать.
От БорисК
К Claus (10.09.2004 09:47:28)
Дата 10.09.2004 09:58:44

Re: Ни с...

>Недостаток боеголовок и советская армия в Европе, которая Европу могла быстро захватить. Плюс какоето время общественное мнение - нельзяже сразу союзника врагом назвать.

Про это можно долго и неплодотворно спорить, но в любом случае ядерное оружие не являлось и не является единственным средством поддержания мира.
От Щерс
К Солдат ВИ (09.09.2004 03:25:49)
Дата 09.09.2004 05:09:39

Кликушество

>Нет "террора против человечества", - есть тотальная война против России.

"Зачем кидаться такими словами «тотальная полномасштабная война»! Пока что речь идет всего лишь об операциях психологической войны. Вот когда в один день будут взорваны все магистральные газопроводы РФ, а в систему водоснабжения Москвы опорожнят контейнер с боевыми вирусами, тогда такие слова будут уместны. " http://www.glazev.ru/print.php?article=238

Про вирусы не согласен. B хлорированной московской воде им делать нечего, но принцип ясен.


>Нет никакого общечеловеческого фронта против "мирового подполья", - Россия одна, а против нее целая свора больших и малых хищников, стремящихся разорвать ее на куски.

Поскольку у мирового сообшества есть все основания предполагать что Россия не жилец, этих самых "больших хишников" можно уподобить тетушкам диспетчершам, а "малих хишников" шарикам свернутым из бумаги, которые диспетчерши время от времени кидают на высоковольтный провод чтобы проверить он еше под напряжением или линия уже сдохла. Если шарик прилипнет и отскочит значит линия жива. Если пролетит мимо значит сдохла.

Хотели бы "большие хишники" войны так и начали бы. Хотябы торговую. При том состоянии экономики которое мы имеем, когда крупные города процентов 90 еды получают по импорту, а на электростанциях понаставлена куча западного барахла, которое моментально останется без запчастей торговая война очень сильное средство.

>"Терроризм" кончился. Началась война."

"Говорить из года в год одну и ту же странную фразу о том, что «нам объявили (!) войну» (как это делает министр обороны С.Иванов), а потом не шевельнуть и пальцем, уже становится просто пошлым." (по ссылке сверху).
От NV
К Щерс (09.09.2004 05:09:39)
Дата 10.09.2004 09:59:25

Парадокс истории :)

>Хотели бы "большие хишники" войны так и начали бы. Хотябы торговую. При том состоянии экономики которое мы имеем, когда крупные города процентов 90 еды получают по импорту, а на электростанциях понаставлена куча западного барахла, которое моментально останется без запчастей торговая война очень сильное средство.

а ведь в 30-х и 40-х на наших что заводах что электростанциях сплошь стояло именно "западное барахло" - а пожалуй ГАЗ и Магнитка практически на 100 процентов западным оборудованием были оснащены. И от технологической зависимости пришлось в общем не от хорошей жизни избавляться а именно потому, что краник прикрутили. Не то чтобы полностью избавиться, но сильно ее уменьшить тогда удалось. И сейчас удастся. Но только когда опять прижмет.

Виталий
От Claus
К Щерс (09.09.2004 05:09:39)
Дата 10.09.2004 09:49:38

Re: Кликушество

Думаю что такая война нам только на пользу пойдет, в перспективе.
От Лейтенант
К Щерс (09.09.2004 05:09:39)
Дата 09.09.2004 09:45:00

О торговой войне

>Хотели бы "большие хишники" войны так и начали бы. Хотябы торговую. При том состоянии экономики которое мы имеем, когда крупные города процентов 90 еды получают по импорту, а на электростанциях понаставлена куча западного барахла, которое моментально останется без запчастей торговая война очень сильное средство.

Торговая война - палка о двух концах. Россия крупнейший в мире поставщик нефти и газа. Может нам и будет хуже но и ответный ущерб будет тяжелым. Видимо с точки зрения "крупных хищников" - неприемлимо тяжелым. Да и ЯО тоже нельзя списывать. Законов природы, не дающих ответить на блокаду повлекшею массовые жертвы массированным ядерным ударом не существует.
От хуторянин
К Солдат ВИ (09.09.2004 03:25:49)
Дата 09.09.2004 04:02:32

Re: "Терроризм" кончился....

Это более конкретный и правильный взляд на то, что произошло... По моему мнению!