>"не проходите мимо", "проявляйте гражданскую позицию". С другой стороны последовав этим призывам в рамках нашей реальности можно с легкостью оказаться по ту сторону закона.
Это да.
>Что касается приведенного опуса, то его автор - человек невполне адекватный, хотя насколько я могу судить формально он действовал верно
Кто его знает. Что точно верно - он относится к категории "лечил" на дорогах. Не вдаваясь в тонкости конкретного случая, ИМХО глубоко порочная позиция - потому как на дороге кроме "лечащего" и "лечимого" есть и другие участники движения, которые в процессе лечения могут пострадать ни за что.
>Мне вот тока любопытно, если бы у него в кармане была не "Оса", а ПМ, он бы также ничтоже сумняшесь его применил в дорожной ссоре? Не уверен, но и не исключаю такую возможность.
А, собственно, почему бы и нет? А иначе на кой он вообще? Все зависит от того, ИМХО, кто нападающая сторона. Помимо этого, применить оружие вовсе не значит обязательного намерения убить - кто заставляет стрелять обязательно в грудь или голову? В описанной сцене, когда на тебя надвигается мужик с битой уместен предупредительный выстрел в воздух, а если чел не унимается - по конечностям.
И еще по ситуации - автор акцентирует внимание на реакции ментов. Как раз она-то вполне объяснима - оба раза он останавливал ППСников. Причина всей катавасии - выеживание на дороге было им совершенно неинтересно - они не ДПС, а ППС :))), а применение Осы автором тоже - потому что к ним обратился применивший, а не пострадавший. Нет пострадавшего - нет дела.
>А, собственно, почему бы и нет? А иначе на кой он вообще? Все зависит от того, ИМХО, кто нападающая сторона.
Тут вопрос неопределенный. Нападавший пытался нанести ущерб имуществу (отломать зеркало), водитель вышел сделать замечание.
>Помимо этого, применить оружие вовсе не значит обязательного намерения убить - кто заставляет стрелять обязательно в грудь или голову? В описанной сцене, когда на тебя надвигается мужик с битой уместен предупредительный выстрел в воздух, а если чел не унимается - по конечностям.
На дистанции 70см стрельба в воздух может просто не дать приминенить оружие по противнику. Стрельба же по ногам (в руку не попасть) не так уж эффективна, зато могут пострадать окружающие.
>Тут вопрос неопределенный. Нападавший пытался нанести ущерб имуществу (отломать зеркало), водитель вышел сделать замечание.
Ключевой момент - на дороге :))) Если бы нападавший ломал зеркало во дворе, ППС это бы (может быть) и заинтересовало, а на дороге - это уже ДТП :))) Пускай мол, ДПС и @удохается :)))
>На дистанции 70см стрельба в воздух может просто не дать приминенить оружие по противнику.
А кто говорит, что стрелять в воздух надо дожидаясь дистанции 70 см?
>Стрельба же по ногам (в руку не попасть) не так уж эффективна, зато могут пострадать окружающие.
Хе-хе, окружающие могут с таким же успехом пострадать и при стрельбе в грудь, если стреляет чайник. Сумел же я из ПМ на сборах ни разу не поразить ростовую мишень не то что в круг, а вообще :))). ИМХО, если вообще заводить речь о свободной продаже короткоствола, то только на условиях обязательной регулярной тренировки в тира и сдаче определенных нормативов. Суть этих нормативов и их жесткость есть предмет для обсуждения, но не их обязательность. А пока что прав стопроцентно Бевх, говоря, что Россия уникальная страна, где только бандюганам из ЧОПов законодательно разрешено владеть короткостволом, ну и они сдают нормативы на разборках :)))
> http://www.military-economic.ruhttp://www.livejournal.com/users/alex_melia/